Relictum/Радио POST-NAGUALISM/2016-08-03

Это ознакомительная расшифровка записи Радио POST-NAGUALISM. Для более глубокого понимания обратитесь к первоисточнику.

Проблема первого лица

Выяснилось, что проблема непонимания "первого лица" стоит достаточно остро. Человеку объясняешь (не быстро, без упреков и подколов), а человек не схватывает. Трудно людям приходить к умозаключению, что ты — это ты.

Это не очень удачный пример (сейчас будет), потому, что слова, связанные с ними понятия и указания на предмет иногда трактуются символически. Особенно когда мы находимся в атмосфере оккультизма, каждое слово порождает ассоциации. Такие слова, как образ, зеркало, пятое десятое, но я сейчас в самом обыденном смысле слово "зеркало" скажу. Вы подходите к зеркалу, смотрите на себя, вот это вы и есть.

Обычно, когда ищут атман, высшее я, подразумевают волшебное существо, которое сидит на облаке. Вы смотрите на него: всё, я нашел высшее я. В том смысле, что на небе живет некий бог и он иманирует из себя души и души рождаются, смотрят на этого бога — в этом смысле ещё можно назвать бога высшим я, единым для всех. Но, обычно, когда ищут высшее я, ищут нечто индивидуальное. То есть ищут свою "душу" (в кавычках). Когда говорят высшее я, ищут не какого-то бога, а какую-то "душу". Человек на облачке с бородой под это не подходит. Тут выясняется проекция я. То есть это не первое лицо, в той направленности, в том смысле, в котором мы ищем это я.

Человеческая матрица

У Кастанеды это критикуется в теме человеческой матрицы. Поиск первого субъекта или первого лица вне себя, поскольку мы недовольны собой и находимся в состоянии заторможенности... Нахождение высшего субъекта, высшего я, одного на всех, Кастанедой критикуется, как человеческая матрица.

Мескалито у него тоже является как человеческая фигура. Я почти уверен у всех это накладывается на человеческую матрицу и отбрасывается. На самом деле это две разные вещи или, если это одно и то же, то две трактовки существует: одна йогическая, одна религиозная (критически религиозная, или анти даже религиозная).

Себя мы не обнаруживаем

Человек начинает искать в себе душу или атман. Человек начинает искать высшее Я, ищет-ищет и по некому шаблону размышлений делает проекцию не такую глобальную, как господь бог, а уже какое-нибудь сверх существо или волшебник. И опять этот волшебник где-то. Вот где-то. И к ней надо куда-то идти. Допустим в сандхи этот процесс описывается, как обусловленность ума внешними обстоятельствами. Когда мы ищем самого себя, но почему-то во вне. Потому, что себя мы не обнаруживаем по разным причинам: не довольны собой, не хватает мозгов посмотреть на себя, а увидев себя, не желаем признавать, что мы это мы. Это ситуация в которой мы находимся. Ситуация сидящая и глядящая в компьютер. Сразу возникает некий протест и проекция: разве это я(?), нет, на самом деле я не такой.

Так как мы представляем из себя, допустим, порцию высшей природы, обусловленную конкретным существованием, конкретной ситуацией бытия, то, пытаясь найти себя, это нечто, которое называется условным Я (интеллектуальная конструкция, поток мыслей, способность мыслить, некие чередования этих мыслей) — эта наша функция, которая называется относительным Я, с которым мы себя ассоциируем, оно смотрит куда-то во вне, а когда смотрит вовнутрь, то ничего не видит. Если кто-то изловчился и посмотрел во внутрь и нечто там увидел, происходит та же ситуация, что и со взглядом наружу: это относительное я считает себя центром, или точкой отсчета, и для этого относительного я обнаружение нашей энергетической составляющей (Я как такового, атмана) — оно всё равно представляет из себя некий объект. Потому, что относительное Я (это критикует Кастанеда и буддисты и все кому не лень) с которым мы себя ассоциируем — оно хоть нами и не является на самом деле в подлинном смысле этого слова, но в относительном, экзистенциальном смысле, мы им себя и считаем и поэтому всё настоящее, условно говоря, энергетическое — для нас становится третьим лицом. Относительное Я (интеллектуальная конструкция, иллюзия, искусственная формация, третье лицо: он, она, оно), будучи центром концентрации нашего... не буду сочинять долго... постольку поскольку мы себя с ним ассоциируем, мы не обнаруживаем первое лицо, либо обнаруживаем первое лицо, как нечто внешнее.

Первое лицо

Настоящее первое лицо — наша воля, энергия, в глобальном смысле этого слова — оно является бессознательным (ключевое слово). Наше эго — ментальная конструкция, присвоившая себе статус первого лица, которая находится и под давлением внешних эманаций и под давлением внутренних — настоящего Я, воли, которая стоит напротив внешних эманаций. И там, где они соединяются получается восприятие и оно рафинируется в некое Я — в некую исходную точку позиционирования субъективного относительно объективного и объективного относительно субъективного.

Это опять же та же сама картинка где тень и в тени лежит субъективность, а в персоне лежит объективность. Наше столкновение с внешним миром, реагирование на внешний мир — это персона. А реагирование на внутренний мир — это тень — внутренний мир, который не задействован, не заюзан, вытеснен жизненными процессами в глубину субъективного. По центру находится иллюзорная конструкция, которая воспринимает мир одним боком и себя самого другим боком.

Всё становится запутанным, но разрубить легко: эта конструкция Я не является подлинным Я. Единственная проблема, которая происходит — двоемыслие или шизофрения в том числе: когда человек живет двумя одновременными реальностями, каждая из которых не коррелирует друг с другом даже в точке этого эго. Обычно есть эго, Я. Внешний мир коррелирует в внешним в этой точке, внутренний с внешним — через диспетчерский пункт этого Я. Возникает вопрос: когда Я начинает искать нечто истинное, оно ищет за ширмой внешнего мира и, когда ищет нечто внутренне, тоже ищет за ширмой внутренних представлений. И эти вещи становятся не связанными. У точки соприкосновения нет силы свести это всё в себе. Она просто грезит этими вещами теряя энергию.

Я это Я

Возвращаясь в начало разговора, очень трудно себя самим собой осознавать. Прямо сейчас попробуйте сказать "Я это Я". Это звучит может быть абсурдно, бессмысленно, банально, но на самом деле: вот ноги, руки — всё это Я. Я не ангел небесный, не бог, не эльф. Я это Я. Это нечто сродни остановке внутреннего диалога, потому, что не остановив пакеты ассоциаций, которые начинают вылазить обильно, вы не сможете обнаружить первое лицо, Я, то, что мы ищем.

Если с точки зрения мистики рассматривать, относительное Я, в идеале, выполняет очень серьезную поисковую работу. Это такой специфический искусственный гугл. Если этот гугл озадачить магической задачей, то он будет искать истинное Я и истинную реальность во вне.

Цель

Для чего это нужно? Для того, чтобы техники йоги, алхимии, Кастанеды, любые другие адекватные техники были применены к истинному Я. Когда вы обретаете истинное я, двоемыслие исчезает. Когда происходит поворот в голове, относительное Я теряет статус точки отсчета и становится тем, что есть — поисковой фильтрующей глобальной конструирующей системой. Это можно сравнить с тоналем. (Хотя это не тональ, а сама актуальная область тоналя, но не важно.)

Как в энергетической сфере есть точка сборки, относительно которой конструируются миры, в зависимости от её настройки на внешние эманации, так и, условно говоря, конструируется обыденный мир относительно нашего Я. Это не одно и то же, но аналогия есть. Когда вы принимаете идею о том, что вы энергетическое тело, когда вы действуете от некой энергетической целостности, то ваше эго, тень, личность, вся ваша психология, выделяется и превращается в некую виртуальность. Эта виртуальность воспринимается, как отягощающая своей избыточностью. Поэтому, как советовал Касатенеда, начинается реинвентаризация вот этого комплекса вокруг этого самого Я.

И упрощается она следующим образом: остаются социально необходимые вещи для функционирования и йога. И это уже не двоемыслие. Это происходит в виртуальном пространстве относительно первого лица и субъекта. Социальные программы обращаются наружу, а йога обращается вовнутрь. Йога должна быть применена к первому лицу, а не к интеллектуальной иллюзорной конструкции с которой мы себя ассоциируем. По сути дела, это ещё одно глобальное третье лицо с которым мы себя проассоциировали, чтобы манипулировать другими объектами, внешними построениями, которые тоже можно назвать третьим лицом. Когда мы практикуем йогу относительно этого иллюзорного Я, мы практикуем то, что я обозначал, как ненужный выхолощенный ритуал для третьего лица. Сначала мы выдумали себя, потом под него придумали практику и выдуманное Я практикует выдуманную практику. С первым лицом или с истинным энергетическим телом или собой, как атманом, ничего не происходит.

Атман — это энергетическая сфера. Не точка внутри вас, как некоторые говорят, а вся ваша энергетическая сфера — дыхание, ум, всё, что хотите, ваша целостность. Атман — это целостность. Допустим это поле, сознание, и в него погружены конкретные содержания и некая точка считается центром отсчёта относительно которой все содержания структурируются — вот всё это, в том числе точку отсчёта, нужно немножко выдвинуть из себя и перестать ассоциировать себя с этой системой конкретности.

Растворение и сгущение

О чем я сейчас рассказываю. Пытаюсь другими словами, витиевато и запутанно пересказать то, что в нескольких предыдущих трансляциях говорил.

Мы находимся в некой замкнутой сфере. Представьте себе, что эти конструкции, этот блок эманаций, который схвачен и который зафиксирован единственным положением точки сборки — это нечто погруженное в энергетическую сферу (для иллюстрации). Скажем кусок льда в ванной полной воды. С этим куском льда вы себя ассоциируете. Некоторые задачу формулируют так: я осознаю, чтобы выйти за рамки обыденного осознавания. А на самом деле нужно перестать себя ассоциировать с глыбой льда погруженной в ванную. Нужно начать себя ассоциировать с водой в которую эта глыба льда погружена. Если уж вы собираетесь делать йогу, то применять йогические методы не к этой слежавшейся глыбе в ванной, а применять йогу к воде в ванной, то есть к вам, как к таковому, а не к конкретной иллюзорной, временной и относительной структуры в центре которой лежит Я — относительное эго.

Как выращивается дубль? В этом же самом пространстве: глыба либо растворяется, либо изымается. В случае изымания получается труп, поэтому надо растворить. (Идея такая возникает, адекватная она или нет сейчас не важно). А потом в этой же матке (ванной, хориона) нужно другое специфическое тело создать, другую глыбу, максимально виртуально соответствующую консистенции этой воды или среды. Как берут настоящий алмаз в воду — его не видно. Так же и здесь — это что-то вроде алмаза возникшего в воде — он не виден, но он есть. Символ алмаза совпадает с идеями и терминологией буддизма — ваджрное нерушимое тело и всё такое.

Практика

Эти дебри уже касаются практических предпосылок, которые соотносятся с практикой. Например, предпосылка о том, что йога применяется к первому лицу. Значит предварительная задача сводится к обнаружению и обнаружению первого лица. По ассоциациям речь идёт об энергетическом теле, которое у Кастанеды объявляется связующим звеном с намерением.

Для чего применяется йога? Чтобы очистить звено с намерением, обнаружить, управлять им и в конце отдаться управлению духом через это звено в обратную сторону. Обнаружение связующего звена с духом сводится к обнаружению, очищению и изъятию структур с которыми мы можем себя ассоциировать. (Торрес говорил об этом, но он рушит контекст, а Кастанеда силён именно контекстом, где частности взаимодополняют друг-друга, а потом тот контекст, который был ухвачен возвращается назад и помогает понимать частности в более глубокой форме).

Когда возникает алгоритм: очистить, обнаружить звено с намерением — это энергетическое тело, которое недоступно, потому, что закрыто сердце, потому, что в нас присутствует куча инвентарных идей, то есть глыба концентрирующихся вокруг идей иллюзорного Я — она необходима эта идея, она помогает ориентироваться в реальности, но она, как самоцель, мешает обнаружить нечто выходящее за рамки. Соответственно, нужно принять, что кроме рафинированного первого внимания существует некая версия иных возможностей. Первое внимание может включаться и выключаться. Включаясь и выключаясь оно может разорвать контур и позволить другому вниманию захватывать и отпускать контроль реальности. Если каким-то образом, кибернетическим, начать взаимодействовать...

Помните я вам рассказывал: дневное осознание, сумеречное, диурн, ноктюрн, драматический, потом копулятивный. Копулятивный ноктюрн и драматический можно переставлять местами — это то же самое и укладывается в схему очищения, обнаружения, управления, спонтанности работы со звеном соединяющим с намерением.

Сначала существует повседневное сознание. Мы производим процедуры, нечто в нас открывается. Диурн — обозначает слово "дневной", но диурн — это сумеречный. Это что-то вроде состояния сна со сновидениями. Только я не хочу сейчас привести к вопросу о сновидении. Просто, когда мы открываем сердце, выключаем ум, мы сталкиваемся с тем, что представляет из себя страх и гнев. Страх в проявлении гнева, некая паранойа. Первый враг воина, можно сравнить с диурном. Диурн считается воинским чем-то, поскольку люди такого склада, вот так реагирующие на неизвестное, представляют из себя что-то вроде кшатрии, воинов, которые лезут в драку. Некая оборонительная опасливая, зиждущаяся на реакции страха на внешние явления. Самая ранняя самая первичная форма реагирования на присутствие нагваля.

Закрытие и открытие

Ведь какая наша задача? Обнаружить, на короткое время открыться, нагваль ударит, закрыться. Это похоже на гомеопатию — маленькими дозами принять яд, нагваль, который может убить тональ. А тональ это мы и, если он разрушиться, уже не о ком будет говорить. Поэтому тональ открывается-закрывается, принимает-компенсирует, потом привыкает. После того, как привыкает, вступает в слияние с внешней силой, которую перестает считать угрозой, или считает угрозой, но переносимой. Наше левое тело этой штукой заполняется и она становится частью нас. Потом тональ учится не закрываться-открываться, а растворяться и снова возникать, то есть умирать и воскресать, а потом полностью ныряет в нагваль, приобретается способность появляться-исчезать, открываться и закрываться.

В такой отвлеченной форме, в паре предложений, весь алгоритм, частности которого, разворачиваются в разных системах йоги и алхимии. Принял яд, привык к яду, он не действует.

Иногда это бодрит. Когда такое слышишь, слова бодрят. Вот сейчас я пойду, чего делать, чего делать?! Но не так то просто перепрыгнуть с концепции к технологии. И не так то просто выполнять технологию, держаться в синхронии с глобальными предпосылками и вычислять свою прогрессию, продвинулся или нет. Всё это тоже входит в этот пакет. Возникает вопрос, чем руководствоваться? Мы открыли сердце, открыли врата в некий жизненный мир — мир иного синтаксиса, мы стяжаем (говоря языком христиан) истинную реальность царствие небесное, войдя каким-то образом в этот мир, мы хотим в мире иного синтаксиса обнаружить вечность и бессмертие и там у нас две возможности: руководствоваться чем-либо или кем-либо, либо руководствоваться самим собой.

Триада: Хуан, Арендатор, Кастанеда

В этом смысле Хаун Матус и Арендатор — примеры. Самое смешное в аллегории: ангел хранитель (Хуан Матус) и ангел искуситель (Арендатор). Арендатор предлагает свою дорогу, грозящую погибелью непонятно где. Хуан Матус куда-то там ведет, но по рассказам Кастанеды, как мне показалось, моя точка зрения, идеалами Дона Хуана Кастанеда не удовлетворился. Он не мог пользоваться методами колдовства Арендатора и в то же время был не особо доволен методами Хуана Матуса, который дал ему не совсем то знание, которое он аукал.

Тут мы касаемся вопросов свободы. По Хуану Матусу это осознанная необходимость, антропологический подход — человек как часть среды, как маленькая часть чего-то глобального. И гуманистический, антропоцентрический подход, как бы с юмором это сказать, у Арендатора — он маркиз де сад, волюнтарист, как хочу, так и дрочу. Если Хуан Матус — это Гурджием или Успенский с нравственно-христианским подходом (там это всё обнаруживается в других терминах) и совершенно обратный, волюнтаристический тип — это Арендатор.

И где-то посередине находимся мы. Мы на месте Кастанеды. Мы должны сделать выбор. Кастанеда намекает на то, что он интегрировал, откомилировал и то и другое, и он третий такой могучий. Но это ещё бабушка надвое сказала. Это ещё нужно разобраться нам с вами.

Мы стоим перед тем самым камнем. Вот мы отключили ум, поверили Кастанеде, открыли сердце и вышли на перекрестие трех дорог. Налево — неорганический мир (демоном станешь). Направо — растворение в природе (слияние с брахманом, ангелом станешь). Прямо — хер его знаешь, Кастанедой станешь. Верхний мир - очищенный, идеальный, благо. Нижний мир — убежавший от демонов маг и вампир Арендатор. Средний мир — мир Кастанеды, человеческий мир по заветам Хуана Матуса: ты всего лишь человек, твой путь — это путь человека. В каком смысле он это говорил: в глобальном или в наборе йогических дисциплин, предназначенных для человека — это мы с вами тоже должны вычислить.

И три типа личности:

• пневматик — духовный человек, грезящий иные миры, духовный и ангелический
• гилик — телесно-материальный человек, раскрывается в образе Арендатора
• психик или воин — человек от сердца и ни туда и ни сюда

Психик — он же пердун (тут есть совпадения: ссыкуном то не назовешь Арендатора, и блевуном Хуана Матуса). В каком-то смысле это абсолютное развитие и экзальтация разных типов личности. Если их не путать в одну кучу с классификациями Кастанеды, то можно блевун, ссыкун, пердун поставить в середину. В середине бывают ссыкуны, блевуны, пердуны и Кастанеда пердун. Он получился человеком-психиком. Это гностические модели. Допустим пашу - Арендатор, вира - Кастанеда, дивья - Дон Хуан. Сатвический, тамасический, раджастический - Кастанеда. Хотя сатва находится посередине, здесь она справа. Не буду уточнять. Это достаточно отвлеченно-абстрактно.

Сонаправленность теории и практики

Вырисовывается специфический момент: есть спор о стратегических глобальных ДНК-представлениях о процессе просветления и спор о конкретных методиках воплощения. Это две различные фишки. Некоторые люди берут действенные методики и воплощают глючную стратегию относительно проблем своего третьего лица. Некоторые ухватывают стратегию, ДНК, мем-комплекс, но берут глючные базы данных из йогических техник, получается фигня. Бывает так, что вокруг глючных предпосылок строится глючная практика. Бывает, что вокруг нормального мем-комплекса строится нормальная практика, и тут заминка, не хватает мощности, слишком много на себя человек взял, не получается, он отбрасывает.