Relictum/Архив форума Taote/27
Содержание
Re: Нос по ветру или разбитое корыто тусовки.
Topic: Re: Нос по ветру или разбитое корыто тусовки. / Relictum, 2011-12-14 08:33:44
Недавно посетил один сайт... типа про боевые искусства.
Нет, я не буду обощать про данный сегмент сети [i]вообще[/i], так - про некоторые конкретные моменты. Которые четко коррелируют с проблемой затроленности ресурсов.
Я смеялся и плакал, я рыдал, я не успевал рыдать, когда надоразвитые клоуны-тролли на упомянутом ресурсе начали мне рассказывать про цигун и МКО(микрокосмическую орбиту). Это стоит почитать иногда, чтобы ощутить остроту, адреналин.
Ощутить, что вы в зоопарке с дебилами и пилотами НЛО. Волосы на загривке шевелятся от того, что СССР нет уже 20 лет, цирк, как грицца уехал, - а клоуны остались... Вечная тема! gigi
Я услышал, например, что у некоторых беларусов от того, что они натирают точкой минмэнь стену - сила идет из копчика. А еще, что ци - это нечто волшебное... Ну, кагбе абсолютно недоступное никому, кроме избранных чузенов из труппы Бориса Моисеева, которые ничего сказать про нее не могут... но кагбе эксперты. gigi
И наверху это пирамиды убогих - администрация и модераторы. Коротко, аллегорически:
- На, сыночек, яблочко. Сыночек дебил откусил и втыкает в яблоко. - Сыночек, а что надо сказать в ответ? - Здластуй йаблацько!
Отак там и общаются. gigi
Topic: Re: Нос по ветру или разбитое корыто тусовки. / Relictum, 2012-01-04 04:57:05
После "общения" с щеглом в пижаме и штиблетах, я некоторое время таращился с дикости, наглости и полной неадекватности неокторых чуваков.
Знаете, для меня хаос и тупорылость в мистике, их наличие, как-то естественны. Ну, это сложные вещи, хотя каждый купивший брошюру про ченить сакральное или психологическое уже мнит себя экспертом нутра. А вот в случае с кунфу - я удивляюсь до сих пор. Физическая культура и спорт, как мне казалось, в силу своей наглядности, очевидности - вот смотри и делай выводы, должны бы были имтеь меньше глюков... но, в силу заражения галимандрозом и этой области приложения человеческих интересов, мы можем наблюдать нередкие случаи полного и даже фатального долбо%бизма. gigi
Слово, которое обозначает корреляцию шизы в мистике и шизы по жизни, например, в области физической культуры - это "секта". Такой вот менталитет. Причем, слово само "секта" конечно же избегается. Есть другие слова - "дружный коллектив", "семественность", но... как вы понимаете, семественность эта замешана на мании величия и мании преследования, то есть на паранойе. И эта параноя мутит бездны чистых намерений. :mrgreen:
В чем тут суть шизофрении? Или шизофреничности. Ну, это мозаичность представлений, неспосбность отличить общее от частного, немотивированная агрессия, несвязная иногда, "несклеенная", речь. Паранойка тут выражается в маниакальной спеси при низком уровне интеллекта. То есть пафос и бульки нутра заменяют логику и прочее, какие-то знания. Пример: щегол считает, что то, что он под присмотром некоего мастера пару раз потренировался - это гарантия того, что он всегда прав, что он перенял стиль, что он теперь [b][i]мерило[/i][/b]. Выражается это оч агрессивно и неадекватно. Я бы сказал - как у агрессивного идиота. В Китае, в идеале, учат ка кошка котят, а уже потом - что-то объясняют. Такая у них манера. То есть сначала уровень кинестетического вникания и копирования, потом - что-то еще. Уже на этом уровне некоторым приходтся призывать все сови фантазии и еб%нутость, чтобы свои скромные достижения, неадекват превратить в супер-престижный статус потребителя гимнастики ушу. Вот хоть он убогий и косорылый, но он "видел ленина", "видел чапая"... чапай ему сказал - ну да,да, покрутив ус. И как ребенок, наш урод радуется, минимальный жест раздувая до небесного мандата на царство всея совковии. Это и есть мания величия. Далее, берем факт непонятной прилипчивости к тому, что делаем мы. Мания преследования начинается с попутанной речи. Например, скажем вам говорят - су инь хань делает не так, как пань, есть отличия. И сразу предлагается заниматься, как у паней... Вы спрашиваете - так а чо вы недолюбливаете су инь хана? Вам отвечают - та нет же... но идите к нам, так как пань круче и [b][i] именно то, что Пань типа показал им, есть самое правильное и адекватное во всем стиле журавля[/i] [/b]. Это по меньшей мере забавно... Просто потому, что на самом деле - [b][i]то, что они ухватили у Паня по-своему и что они нам навязывают - они считают самым правильным и нетленным[/i][/b]. пань тут не причем вообще. Ведь даже на репортажном видео заметно, к примеру, огромную разницу в изначалном [i]понимании[/i]. Это страх разнообразия, страх того, что кто-то там делает не так и плевал на самозваных стандартизаторов и распространителей журавля в экс-ссср. gigi И уж отсутсвие стыда ничто таким людям не заменит. Я уже не говорю о сектанстком менталитете. Я про манию величия выше сказал. Вот, скажем Сифу Пань показал им что-то, где-то там они что-то прочитали... ВСЕ! Эта школярская эйфория помноженная на то, что их могут уличить не компетентности есть руководяще чувство.
Но давайте разбираться чотко и логично. Неужели кто-то удумал, что он единственный и ислючительный настолько, что Пань показал и объяснил что-то такое релаьно "тайное"? Да таких вот желающих приобщиться пачки. И не важен двуличный пафос "преданности", нету никакой преданности, потому, что это только в кино что-то решает. Китайцу с регалиями глубоко начхать на клоунов из совоквии, да откуда угодно. Он показывает только потому, что он профессионал. :mrgreen: Мы имеем обычных людей, который поехали за мандатом на царство, ухватив конъюктуру. Это мотив. Далее, базовая техника обычно у таких ребят хромает, хотя они ею кичатся. Чего стоит только одно "база у всего журавля", пусть даже журавля юнчунь, "одинаковая"... и тут же прямо противоположное заявление - "там есть различия" у разных мастеров. Короче, "увидел ленина и ох%ел" - это все, что лежит в основании у таких людей. Плюс сектансткие навороты. То етсь это личный миф который навязывается всем, например мне как реальность. Это и есть элементы шизофрении. :mrgreen:
НА самом деле и это ГЛАВНОЕ, ни Пань, никто-либо еще никогда не покажет царям совоквии ничего, что было бы сверх того, что есть [b][i]"на кассетах"[/i][/b]. Это факт. ТАк что все эти поездки скорее гламур и демонстрации платежеспосбности, чем некое реальное превосходство или какая-то особенная выгода, дающая привелегии или статус. Я уже столько намотрелся на идиотов, которые кичатся тем, что "ездили к мастерам", что у меня отпала всякая охота вообще касаться этого вопроса. Если человек в белой пижаме и расстегнутых ботинках считает, что если он съездил на семинар и в компании заслуженных деятелей БИ машет руками, то это его делает [b][i]равным Сифу Паню[/i][/b], то это не мои проблемы. Это скорее проблемы психиатрии. gigi
Китай не Япония, это японцы ставят всех в один ряд, жостко и четко. Это те, кому не покатило начинать Уэти рю с нуля, поскольку все места заняты, едут за "клубничкой" ислючительности в Китай... А ить спроси ченить нестандартное у таких - сразу польется понос, сразу страх потерять статус и тп. Короче... gigi
Тропой Койота 1 (ремастеринг)
Topic: Тропой Койота 1 (ремастеринг) / Relictum, 2011-07-28 01:35:52
Это такой эксперимент. Обсуждение можно сделать в "общих впоросах". [i][b]ТУТ НЕ ОБСУЖДАТЬ[/b][/i].
Опыт «пятна».
С недавних пор, вследствие занятий «по Кастанеде» мне стали сниться удивительные по своей яркости и эффекту присутствия сны. Главным героем этих снов был «койот». Появление разумного существа во сне меня не особо удивило, во сне все кажется естественным, происходящим как бы само собой, но постепенно чувство удивления проникло и в сон. Благодаря рассказам и трюкам этого существа. Техника погружения в реальность снов или «сновидения», как сказал бы Кастанеда, была простая – я ложился спать, как это делают обычно. Но перед засыпанием останавливал внутренний диалог настолько, насколько я мог. Со временем подобна практика привела к появлению перед глазами так называемого «пятна сновидения». Оно было красным или, если учитывать тон, рубиновым. Оно появлялось - и я засыпал, а потом мне снились яркие сны, часть из которых была снами осознанными, и в том смысле, что я их запоминал и в том, что я мог интерактивно в них участвовать. Так продолжалось достаточно долго. Это и была вся практика. Чуть позже, когда с тех пор, как я научился «притягивать» и созерцать рубиновое пятно прошло уже достаточно времени, я научился целенаправленно контролировать всплылвающие перед сном эмоции и образы, чтобы они не мешали спокойному вхождению в состояние, которое в бодрствовании могло бы быть названо «мыслить без слов». Я не считал себя выдающейся личностью, способной покорить высоты, обозначенные Кастанедой в своих книгах, но все же, как и большинство, я в свое время увлекся похождениями студента-антрополога не на шутку. Вышло так, что к тому моменту как я ими увлекся, я уже был знаком с некой формой «оцепенения» наступающего после того, как если бы я в темной комнате долго и напряженно всматриваешься в пустоту перед глазами, пытаясь удержать виртуальное изображение пламени свечи после предварительного длительного фиксирования вгляда на горящем фитиле. Это то самое йоговское сосредоточение взгляда, «тратака», которое укрепляет взор и вполедствии, с точки зрения йогов, развивает ясновидение. Частенько я упражнялся и без свечи, перед сном долго, порой более часа всматриваясь в пустоту и темень, и вот , однажды, несмотря на всю мою инертность желания все бросить и лечь спать немедленно, я все-таки обратил внимание на оцепенение возникшее как сочетание отсутствия мыслей, глубоко расслабленного тела и ровного замедленного дыхания. Обычно я не доходил до этого «оцепенения» и засыпал. Это было что-то новое. После того как я «вошел в оцепенение», через какой-то субъективно небольшой промежуток времени, стали сами по себе всплывать образы или «картинки» событий прошедшего дня. Они всплывали и гасли совершенно без какого-либо усилия с моей стороны, не вызывая обычных эмоций или суждений. Эти образы цеплялись друг за друга, роились, создавая на мгновение какие-то фантасмагорические сочетания, я был на какой-то неуловимой грани осознания того, что я сплю и не сплю одновременно. От образов воспоминаний и их развития в виртуальные сюжеты и фантазии меня отвлек как бы хлопок в ушах. Удивленный тому, что «это происходит», я, будучи расслабленным «в оцепенении», приметил, что «мысли как образы» исчезли и снова стал максимально сосредоточенно смотреть в пустоту и темноту перед глазами. Желание заснуть - как рукой сняло. Тут-то и произошел мой первый опыт созерцания пятна света. Оно было белёсым, с зеленоватым оттенком. Помню, на ум пришло сравнение с радаром, что, мол, я поддерживаю это пятно ритмичным излучением из глаз, так как было полное ощущение того, что мои глаза причина появления этого пятна. Из глаз, словно из двух электронных трубок с определенной ритмичностью «бежали круги», два «луча» из колец, в фокусе пересечения которых было пятно. Незадолго до этого события, мы с моими приятелями, начитавшись популярной литературы, пробовали транслировать визуальные образы друг другу, создавать виртуальные пространства, глядеть в грядущее… Но это вот пятно было чем-то особенным, ни на что не похожим из визуализаций или свободного воображения. Возникла уверенность, это что-то настоящее, «забытое», стоящее, реальное. Так что я в момент потерял интерес к «креативным экспериментам» так увлекавшим моих товарищей, а также и к гипнозу, настоящей суггестии, способности к которой стали проявляться спонтанно и нерегулярно. Я практиковал «пятно снов» так, как сам себе понимал, но мои сны особо не изменились. То есть это была череда ярких снов или иногда это были интерактивные сны с эффектом участия в них. Однако вопрос «к чему бы это все?» - меня не отпускал. Сразу после первого опыта с пятном я стал интересоваться литературой по данному вопросу глубже и остановился на методологии цигун и йоги. Поскольку «пятна» упоминались именно там. Йога и цигун в то время в бывшем СССР были скорее способом говорить, нежели что-то реально делать. Однако меня это не смущало. И вот эта моя невозмутимость, в конце концов, себя оправдала. Как оказалось, теоретика йоги для меня на тот момент была слишком абстрактна, а упражнения чересчур сложными, при чем, главное, что меня не устраивало – это мое полное непонимание «системы», вынуждавшее принимать практически все на веру, то есть главной опорой был энтузиазм, а не твердые знания. Цигун, напротив, был, как мне тогда казалось, «простым и доступным». Оздоровление, боевые искусства, обещание некоего «алмазного тела» и бессмертия через 60-80 лет – все это было более «вещественно», чем все эти божества и непонятные самадхи йоги. Что касается религиозной составляющей как таковой , то тут дело «ни шло» никогда. Не только в случае цигун и йоги, вообще. Из теоретики цигун я узнал, что есть такое старинное практическое действие, как «пестование Духа». И, конечно же, меня это привлекло тем, что там рассказывали о «свете перед глазами» и что он – свет – бывает разный. А самым продвинутым считается рубиновый или «гранатовый». Что несказанно меня взволновало тогда. Кастанеду я к тому времени тоже прочитал. Еще в тоненьком тетрадном варианте, «Учение дона Хуана». Но он меня как-то не впечатлил. Так что я энергично взялся за цигун. И, по сути, тогда, когда «София» выпустила 6й том Кастанеды, я уже понимал о чем, собственно идет речь. Развивая свою практику «рубинового пятна», я обнаружил еще один интересный момент. Пятно и само транслировало образы! Тут опять следует вспомнить мои эксперименты с приятелями, что-то вроде критического разбора массово модного одно время «чиннелинга». Там, следуя заветам писателей фантастов и «контактеров», главной проблемой был формат «поступавшей информации». И я, как-то, предложил не парить голову, поскольку мои приятели, увлекавшиеся чиннелингом, уделяли формату большую часть времени, а попросту «заказывать» формат. Текст, визуальные образы, голос… Просто предварительно дать себе установку и все. Ничего лишнего. Казалось бы, позитивное решение, но потом пришлось все это бросить, после того, как брат одной моей знакомой просто сошел с ума от «голосов». Да уж, было дело… И, когда «сотона» или «кавеспуль с планеты Пуатостон» зачастили к некоторым другим моим приятелям, причем у одного Люцифер был даже «нагвалем», я понял, что это «не мое» окончательно и навсегда. Однако некоторый практический навык общения с вот такими пограничными личностями остался, что совсем небесполезно с точки зрения «техники безопасности»: знаете ли, сумашествие заразно как грипп. Плюс осталась статистика феноменов. Мое пятно, «в моем формате», транслировало мне визуальные образы. Иногда прямо и понятно иногда какими-то символами. Некие смысловые ребусы. Грядущего я не предсказывал, меня это не интересовало, зато меня интересовали все больше «сверхспособности человеческого существа». Как-то раз я распознал смысл одного из ребусов как «стремиться войти в пятно». Как раз тогда моя практика стала немного скучной и вполне естественно, что я полностью вложился в новое направление. Со стороны это может показаться банальным, но мне так тогда не показалось. Переход от установки «созерцать пятно» к идее «войти в него» был практически откровением. Долго же я мучался… Пока хоть что-то получилось. Визуально эффект был такой, как если бы экран телевизора стал «жидким» и я в эту жидкость «вставлял» лицо до ушей. Пятно как бы «прикреплялось» к голове и становилось «окном» в некий виртуальный мир объемных видений. Позже что-то подобное стало происходить и во сне. Иногда там появлялось «пятно», в небе, на стенах строений, в темных местах. Там, во сне, эффект присутствия был полным. Как только я «входил в пятно», я оказывался в очень странном и полном по ощущению присутствия сне. В отличие от «просто яркого» исходного сна. Позже я понял, что чаще всего «странными» сны были потому, что это были полномасштабные воспоминания-перепроживания моей жизни. Но среди этих очень ярких воспомианий попадались и действительно странные «видения» во сне и непосредственно сюжеты снов, одна и ряда линий таких совершенно странных снов или снов обладающих «странностью» была с персонажем в образе Койота. Просто как-то раз Койот пришел в сюжете сна, когда я сидел, рассматривая горизонт, у края огромнейшего каньона и сел чуть поодаль. Так было несколько раз, повторяющийся сюжет не развивался, но однажды он посмотрел на меня и я понял, что его имя «Чикано». Что-то изменилось. И не важно, навеяно ли это Кастанедой или этот Койот просто предпочитает называть себя «Чикано», с той поры я так его и зову. Койот рассказывал мне в таких снах истории и потешался надо мной. По обыкновению, в рамках нашей с Койотом «игры», он мог спросить меня на ходу: -\tКстати, я тебе не рассказывал про пятно и точку? – обычное начало очередного ребуса Койота. В данном случае он остановился, сел и обернулся так, что я видел его «в профиль». -\tВо-он, за тем валуном есть место, которое лично я называю «пятно». Ты слыхал про пятна? Как у вас вообще с пятнами, я-то слыхал, что теперь полегче? -\t…? -\tЯ имею в виду, что новые стиральные порошки отлично отстирывают…Э, только за валуном находится «другое пятно». И вся людская тяга к стирке тут не поможет. Так что «магия рассудка» похожая на стирку-полуавтомат не актуальна. Вообще-то через какое-то время я привык к таким вот разворотам в монологах Койота, по всей видимости направленных на меня и ждал, что будет дальше. В том сне Койот снова развернул голову встал и медленно пошел к валуну. Я помнил, как Хуан Матус заставлял искать некие пятна Карлоса Кастанеду и подумал, что и сейчас, в этом сне, будет что-то подобное. Что совершенно очевидна моя тяга испытать те же приключения, и что Койот развлекается. Я последовал за Койотом. -\tНу, а как насчет узнать что-то еще про пятно? – «громко» подумалось мне и я понял, что это мысли мохнатого персонажа моего удивительного сна -\tА что там еще узнавать? Есть такие места силы. Там можно почерпнуть или восстановить энергию. – Подумал в ответ я. -\tА потерять? -\tДа, и потерять, если сядешь не на свое пятно. Но существуют признаки, по которым можно определить - что и к чему. Вон Хуан Матус учил Кастанеду, что его пятно зеленоватое, а у самого Хуана красное.
Topic: Тропой Койота 1 (ремастеринг) / Relictum, 2011-07-28 01:36:31
-\tТо есть всякий может прочитать книгу и, положив свой зад на некое зеленое или красное место, может пережить полноту или опустошение? – спросил Койот.
А я вовсе не обращал внимания на то, что койоты могут и не разбираться в Кастанеде:
-\tНе знаю, но выходит, что так. Во всяком случае, все, кого я знаю, находят все достаточно ясным, чтобы практиковать. Вон, один практикующий даже проводит слеты по поиску и картографированию таких мест. Сначала он обучает, насколько я знаю, чему-то там как определять такие места, а потом выходи на местность и давай ее осваивать в групповом порядке. -\tСложные вы существа – люди. У нас все не так. – В этот момент, в том сне, мне первый раз показалось, что рядом со мной идет вовсе и не не Койот, а мужик в замшевом пиджаке и ухмыляется. – У нас, наверное, тоже все сложно, но это «сложно» совсем иного порядка. У нас это вопрос целостности. То есть все эти пятна – это не процедура их определения и заправки от них, как во время еды, чем-то вроде пирожков, что потом можно переварить в разного рода деятельность. Пятна - то, что делает нас сильными и целостными и не в том смысле, в котором это понимаете вы, люди. Ничего себе, а вот и загадки посложней, подумалось мне. Тем временем мы приблизились к валуну во сне и обошли его. За валуном была самая обычная для этой местности обстановка, если обстановку в ярком сне можно назвать «обычной». Наверное, тут больше подошли бы слова «характерная обстановка». А может и нет. Не важно. В общем, ничего такого – красноватая почва, камни, колючки, кустарник. Сразу за валуном была как бы площадка, что-то вроде плеши, которую расчистили метлой и, почти в середине которой, словно специально поставили небольшой плоский камень. Почти банально. Вот это и есть – оно, пятно. Я очень многозначительно посмотрел на Койота. -\tДа. Везет тебе. Я в свое время обучался этому через брюхо. Ну, вот ты увидел место – что дальше? Где же вот эти самые места? – откликнулся Койот. Я был озадачен. -\tТам как- то надо скашивать глаза я помню, да? -\tТебе видней. Это же ты читал Кастанеду. Я его не читал. Для начала, абсолютно забыв, что это сон, я присел на корточках у края плеши. И попробовал «просканировать» ее, как это делают - как мне показалось, что делают - лозоходцы. Так как я немало экспериментировал со всяким рамками и маятниками, то мне показалось, что тут все будет просто. И что-то такое тут же мне и привиделось. Я взял камешек и положил его в то место плеши, которое мне привиделось «моим местом». Койот сидел с «каменным выражением морды» когда я вопросительно на него посмотрел. Тогда я обошел плешь по краю. Может тут подвох? Прошел по диаметру и зигзагом по плеши. И правда, немного слева от того места, где я положил камень, у меня что-то внутри екнуло, когда я проходил мимо. Вздохнув полной грудью от азарта, я переложил камень на новое место, почти рядом с выбранным первым. Ну что? Теперь и делов-то, что попробовать найти «цвет своего места». Ах, да. Надо еще и посидеть на нем, чтобы восстановить потраченные силы. С улыбкой я глянул на Койота. А тот смотрел вообще в другую сторону. Что ж… я продолжил свою практику. Это был волшебный сон. Так, скашиваем глаза – подумал я. Не понятно, правда, как. После недолгих колебаний, я решил, что раз так быстро нашел пятно, то значит и скашивая глаза к переносице - делаю правильно. И тут что-то незаладилось . Все мое внимание уходило на то, чтобы не выскочить из сна, чтобы все-таки скосить глаза. О каких-то там цветах речи уже не шло. Не хватало внимания. Пришлось бросить все попытки и просто попробовать посидеть на выбранном месте. Что я и сделал. Сначала я, конечно, посидел у края плеши, потом на большом плоском камне почти в ее центре, и напоследок уселся на том месте, где оно было как бы «мое». Что я обнаружил? У края полянки ничего такого особенного. Когда сел на плоский камень, то понял, что валун своей тенью закрывает меня от солнца и тут не дует ветер. Насчет ветра – даже не уверен. Может он тут никогда не дует? А вот когда сел на как бы «свое место», то вообще ничего не почувствовал. Посидев немного, я встал и решил найти место «от противного». То есть «врага». «Враг» вообще не находился. Хотя я и животом и седалищем прикладывался в сумме практически ко всей площади полянки-плеши. Но ничего, ни цвета, ни вибрации в ощущениях не обнаружил. Я только разок обратил внимание на то, что тело во сне какое-то легкое, как вата. Я прислушался к себе снова. Недоверчиво посмотрел на Койота. Койот лежал, голова на передних лапах и глядел на мои страдания сонным взглядом. То, что я стал «прислушиваться» к местам, мне ничего не дало. Я не устал, не был раздражен и ничего не нашел. Койот никак в это дело не вмешивался. Тут явно был подвох. Я как бы вернулся назад по тропе и снова зашел за валун – чтобы начать сначала. Та же картина – полянка и кустарник. Плоский камень посередине. -\tЗнаешь, поиск пятна или места Силы, это хорошее средство обрести понятие о движении силы и поразмышлять о целостности самого себя. У вас, у людей все это несет и философскую нагрузку. У нас – нет. Вам, можно сказать, веселей. Столько поводов повалять дурака… У нас тут с валянием дурака связаны жуткие истории. Например, как один шаман-бобр повалял дурака тем, что стал строить плотину по советам вороны… -\tИ что? -\tЧто «что»? – Койот \tнавострил уши. -\tКак плотина? -\tДа плотина-то тут не причем, а вот бобер… -\tНу, как бобер? -\tТут дело другое. Сожрал его Орел все равно. Да, занятная история. Видомо леская спутанность мышления – это обычное и естественное дело во сне. Возможно, таким образом, Койот что-то мне подсказывал? А может быть мы не место силы ищем и потому у меня ничего не получается? -\tЧикано, а мы сюда пришли зачем? Место силы искать? -\tУгадал. Я думал, мы сперва передохнем, а потом и поищем. А ты вон – сразу быка за рога… Знавал я и одного Быка, но это потом. Ну, так ты что, готов уже искать? Койот встал, потянулся. Сделал круг по полянке, обошел и меня. -\tПотренировались, отдохнули. Теперь можно и место силы поискать… -\tНе понял. - \tЧто не понял? Место силы ищут там, где оно есть в наличии, а не там, где вдруг захотелось. В это момент сон прервался. Когда я проснулся после этого сна, мне было не до Койота с его байками. Громко звонил будильник - работа и все соответственно. Только к обеду я вернулся к своему опыту во сне, к его осмыслению. Что-то не понял я последнего высказывания Койота, - думал я, - что это вообще значит – не там, где ищут, а там, где они есть? Это я что-то делал не так или я не понял «по сути»? Тогда было лето, было тепло и я решил пройтись после работы в лес, тот, что похож на чапараль у Кастанеды. Состоящий из молодых дубов и густого кустарника. Выйдя на открытое место у каменистого оврага, я присел и стал глядеть вокруг, «впитывая» пейзаж. Я всегда так делал и делаю. От свежего лесного воздуха, глубины ясного неба и спокойствия пейзажа я ощутил подъем. Уж, не на место ли силы я присел? – подумалось мельком. Я встал, потянулся и с энтузиазмом принялся за дело. Собственно, я повторял все те маневры, которые делал в «пустыне», когда пребывал во сне. Прошел туда, сюда. Поскашивал глаза. И что-то мне даже померещилось. Однако если там, во сне, сам «тематический сюжет» приносил чувство полноты ощущений, то сейчас все казалось мне унылой суетой. Уж не на «врага» ли я приседал? Не то чтобы я был тогда неожиданно раздосадован - я ожидал чуда. И, как всегда, чудо что-то не приходило. Да и черт с ним – решил я. Высмотрев удобное место у дерева, я сел в основании его ствола, оперевшись на ствол спиной. Уж если не нашел место силы, то неплохо использовать время для созерцания. С того места, где я сидел, открывался просто замечательный вид на закат. Красное Солнце садилось в далекие облака на горизонте. Наверное, начался вечерний бриз, верхушки деревьев, поверх которых я смотрел вдаль, слегка качались. От земли шло тепло, пахло травой. В голову пришла идея о том, чтобы отбросить суждения и руководствоваться «животом», «искать целостность» как говорил Койот. Я ощутил знакомое чувство оцепенения, как перед появлением пятна. Но помню что конкретно, но что-то одновременно с оцепенением встревожило меня. Я принял напряженную позу ожидания, сконцентрировав внимание на области кастанедовского просвета, то есть на нижней части живота, и постарался освободить голову от нахлынувших мыслей и эмоций, это оказалось не трудно из-за того, что их поглотило чувство умиротворения от оцепенения. То есть всколыхнувшие меня эмоции также как быстро возникли, так и исчезли. В наступившем затишье только навязчивым эхом вертелись концепции процедур поиска своего места силы. Я даже непроизвольно хмыкнул оттого, что они такие навязчивые тогда оказались… Вскоре, тем не менее, и все эти навязчивости утихомирились, затихшие мысли стали «прозрачным». Наверное, я бы так и задремал, хотя был уверен, что не стоит, и тут сильно напряглась диафрагма. Вот оно, то, что надо подумал я! Это была своего рода эйфория. Я стал дышать с усилием на выдох, так называемым «животным дыханием». От слова «животное», «зверь». Через какой-то короткий промежуток времени мой живот стало сильно распирать вверх, вниз, в стороны, грудная клетка расширилась и дышать стало очень тяжело. Мне пришлось «бросить дышать». Чтобы унять спазмы в животе. На пару минут задержки дыхания, думал, меня хватит. Не хватило. Однако я интуитивно догадался, что быстрое поверхностное дыхание поможет преодолению «расширения» больше, чем полный стоп дыхания. Тем временем напряжение дошло до шеи. Мышцы торса буквально «окоченели». И, чтобы сидеть в неудобной, в общем-то, позе с выпрямленной спиной, не надо было больше уделять этому никакого внимание вообще. Несколько раз я судорожно сглотнул, надеялся - закончилось. Не закончилось. Дышать поверхностными вдохами и выдохами было эффективнее. Это помогало быть сознательно расслабленным умом на фоне общей напряженности тела. Одеревенел затылок. Зачем-то я сильно завернул назад язык и скосил глаза ко лбу, часто заморгал. Я, конечно, читал про «сорочий мост», «взгляд вовнутрь» и даже про холотропное дыхание, но тут я наблюдал все это в спонтанном варианте и нашел эти названия несколько пафосными по отношению к реальному опыту. Реальный опыт шокировал полным дискомфортом. После субъективно долгого промежутка времени, наконец-то что-то там переключилось во мне и я расслабился. Я теперь точно знал, где искать «место»! Знал и все. И меня это не удивило. Ну, должно же было хоть что-то произойти, в конце-то концов. Место или скорее район поиска места был неподалеку. Случалось, я там даже бродил. Не скажу, что там как-то экзотично. Ну, есть там пригорок и все. Ах, да – неподалеку был родник. Но это не прямо рядом, а поодаль. Я тогда вскочил, мне на редкость было легко и весело. Но, наверное, так резко вскакивать не стоило, т.к. глаза на миг закрыло пеленой, а в голове ритмично зашумело. От переливания из пустого в порожнее насчет артериального давления и его перепадов меня отвлекло неожиданно мелькнувшее - слева - световое пятно. Это называется по научному «фотизм». «Фотизм» снова блеснул слева и чуть впереди. Не совсем в том направлении куда я собирался, но где-то и что-то около того. «Фотизм» был слишком быстр, а я нерасторопен, чтобы, точно уловить где он блеснул. И тут «фотизм» коротко вспыхнул прямо у моего лица. Я чуть не опрокинулся на спину. Повертев головой чтобы сбросить эмоции, я быстро двинулся к району поиска своего места силы, который обозначился, когда я «задеревенел» под деревом. Стараясь смотреть боковым зрением и вышагивать, задирая колени, совершенно спонтанно, автоматически, руки я держал перед грудью на случай неожиданностей. Поскольку эмоциональное напряжение не исчерпалось и восприятие пространства стало очень искаженным. Казалось, что я в некоем пузыре, хотя причин тому не было никаких объективных. Ориентации в пространстве никто конечно же не терял, но от последнего «фотизма» у меня встали дыбом волосы на загривке, казалось прямо тут я сейчас же встречу волка или медведя с лосем. А может это было от перепада давления? Вот так, с руками выставленными вперед, пальцы скрючены, и бегом, высоко поднимая колени, я прибыл в намеченный район поиска. Дыхание не сбилось, хотя я быстро бежал по холмистой местности. Это кросс меня нисколько не утомил. Как только я остановился и вдохнул воздух, чтобы перевести скорее дух, чем поправить дыхание, сменить ритм, с ближайшего дерева с шумом вспорхнула крупная птица. Все мое тело вздрогнуло. НА секунд я словно завис в воздухе, не чувствуя веса совсем. Вот так вот – с руками у груди. Не сразу, но, успокоившись, я решил просто сесть на землю, там, где стою. А чего дергаться? Тем более что было весьма не по себе… Сосредоточившись на дыхании, я попытался физически расслабиться. А ведь все вокруг было нормально – небо, лес, ветерок по вершинам. Расслабится не удавалось. Было и ощущение, что кто-то смотрит в спину. Не взирая на то, что мне просто очень резко захотелось домой, я все-таки развернулся. Никого. Я помню очень четко, что подумал о том, как повел бы себя на моем месте человек, который принял психоделик? Чтобы ощущал он, будь он тут? Я осмотрелся вокруг. «Что-то» подсказывало мне, что вон тот пятачок, где трава отчего-то была повыше и поядовитее цветом, это место, где я могу свободно поваляться и «забить на страхи». Чтож, я так и сделал. Подойдя ближе я понял, что наверное, это тоже был «фотизм». «Глюк». Т.к. трава на пятачке, которую я приметил, оказалась такой же, как везде. Я полулег на спину, оперевшись на небольшой холмик головой и верхней частью спины. Внезапно, я стал проваливаться в сон. Просто неудержимо. Так это ж, наверное, оно – пятно! – стало где-то на окраинах мыслей доходить до меня. А как дошло, волны мыслей маслянисто успокоились. Как же все-таки все это субъективно, - напоследок подумал я тогда, - и нет способа передать переживание кроме как способом описания приключения. На этой мысли я уснул. Не помню, сколько я дремал. Очнулся резко. Выйдя из леса, я почувствовал, что как бы пересек некую границу. Барьер внутри себя. Вернулся к себе обычному. И все пошло своим чередом. Наступили сумерки и лес теперь казался чем-то вроде однородной черной стены, погруженный в свою, недоступную моему разумению думу, а может и дремоту, в сон деревьев.
Наверное, эти события были одной из составляющих того, что обычно меняет жизнь человека. Во всяком случае до сих по я все помню очень ярко и четко.
По вопросу о партии магов.
Topic: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2011-08-11 01:18:07
rulez
Старый уже позабытый вопрос. До недавнего времени бывший самым острым и актуальным. Поскольку напрямую кагбе коррелировал с мувингом в тусовке, а также дававший клоунам повод для позицонирования.
На моей памяти фраза "эй, ты, курьер" - звучала не однократно в устах не толко спесивых идиотов, но и не настолько идитов, чтобы такое говорить. Это болезнь не КК и его темы, это, так сказать, болезни роста. А роста нет. gigi
Мало кто, да, наверное, вообще никто из тупорылой и спесивой тусы задумывался не о своем месте в виртуальной и придлуманной "партии магов", а о том, что это такое вообще. А вообще "партия магов" - это ожившее воплощение правила магов. Определенного типа "пути сердца". И тут важно знать не то, кто кого ебет или сношает, кто главный, а кто лох - вовсе нет. Тут главное знать исходник - ка краз стартегическую схему этой самой партии магов.
А стратегическая схема, к примеру, в отношении "мужских воинов" означает, что есть, с одной стороны пять фаз фосприятия, с другой три направления их реализации и так далее. То есть, всякого рода болваны не понимают, что принимтаь участие в "партии магов" - это нести обязанности, которые ориентированы на общих успех, потому, что какие бы разные люди не были составляющими этой партии - все они часть, только часть, некоего общего дела. НИ о каком позицонировани и речи быть не может, поскольку тот, кто умеет решать уравнения не может конкурировать с тем, кто хорошо делает сальто. И наоборот. Это разные категории.
- mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я хочу сказать, что собирание в кучу мусора тусовочных дураков, а потом кагбе режиссерское распледеление ролей, как то принято, к примеру, в больших городах, это не партия магов. Это отстой. Партия магов это такой же идеал, как и "третье внимание", "сдвиг точки сборки", "абсолютная свобода".
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2011-08-14 11:18:13
Главная и глобальная проблема в данном деле оказывается вовсе не в том, что дескать люди все разные и не могут притереться. Как если бы они были нестандратными пазлами и какой-то собиратель, желательно убеленный сединами благородный вождь, должен был бы их скоординировать "очистить" и через слезы умиления с искрящейся улыбкой свести воедино. Дескать - вот такая эта ситуация. Вовсе нет.
На самом деле - ничего подобного. Культивируемый повсемстно оккультный меркантилизм или рассудочный индивидуализм, изначально, на уровне инстинкта(мышления) не вдупляется что это такое - "общее дело". gigi
Вот только за этим нужен убеленный сединами нагваль или какой-нибудь мега гуру. И все. Но раз это в принципе известно, то гуру становится символом. То есть проблема не в гуру или его отсутствии, а в самих участниках "клуба" или "консерватории".
То есть никто не отменяет глубокого и сугубо индивидуального постижения, выхода за рамки себя и мучительный, безнаденый поиск способов осуществления идеалов. :mrgreen: Я хочу сказать, что работа в партии, как и во всем другом из рассказанного КК, если немного подумать, слагается из работы индивидууумов. В коллективе. Это не сборище стихийных клоунов, аддитивной массы, броуновских частиц, которые как хотят так и дрочат, не флеш моб "расцелуй меня", а нечто имеющее потенциял выйти за рамки себя и "объединиться" в идее, идеале, проекции абсолютной свободы. Это вам не хер собачий. В этом-то все и дело, что поджигая костры и стуча в бубен, изображая оленеводов или играя в языческую клоунаду а ля толкиен - вы ничего не добьетесь в этом плане, равно как и индивидуальном, в контексте Кастанеды.
Идеи которые я сейчас тут так излагаю - не новы. Они стары. gigi И вполне прозрачны для тех, кто в теме.
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2011-10-23 03:39:35
Что такое партия магов, если попробовать разобрать эту тему несколько иначе, чем подал КК?
У КК - "его партия" - это было описание какого-то странноватого варианта, призванного скорее выгородить тему "про партию" вообще из рассмотрения, после того, как в книгах о партии Хуана была расписана чуть ли не райская система отношений. :mrgreen: Кастанеда вообще склонен был расписывать нечто легко и просто, а потом годами выкручиваться из неудобного положения, когда при массовом тиражировании его учения приходилось разъяснять проблему "а чо ж неполучается, ведь мыж все делаем за%бись?" - даунам, которых сам КК и расплодил.
В идеале партия магов это "ансамбль" архетипов, которые "ведут себя так", что весь организм партии оч четко сбалансирован и есть "сурем". То есть одно кагбе существо. Естественно, что это существо имеет особенности, согласно совокупности специфик составляющих его "сегментов". То есть индивидуальностей магов. Если привести пример борща - то борщ вкусен нестолько насколько опытен повар и насколько хороши ингредиенты... Но в случае партии все не так просто. Ведь если морковь - она не слишком разнообразит свое поведение, то "маг" - это клубок проблем и амбиций. :mrgreen:
Забавно смотреть когда группа пафосных молодых людей собирается и делит шкуру неубитого тигра, называя эту возню - партией магов. Исходя из простой теневой мысли о том, что - уж я-то делаю все как надо, это другие [i]обязаны париться[/i]. Ты хоть кол на голове теши такому, любому из нео-партийцев, что так дело и обстоит, что ты мол сраный клоун, - никогда ему или ей такая мысль в голову не придет и не поместится. Этот компелкс бедного дитятки - Кастанеда расписал если не широко, то доходчиво.
Суть партии магов в том, что это совокупность "высших личностей". Привел их дух или нет - это вопрос базиса, основы, перспективы, а не непосредственно партии магов. Сумма дырявых горшков не станет партией магов, какбы эти горшки не пыжились. И то, что свеобразные "заготовки" для магов партии слегка не в себе по жизни или напоминают обывателя - вовсе не означает, что каждый пожелавший сраный претендент-обыватель из совоквой тусовки это та самая "заготовка".
Высшие линчости - это плод, конечный результат трансофрмации тоналя. Это "тональ мага". Так вот тональ мага это предварительное условие партии магов. Вовсе не потуги нагваля, который дескать обязан вправить мозги идиотам своим авторитетом. Тут главное: не какой-то папик или мерлин с гендальфом, по имени Хуан, должны создать из кучи дураков неуправялемых, циничных и паскудных, которым мама внушила что они самые лучшие, партию магов, а "заготовка" должна вырасти,дозреть, сама. gigi Обманчивость тут в том, что все клоуны, как обычно, пропускают то, что прежде, чем нагваль находит даже просто "заготовку" для мага, проходят годы и перебираются несколько неудачных варинатов. Во всяком случае так писал сам КК. Все думают, что кандидат - это вот херррак - единственный и неповторимый, самый любимый и гениальный мальчик или девочка, которые настолько уникальны, что [b][i]только они[/i][/b] и никто другой, уже если занялись магией, спасут нас всех... gigi
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2011-10-24 12:32:11
Как и в других случаях, в своем повествовании КК решает проблемы кагбе возникающие при современном положении вещей. В частности, он, на примере сравнения и описания трудностей при создании партии магов, противопставляет некий "новый", но кагбе устаревший подход новых же(по меркам 15 века) видящих, по отношению к видящим современным. Суть оппозиции в том, что партия - это коллектив, где есть аналогия с организмом. То есть, мы имеем кагбе "голову" - нагваля и остальных в виде "рук", "живота" и "жопы". gigi Суть проблем Карлоса, которые он обозначил как "траблы трехзубчастости", это вовсе не есть энрегетическая конфигурация, в том смысле, что он кагбе из "другого железа". Вовсе нет, суть в софте. :mrgreen: Именно ТАКОЙ СОФТ означается "трехзубчастостью", а не некая абстракция о трехзубчатости выражаетя поведением как у КК. Ставить с ног на голову - это фишка не тока НЛП, но и романтиков. Пусть ставят - это речевой прием, но нам же надо и разобраться... елки. Кастанеда описывает проблему индивидуализма(или даже индифидуации по Юнгу :mrgreen:), которая, кагбе созрела в процессе прогрессирования человеческих существ и общественного тоналя. Ведь как получается? В партии, в контексте данного рассуждения, если уж есть руки и ноги - то есть и некая нецелостность на индивидуальном уровне, зависимость от головы или жопы, всех остальных от друг друга... Такое положение вещей не уровне базовой прошивки не устраивает КК. Они - америкосы и вообще англо-хуянгло-саксы - это предельные индивиудалисты и снобы. И Карлос, елки, таки полюбляет вовсе не латинскую америку. Тут мы находим корреляцию с неафишируемой, но вполне заметной философией каббалы. Нет, не какого-то там кришнамурти в ауробиндой и их атманом, а именно с каббалой. Ауробинда говорит что атман - это нечто запределльное и не имеющее отношения к сансаре. А у КК проблематика идет именно на уровне личности, как ее обычно принято рассматривать в современной культуре. Как об эго, которое ну просто обязано захватить мир и вселенную. Что прямо отсылает нас к каббалистам и мишке лайтману. ухаххахаах Тут ребята надо видеть нюансы порабощения воладорами. И не щелкать еблом. gigi Если так можно сказать, мы имеем пример реформации буддизма или этакой перчоной смеси восточной философии на базе дзэн в сторону сращение с протестантизмом основой которого явлеяется каббалистика. Ну, если вам еще надо сранвнение, то на таком же моторе работате масонерия и там разного рода другие клоуны. Они - правят миром, сосут и прявят. gigi Вот мне тут пеняют разного рода дауны, которым интеллект чужд как явление - все это теория, грят они мне. Да не теория это, никто вас не зовет под знамена протестного электократа; это анализ той теоретики, которая служит основой практики - то есть анализ того, [i]к чему[/i] вас приведет [b]практика[/b]. Так вот КК, как некий современный тип, такой себе трагически заброшенный экзистенциалист, стралкивается с необходимостью(для тугих - с непреодолимостью) ОКОВ партии магов. И его так сызать стремление к свободе приводит его к отрицанию всего ранее сложившегося... к трагической свободе, к ничто, которое ничтожит. узхахахах То есть, по какой-то там его задмуке, это есть намек на крайнее выражение некоей прогрессии нового воплощения нагваля Хулиана, который, как известно бодался до усеру с правилами о свободе и даже забил на всех и вся - и ушел как-то по своему, без всяких шамбал-куполов мага на Орионе.
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2012-03-13 01:24:37
Из моей статистики по вопросу "о партии магов" я знаю, что вопрос о фатальности и предопределенности членов или участников группы "магов" - имеет огромный потенциал одиозности и пафосности. Кстати, это одна из магистральных проблем и в книгах КК.
Заменимы ли потенциальные участники партии? Заменимы ли детеали уже сложившейся структуры? Насколько? Что [i]можно[/i] менять, а что менять нельзя, в силу угрозы развала и отрицания самой идеи?
Как видно из всего написанного, я, немного подумав и почитав, считаю, что Кастанеда проецирует проблемы человечества, в самом общем виде, на некую единицу "общества" - группу или "партию". И отношения в группе он рассматривает, как проблемы человечества, на текущем отрезке времени, в миниатюре. Но это еще не все - в конце концов он проецирует теже проблемы и в индивидуума. А может и дивидуума... gigi То есть человек это [i]конломерат полей[/i], собранных в колбу энрегетической сферы, организуемый и осознающий благодаря настройке. То есть это нечто условно фиксированное. К примеру, стоит изменить внутренние связи, анаполнить их энергией - и ты уже "другой", в ином даже миру. Но это вопрос отдельный. Я о том, что есть не только осознающий индивид, но и осознающая нога индивида, отдельный комплекс психики, к примеру. Человек - это кагбе франкенштейн(хотя это не название киборга, а фамилия создателя), оживленный непонятно кем и чем.
Итак, общество, группа, индивид(дивидуум) - состоят из частей. Такая вот теория.
Государство имеет столицу, территорию, население. Общество имеет президентов, народ, людей. Группа имете начальника, сотрудников или членов, индивида. Индивид имеет, если следовать этому раскладу, эго, сознание, внешние условия и воздествия.
Я веду к тому, что если мы перенесем проблематику от обратного - из магии в общество, то проблемы станут понятней, мне так чета показалось. Как в примерах с космонавтами мастерами спорта, которые оч редки и очень обучены, но - тоже далеко не маги, как сравнение с тем, что лоботрясы из сети, сраные тролли, которые гадят под себя и другим, думают, что магами можно стать будучи "сетевым хомячком". Типа как некто "навальный" - херак и лидер мильйонов. ухахахахах
Самым незыблемым в партии магов является Правило. Оно вот такое. Его хранителем является Нагваль(лидер). Если "исчезнет правило", скажем его пропили - то исчезнет сама идея и смысл собираться в кучу по какой-то там причине. Правило и есть причина. То есть, правило отражает причину, парадигму, то, что энергетически предшествует. Его рефлексирует и "Хранит", является представителем, делегатом и тп - лидер-нагваль. Нет правила - нет хранителя, нет нагваля. Неупорядоченный лунатизм - это вовсе не правило и не магия. Это лунатизм, в лучшем случай обобщаемый ка коккультизм или шаманизм в городах. Нагваль и Правило взаимосвязаны. Первый транслируте второе. Но второе не есть фантазия и произвол первого. В этом вся суть. Правило есть не в голове нагваля, а это энрегетическая релаьность. Типа как ударить по пальцу молотком. Нагваль не трактует нечто "от себя", не выдумывает. нагваль на то и наваль - что он выдает фатальные вещи и следует "связующему звену с Духом", то есть тому, что в подоплеке всего и что есть главная цель. Однако нагваль индивидуален. И его следование правилу - индивидуально. Однако вся эта индивидуальность подчинена главному, стратегии, а не личному индульгированию. Или лунатизму. Обратите внимание не эту разницу. Многие клоуны изобржают нагвалей лишь потому, что они нажрались валерианы или накурились чая - и в лунатическом бреду онаниста решили, что они видят Правило. Это знате ли смешно. См. аналогию с комонавтами и прощелыгами, которые изображают оных, если перенести все на тему магии.
Нагваль - заменяем. Но не правило. Правило - это нечто "вовне". Вовне нас, внутри-снаружи, где хотите - но вне нас. Мы все видим, если мы [i]видим[/i] его одинаково. До тех пор все базары про это - лунатизм. Заменяемость нагваля, не есть аналогия с "ротацией начальников и президентов", но что-то подобное. Аналогия самая общая, поскольку в такой фигне как сакральное надо всегда быть начеку, чтобы не встярть в аналогию, как в смысл того о чем речь.
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2012-03-13 02:47:54
В отличие от биологического организма, нерасчлеяняемого без угрозы для его жизни, понятие о партии магов - это своебго рода абстракция, осмысление энергетических фактов.
Нагваль в партии играет роль точки сборки восприятия в энрегетическом теле, но ТСВ незаменяема, а нагваль - он может быть разным. Его выбирает "старый" нагваль вариативно. То есть это может быть кандидат, а может быть, как и истории с Кастанедой - глюк в уже сложившейся партии. Но смена нагваля это дело неслыханное. Обычно это происходит ка каномалия. Как показывают нам в книге КК опытные партийцы. :mrgreen:
Суть нескладухи тут в двух вещах. Как я уже сказал не надо держать нагваля за незаменимую голову орагнизма, змеи, скажем, а нужно принять абстрактность положения нагваля. И второе, не надо представлять, а это уже устоявшийся шаблон мышления, представления о партии магов - что если речь идет о нагвале, то его "замена" это некая замена комсомольского лидера или директора в уже сложившемся коллективе. Дескать - братва волнуется, недовольные есть... Это все фигня. Как и полный отстой и фигня тот вариант, который может быть описан как "выборы нагваля" или "постановка вопроса о легитимности нагваля". Демократией в магии и не пахнет. Как не пахнет демократией в мире атомов или физический полей. НАгвлаь онагваливается еще когда партии нету. Это раз. Второе - он более универсален, чем любой коллектив его потенциальных сподвижников. И скорее это не коллектив негодующей братвы сменяет нагваля, а нагваль, если он является таковым, - сменяет гарем из недовольных. Так на это надо смотреть.
Далее - сама партия. Тут заменяемостьсуществует полная. И строится она от эффективности функционирования. Я даже думаю, что есть поределенная конвективная зона, когда потенциальные участники меняются часто и какбы "утрясаются". Но и после утрясания - все возможно. Это дело такое. Машина, то есть колеса, корпус, кардан - они не поедут без мотора, тем более без водителя. И обратно - не всякому водителю понравится тот или иной автомобиль. Есть еще и такая фишка, что некоторым нарвится бентли, а ездить надо не запорожце... Такое тоже бывает. gigi
По данной аналогии можно сказать также, что детали и узлы, агрегаты бентли не могут составить запорожец, дескать - это судьба. Но модели бенли бывают разные, соответственно и детали, а также их совокупности. То есть в некоей фатальной матрице кагбе незаменяемых членов партии все равно бывают разного рода градации. И вообще "офаталивние" вопроса скорее говорит о лени и гордыне тех, кто нихера не хочет делать, но очень хочет изображать избранного. Вы знаете, я несколько видел ситуации, когда отдельная чатсь ситемы вела себя как командир всей ситемы не имея на то ни реальных энергетических ресурсов, не полномочий, ни ума, ни фантазии. Это, к сожалению банальный и общеизвестный факт. Это что-то вроде когда нога или колесо начинают окмандовтаь всем организмом или машиной. Понимаете? Вообще-то это воспринимается как болезнь или как поломка, глюк. Но до таких гордых эээ... ну скажем сильвио мануэлей, которые понимают, что не нагвали, но очень напищены - это не то чтобы не доходит, у них мысли таой не возникает. Раз он отказался дескать от того, что он нагваль, то дескать все - он показал, что он избавлен от ЧСВ... И уж сильвио мануэль он - сто пудов, точняк. gigi
Topic: Re: По вопросу о партии магов. / Relictum, 2012-03-13 07:25:07
Само собой, что существует "точка невозрата" в ротации контингЭнта. В один прекрасный момент возникает качественный скачек и [i]возникает[/i] партия, в том виде, в котором мы ее знаем по описанию партии Хуана, например. Но этого скачка может не произойти. Вспомните партию Хулиана. Так что это большая удача - слаженный эффективный коллектив, а не что-то само собой разумеющееся.
Дух "находит" нагваля или нагваль открывает Дух для себя, к примеру путем получения знания от "материнской партии" и потом возникает потенциальная структура, которая при учадчном раскладе переходит в партию магов, а при неудачном так или иначе состоит из меняющихся или не меняющихся, но не коллективных элементов.
Конфликты лидера и членов партии, членов партии между собой, всех - со снешней средой, все это и етсь процесс "утрясания". Своего рода вызов, заявка не нечто невообразимое.
О правильном понимании
Topic: О правильном понимании / Dobryh del Master, 2011-08-22 12:17:58
Возник вопрос собственно мелккий,и не хотелось из-за него открывать целую тему, но все никак не могу поймать никого в чате. Возможно в изложении ошибка в терминологии, прошу на нее указать. Предположим, что передо мной существует набор вероятностных событий, степень их вероятности неизвестна, и я посредством ''волеизъявления'' ''осуществляю'' одно из них, нужное мне в данный момент, и так происходит в 9 из 10 случаях возникновения данных вероятностей. При ''осуществлении'' одного из события точка сборки восприятия двигается или нет или как объяснить это с точки зрения навигации ТСВ?
Topic: Re: О правильном понимании / Kinko, 2011-08-22 03:17:01
Не думаю что данный пример подпадает под движение ТС, он мне кажется умозрительным. При движении ТС человек меняется.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2011-08-22 04:35:25
[b]Kinko[/b],
Я думаю исходный текст предполгалася как триггер для потока ассоциаций, призванных создать клсатер неопределнностей, из которых, в дальнейшем, преполагалось разводить множество флудерастических стрелок.
По тексту, а текст идиотский изначально, выходит так:
Вот взбрело мне в голову черте шо, а я взял и выбрал черте шо, как это влияет на навигацию ТСВ? - Бред, годящийся для таких форумов как "дозер", "чмомовник" и "постнагвализм". Чистая шизофазия, бессвязный разованный набор слов.
Topic: Re: О правильном понимании / Dobryh del Master, 2011-08-22 05:14:42
Я понимаю идиотичность текста, как собственно и постановки вопроса, имелось в виду любое проявление воли, намерения, есть сдвиг ТСВ или наоборот ее фиксация? Или же вопрос неуместен?
[color-red][b]Модераториал: сообразно пониманию клиента - он забанен.[/b] Сообразно пониманию тролле-сталкеров с помоек инета, всякое их кривляние и гопнические ухватки есть некое "искусство" сравни китайской стратегии. К сожалению для таких ребят, на нашем форуме - другие воззрения на троллей, их деятельность и вообще на выродков. Увы.[/color] gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2011-08-23 11:00:54
Хотел бы напомнить в связи с данным поводом, что точку сборки сдивгает Дух, то есть, даже если это метафора - сдвиг ТСВ это нечто экстраодинарное, выходящее за рамки обыденности.
В системе быдло-нагвализма нет даже такого понятия, как "осмысленность" или " осознанность". То есть эти ребята не понимают, что саопроизвольное движени точки сборки, такое, к примеру, как сон, вообще не учитывается. Именно потому, что оно самопроизвольное. :mrgreen:
Вы каждый божий день делаете сотню выборов в своем поведении, мечтаете, злитесь, "намереваетесь", желаете чего-то... разве это относится к наивгации ТСВ? Конечно нет. Но быдло-говно-ставлкеры именно обыденность, унылую обыденность, зачем-то тулят в один ряд с тем, что описывал КК. Понимаете, это же сразу однозначно - мимо кассы. Изначально понятно, что говно-сталкеры ступили мимо лодки и никуда не плывут. gigi
Re: О правильном понимании. "Ниша" для КК.
Topic: Re: О правильном понимании. "Ниша" для КК. / Relictum, 2012-05-23 02:00:14
Все, кто читал Ксендзюка наверное помнят эти тщедушные попытки подвести философскую или метафизическую, антиметафизическую - как хотите, - базу под КК и его личные измыслы.
А вот скажем КК. Куда его можно пихнуть? И всякой околокастанедовской трахамудии мы можем сделать выводы, ну поиграться в выводы.
КК был знаком с Серрано, Серрано с кое-кем из деятелей рейха, а также с Юнгом. В книгах КК есть такая фишка как тиран-орел, энергетическая вселенная, эманации... Есть ли дето такая фишкотня, где встречаются эти все понты кагалом?
Конечно есть. Это так называемый манифестационизм. Вкратце, он предполагает три фазы: "как в веданте", "эманционализм" и "как в буддизме". Это своего рода парадигма подобная гностицизму и холизму. :mrgreen: Объяснил да? ухахаха
"Как в веданте" предполагает некое супер-начало, которое можно назвать "полюсом и раем", Атцом, которое существует всегда и везде. Наш мир это покрытое заблуждением иллюзий тоже самое. Если брать КК, то есть исчтоник вселнной и энергии, но мы отделены от него "заблуждениями" обычного положения ТСВ. "Эманационализм" означает, что все вокруг нас есть истечение(эманации) некоего источника, которое, чем дальше от источника, тем "холодней" или "тверже". Чем дальше, тем тупее. У КК подбный мотив есть в том, что дескать наше тело - это энергия, своего рода искуственное уплотнение в том смысле, что как "отдаленность от источника", то есть от тех типов внимания, которые позволяют все воспринимать энергетически. "Как в буддизме" или "как в даосизме" это своего рода пантеизм, когда все вокруг есть живая субстанция, материя или дао - не важно. А человек это зеркало, локальность этой тотальной среды, живой среды, Природы. У КК это мы можем обнаружить в пассажах о матери Земле и тп. Все есть энергия, а мы энергетический же пузырь, рефлексирующий тотальное море осознания. И тп.
Тут можно приплести и мадам Блаватскую, и Нио с Матрицей(хотя тут есть вопросы) кабы не квантовая физика. Есть источник, от него идут эманации, огонь эманаций, остывая или комбинируюясь с самим собой, создает локальности - пузыри. Пузыри сновидят один и тот же сон, который трактуется как "наш мир" и как "заблуждение", как фиксация ТСВ.
Re: О правильном понимании
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-05-23 06:06:56
Само собой, Кастанеду можно взять и разложить и в "современной форме", используя несколько дискрусов или неких глобальный один. Но я хочу высказать еще чего-то мега глобальное.
Как известно, из теорий биологов, мы наследуем только инстикты, но не какие-то там высшие формы знания, вытекающие из развитого сознания. Последние приколы умников утверждают, что и такие знания тоже наследуются, но не сразу, как грил Юнг, а постепенно, с "мужанием". Взрослением. Речь идет о религии. Религия, не только она, это как бы синхронно с биологией существующая библитека генов, но не биологических а информационных. То есть если гены биологические "расширяются" в росте, возникает некто, состоящий из генов выросших под воздествием внешней среды, то мемы(информационные гены) внедряются. Как грипп. :mrgreen: И вызывают мутации или модуляции, разновидности сознания. В среде информационной среды генов-мемов тоже идет такой же отбор как в естественной среде обитания животных. Они, мемы, бьются, возникают, исчезают, паразитируют, захватывают, хиреют, рожаются. Влияют на "общественное сознание". Вот это общественное сознание или коллективный тональ - это и есть тот котел, среда, можно назвать и "ноосферой", в которой, с опредленной точки зрения, варятся запчасти душ. Тела - это биология, материя, а души - ноосфера.
Гностическая идея состоит в том, что нас с вами поработили. И в данном контексте - чаще ментально, идеологически. Речь щас я еду не о манипулированиии элеткоратом, а о магии. :mrgreen: Не забыаайте пра ето. Так вот, коллективнй тональ, который поддерживается узурпаторами, кто бы они нибыли - это и есть концлагерь демиурга, который нас всех поарботил. Представьте матрицу - что-то такое. То есть чтобы что-то изменить нужно "внешнее" внедрение. В данном случае извне, что порвет поле коллективного тоналя и создаст трещину для иных влияний. Как вы понимаете, одни называют такую трещину - сотониснокй, другие - божественной. Это общественное сознание. на индивидуальнмо увроне, особенно а ля Кастанеда, все это выглядит и радикальней и, одновременно, банальней. Нам с вами не обязательно участвовать в созданиях новых миров и тп. Да? Надо просто разобораться. Хотя бы. Сказки о потерянном рае и боге в нас - это одно, совсем другое - практика. Ее горизонты и воплощение. Развесистая клюква идеи и сказок - она прикольно, но опасность тут в том, чтобы чтото реально делать, а не преравщать в ролевую игру. В даосв или магов, в кого хотите. И вот это - очищение тоналя от "политики и идеологии", даже "религии" это вещь конечно жутковатая. Но в плане экологиии гигиены без нее никуда. Разбор помогате хоят бы понять что именно вам нужно. Мож вы мессия, котому и не хватало этих идей и умняков. Я - нет. А ведь часто такими идеями непонятными и мутными прикрывается лошение людей.
ранонапрвленность векторов такая: помните персонажа "Цайфер" из "матрицы"? Это будет комплимент, потому, что в отличе от Цафера, никто из наших с вами совоквых гурей с настоящим врядли сталивался, но всеже - этот образ вполне подходит для этих самых гурей. Им нужна матрица, мясо, бабки... они за ето проадют душу и свободу(в контекте КК). Не только свою, но и тех кого вовлекают. В это смысле КК вовсе не то, что про него насочиняли. Он транслирует идею Юнга об НЛО. Юнг как-то пошутил, что видения НЛО - это зловещие и в тоже время далеко идущие перспективы, в том смысле, что НЛО и инопланетяне - это как раз и есть прорыв коллективного тоналя ИЗВНЕ. Мысль об этом, которая не имея привычных образов рисутся как нечто абсолютно нечеловеческое... КК нам нисал тоже самое, но в образах, коррелирующих с традиционными. Традиционные образы - они лишь угадываются, они лишь витруальная текстура, поверхность. Не надо путать эту поверхность с тем, что нам хотел сказать КК о "глубинах". gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-05-23 07:53:09
Как обычно в таких случаях, я оговариваюсь, с тем, чтобы было понятно, что я не раздуваю КК до небес, а лишь хочу как-то его более менее, в мастабах тусовки позицонировать. То есть мастаб и панорама намного шире, чем принято считать, теми, кто позволяет себе снисходительно журить.
Конечно Кастанеда бревна плывущего кроллем в горах не видел, как некоторые известные сакральные альпинисты. Да и нужно ли кому-то вообще это бревно?
Кастанеда интересен не тем, что ему приписывают, а тем, что в нем игнорируют, тем, в чем ему отказывают.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-05-27 12:04:56
Ну, а самое трудное, насколько я понимаю, это конечно же отделять или отделить КК от всякого рода зангажированности в головах юзеров. Не вязать его с политикой или идеологией.
В принципе щас в мире такая телега творится, что идет противосстояние, если это так можно назвать, цинизма и остатков веры в чудеса. Суть это простивостояния в том, что самые главные творцы идеологий и тп. исходят из той базы, что нет небыло и не может быть никаких чудес. Есть обычная жизнь и ничто, то есть смерть. Все. Мясо, гниение, смерть и разложение. Самая главная ценность в мире это Власть. Власть любой ценой. Но так как в мир есть много люедй и атомные бомбы, то нужна надежная армия и куча дураков для мобилизации. Мифы и религия нужны всего лишь для манипуляции и получения еще большей власти. Таким оборазом самый главный "жрец", в данном контексте, есть самый главный "лжец". Позицонируется такое положение вещей, как самое ччто нинаесть трезвое глядение на мир. :mrgreen: То етсь оболванивание масс, заряжание военных и подсчет барышей - это все, что стоит за всякой раскидистой клюквой многих, если не почти всех, современных оккультно-мистических мувингов. В локальных сегментах я это уже описывал, как оболванивание лоха на темах канфу, цигун, досезма и тп.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Научитесь видеть ядро предмета интересов. Есть ли там ядро? Или это фейк, пустышка, скорлупка, троллинг чуть большего размаха, чем клоунада в сети маменькиных сынков, воняющих своей клечатой рубашкой.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-06 08:57:03
Проблема нуврубастости настолько глубока, вы не поверите, что касается не просто "ядра" или мусора, не имеющего отношения к описываемому КК, - а самых главных идей, магистралей. Это действительно [i][b]проблема[/b][/i].
Не берусь судить, что там за бугром, но на постсоветском пространстве, как в кривом зеркале шизофрении тема КК искажена настолько, что за этого самого КК принимается прямо противоположное. Так сказать, миазмы совкового метаболизма, этот алкогольно-наркотический угар всякого рода дегенератов абсолютно свел к нулю все потуги олдфагов как-то "сохранить и развить" это знание.
История повторяется. Не только Кастанеду засрали подобные ублюдки. Буддизм, даосизм, да что хотите. Я не имею в виду энтузистов, я имею в виду откровенных и агрессивных идиотов. А, как вы знаете, агрессия бывает пассивной и активной. С активной формой агрессии знакомы все. А вот пассивная агрессия, особенно проявляемая особями мужского пола, этакое идейное пидорство - это нечто втройне губительное. Это какбы сифилис психики.
Масштаб конечно большой. Но такая гипербола очень подходит. Посмотрите что сделали с темой Ксендзюк и его последышим, как сифилис и гонорея поразившие не успевший развиться "организм" посткастанедизма. Нет, я не рассматриваю наркоманов. Наркоманы - ето отдельная история. Я о психозах и вялотекущеей дегенерации. :mrgreen:
Основной тезой, глобальной перспективой совковой версии КК является идея внесения сознания в бессознательное. То есть "штурм Небес". Ведь в бессознательном живут и ангелы и демоны. Я не беру психоаналитический аспект этого дела, также не беру компенсацию своей никчемности у убогих. Я кагбе беру философски. Так вот, они - совковые импотенты - считают и всячески обосновывают идеи навроде креационистких и механистических, приписывая это Кастанеде. А также вносят некий волюнтаризм, абсолютно не понимая что да как, цитируя невпопад то, сё... Суть в том, что главная, хордовая идея, хребет этой галиматьи - полностью отрицает то, о чем писал КК и его предшественники, начиная с античных времен. Да и волюнтаризм - это опять оч громко сказано. Мы с вами имеем очень контуженную, с синдромом дауна, генетически кособокую философию или стратегию а ля гегель, в исполнении всякого рода клоунов и потешных ребят. Суть ее сводится к тому, что все мире выводится из одной глобальной идеи путем логики. Логика это не что-то математическое, как я уже говорил, это соотношение вещей, событий. Например - "если полоснуть по пальцу ножем из него обычно идет кровь", как писал Льюис Керол. Так вот в совково-психиатрической версии такой вариант превращается аж в солипсизм. То есть по простому - в "как хочу так и дрочу". Оглянитесь и понаблюдайте. Каждый совковый маг и зеленый дятел - выводит из набора идей Кастанеды [b][i]сообразно своей придуманной логике, своему контуженному мышлению[/i][/b] нечто свое... Таким образом обсирая и гегеля и самого этого латиноса КК. То есть отрицая такую вещь как "обективное". Если резануть ножем - объективно идет кровь. На такой логике и основывался Кастанеда. А Гегель - пытался, но как говорят его коллеги - проглючил. Но гегель - гений. А все эти совоквые задроты и чмыри вовсе нет. Чувствуете разницу? Ошибка гегеля это вовсе не ошибка совецкого шизо-гомо-нагваля, после 50ти и моложе, тех, к кому сифилис психики пришел пораньше и поразвесистей. :mrgreen: Тут у нас мания величия вырисовывается, но я не о психиатрии, как я выше сказал, я о философии. Итак, куча клоунов придумывает некую идею, берет дискурс Кастанеды, выдумывает "логику", точнее всячески пытается ее отрицать до такого уровня, что у некоторых, по их логике, - можно срать не снимая штанов, и ебашит книжули, ссылаясь на каких-то там тольтеков из одессы или башкортостана. Да, такие дела у нас.
Например? Нет, вы просто почитайте сеть на предмет КК и его совковых последышей. Труднее или невозможно привести пример трезвого отношения к КК. Зато Гугль выдаст вам мильон примеров обратного.
Итак, главной причиной того, что вся отета кодла ступила мимо лодки является индульгирование, которое философски выражается в изначальном промахе, как говорили средневековые мракобесы "ереси"("промах" на латинском),по главному направлению.
И что это за главное? Да то, что КК сказал свое "новое", которое "хорошо забытое старое" о [b][i]другом способе осознавания[/i][/b], о [i]другом сознании[/i], которое он назвал "второе внимание" и которое - не есть абсолютно никак, развитое оно или там нет, гарри поттера или гендальфа оно или нет, внимание первое. Вся галиматья имени Ксендзюка, а я так понял по своим исследованиям, что именно это говно есть пламенный мотор совковых тальтекафф, это куцая попытка путем НЛП "развить" кагбе первое внимание и внести его в область "нагваля". Но это еще же и палево. Помимо всего прочего. Так как все это действо есть отрыжка всяких астралов и других х%ялов, то формула "внесение первого внимания в бессознательное" палит всех астральщиков заодно с вновь приведенными тальтекаме, нуэвос видентес популячес. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-07 10:00:16
Насколько я осведомлен, чтобы приступить к практике а ля КК надо, по меньшей мере, быть в курсе трех вещей. Иметь кондицию желания окончательного освобождения, иметь свободную незаангажированную эгоизмом энергию, иметь правильное воззрение.
А это уже - логика. Что же делают, в целом, наши совквые клоуны? В целом, как я уже сказал, это изобретатели солипсизмов и адепты обгрызания, извращения любой мало-мальски здоровой активности. Это у них кагбе ядро. Главный их прием, метод, "логика", это изобретение способов [i][b]отрицания[/b][/i] логики. Например, приписывание магам полной еб@нутости. Вследствие дескать того, что они "теряют правую сторону". В порядке самоправдания своей личной шизофрении. Давайте разберемся... Что такое "потерять правую сторону"? Это вовсе не "стать еб%нутым", вовсе нет. На другом языке это означает потерю фокуса или полюса концентрации или доминирования правой стороны. "Правозакрученности". То есть ориентации, в частности, исключительно на явленный нам мир и тп с ним связанное. Но отрицает ли это логику? Смешно, правда? В случае с модной нынче тенденцией возврата к березоньке и лошадушке, как в фильме "Аватар", тоже есть логика: чувак прошел кучу ритуалов. И эти иррацональные ритуалы и есть [b][i]логика[/i][/b], а их последовательность - мистерия. То есть чувак следовал правилу, а правило - это и есть логика.
Очень сложно говорить о настройке или готовности к окончательной свободе, не менее сложно горить о свободной энергии. Но про логику или воззрение говорить можно и нужно. gigi
Что такое правило магов? Правило магов это собранная воедино из стаститических наблюдений и практических опытов целостная система. Это почти технологический процесс. Расписанный в виде ядер в самом общем виде и более конкретно, если в привязке к конкретному челу. Это именно логика. Что имеют в виду, когда говорят, что во мол энергетический факт? Имеют в виду, что понятие соотвествует феномену, событие объективно. В том или ином смысле. Это и есть логика. Потому что логика не что иное, как совпадение понятия и феномена. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Само сознание - это чистая логика, так как состоит из энергетических фактов, то есть, из логики отношений явлений и понятий. В обычном состоянии у нас одна логика взаимотношений, у магов - другая. И это не шизофрения. Шизофрения как раз и есть болезнь потому, что там [b][i]нет логики[/i][/b]. ухахахахах
Вот и у наших совковых мессий логики нет.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-07 10:26:26
Давайте разберем пару одиозных примеров.
Что такое основная предпосылка у Ксендзюка? Он считает, что развивая внимание, как, скажем у игрока в пинг-понг или диспетчера, а потом направив это внимание на глюки - вы станете телепатами и научитесь телепортировать. В дальнейшем эта идея делается им маскимально мутной и непрозрачной. Видимо для маневра. Что такое основная метода(логика) Ксендзюка? Это НЛП. Некое репозиционирование, переназывание вещей иными именами, рефрейминг кагбе всего и вся, игра в слова, как с куском [s]говна[/s] пластилина, То есть основная идея Кастанеды - иной тип "внимания", причем вовсе не в том смысле, который банально первым слоем виден в понятии "второе [i]внимание[/i]", игнорируется. Хотя даже само словосочетание "ВТОРОЕ внимание", а не тренировка первого - уже кагбе намекает. Короче, Ксендзюк методом заговаривания зубов надеется упросить орла. gigi
Что такое основаная идея Бахтиярова? Это своего рода волюнтаризм. Самодурство обернутое в психотронику или как там ее. Опять же мы имеем подготовку диспетчеров котельных или сталеваров, которые по мнению данных товарищей, есть уже маги в кастанедовском смысле. То есть все отети пилоты, спортсмены, военные... все это маги! Они уже кагбе в Хопре, они смогут. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Основная метода. Это воление. От Ксендзюка отличается тем, что кагбе используется само желание, которое именуется "волей". Хотя волей тут и не пахнет. Вот если Ксендзюк пытается окрутить все туалетной бумагой слов, бахтияров кагбе отбрасывает всю эту мишуру и кагбе грит орлу - я волею, я хочу! Этакое иррациональное.
Прикольно да? Еще забавней то, что все эти потуги исходят из креатицонистских идей о том, что вселенная это некая механическая машина, та даже пусть органическая(это для бахтияровских), и познав некие универсальные методы, технолггию - этой машине можно заказывать свои желания, навязывать программы. Ксендзюк предлагает некими рационалистскими манипуляциями из понятий замутить этой машине голову, а Бахтияров кагбе волит, желает, то есть больше ориентирован на чувственное восприятие. Вот дескать если сожму жопы - появится леденец на палочке, потмоу, что мол я так хочу! Это все вместе своего рода переизобретение каббалы. Ксендзюк у нас адепт заклинаний, а Бахтияров - инвольтаций. gigi Дада, все именно так и обстоит.
А на практике это все оранжировка той малой толики феноменов изменнных состояний сознания, которая доступна обывателю. Расфуфыривание говна в конфету. Под вывеской пси-технологии. :mrgreen:
Ни о каком там ином способе восприятия, другом сознании или осознании - тут речи не шло и не идет. Этими терминами обозначаются или переназывают абсолютно простые вещи, которые может испытать самый левый человек после рюмки водки. То есть все сводится к объявлению себя компетентным и незатейлиым манипуляциям призванным этот статус поддерживать.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-08 08:23:30
Насколько я помню, никто, ни Фрейд, ни даже Юнг не ставили вопрос о том, чтобы манипулировать подсознанием и бесознательным. И первый и второй, в разной степени глубины моделирования, признавали необъодимость изучения [b][i]логики[/i][/b] подсознания. Потому, что если Ф утвеждал, что любидо ваще слепой импульс, потом правда упоминая фюзис, то второй сразу взялся тарктовать этот самый фюзис как своего рода наделенную необычным иррациоанльным "ннтелектом" альтернативную форму осознавания. Но все равно - сообщения из бессозантельного, пусть с признаваемой там какой-то логикой, не считаются чем-то, что есть [b][i]главное в нас[/i][/b]. Юнг формулировал конечно-же понятие самости, но все время, судя по его публикациям, спрыгивал с прямого признания нашего дневного сознания - маленькой толикой этой самости.
Эти ребята все увлекались формами креационизма, который, впрочем, есть, если чуток задуматься, есть и на востоке, в той форме, которая выносит за скобки, как когда-то декарт, вопрос о "боге". "Есть то, что есть" - этакий мистический позитивизм. Это я о дзэн. Наши с вами совковые адепты все, так или иначе, с промытыми окученными разными вкраплениями мозгами, выдают, если брать структурно - либо формы а ля оккультный дзэн, либо совецкий протестантизм-креационизм. На западе, я думаю уже даже нет разницы между западными же мультиками аля дзен и протестантизмом. Поскольку именно эта модель устраивает всех тех, кто формирует тональ времени - учоных и прочих папиков. К сонму которых хотят припастьи наши местные колдунские личности. Внесение интроспекции и анализа в самые глубины психического - это ультрасовременная тенденция, когда вам уже не оставляют угла, чтобы бы ть самим собой даже внутри вас. Это тотальная роботизация и алгоритмирование, промывка мозгов. Парадокс в том, что все думают, что это алгоритмирование и зомбеж строятся на каких-то там ультраконсервативных насильственных установках. Вовсе нет. Как минимум три есть направление. И не все они прямо авторитатрны или насильны. Наоброт, это как вирус, как порча. Вы даже не заметите. Авторитарные пугала - это "подкрепление" и "фиксация" результатов промывки мозгов. Итак, я о том, что вам строят клетку, используя даже такого радикального "осовободителя" как Кастанеда. Его дискурс деконструирован, выстроен заново с перекосами, несущими иные акценты иные смысловые "ссылки", этот гипертекст из Кастанеды - уже не то, что писал Кастанеда. Впрочем, как и много другое, переработанное на такой же манер.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-09 11:07:54
Итак, припомните схему,которую рисовал Кастанеде Хуан - все эти точки, которые потом, как оказалось, еще и соотвествуют, конечно же и в другом контексте, точкам на теле человека. В этой схеме показана вся "логика", то есть соотношение понятий и чувственного восприятия, а также - далее.
Хуан "говорил", что эта схема может ристоваться по -разному, как заблагорассудится. Таким образом обозначая нюанс, тонкость, которая, впрочем интересна только при наличии понимания этой схемы в общем порядке.
Эта схема очерчивает лроблематику "философского кризиса" начала 20 века. Предшествующего возникновению "современной философии". Хотя к нам это - боком. Суть в том, что в каком-то интервью Кастанеда рассуждал о "панамерикнском идеализме", к которому он относил и учениех Хуана. Так вот в начаел 20го века как раз был такой момент, когда формировался критический иделизм. Это своего рода связь, о которой Кастанеда говорит, упоминая себя как носителя западно-европейской традиции.
Схема, которую рисует Хуан, в принципе есть схема этого самого идеализма. В конечном итоге, чтобы понять нагваль или тональ, нужно дойти до осознавания или сознания [b][i]волей[/i][/b]. И путь туда лежит оч далекий, через понятия,чувственное восприятие, через видение и сновидение. Речь конечно не идет о случайно опыте или разного роад хаотических неориентированного качения под уклон наркоманских градиентов. Нет, это может любой. Тут речь идет о трезвом, сознательном, четком пути, векторе в нагваль. Схема является своего рода картой. Естественно, что для нормального тоналя.
Собственно, если вы подумаете чуток, то вы поймете насколько безнадежен этот "путь". gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-10 01:42:16
Один из переводов первой книги "...путь знания индейцев Яки". Получение знания именуется познанием. Так что вариант с "...путь познания..." тоже был бы нормальным.
Объектом познания, хотя тут же само слово "объект" сразу же надо ставить в скобки, если брать какой-либо могучий дискурс, целью - является Нагваль. Обычнми средствами, такими как чувственное восприятие и мышление, то есть обыденным, привычным со-знанием объекта и субъекта - это [b]познание[/b] недостижимо.
То есть, Нагваль от нас скрыт нашими же "врожденными" особеностями восприятия. Однако, если есть Нагваль, как подоплека всего, то и в нас есть - он же. То есть, уж если стратегия познания нагваля вовне ненадежна, сомнительна, то вырисовывается стратегия познания "через себя".
С точки зрения теории познания, тот чувственный и рациональный опыт, который мы имеем, то есть все вокруг нами воспринимаемое, имеет в своей подоплеке желание это видеть. А еще глубже - веру во все это. Что все это так, а не иначе. Вот тут я вам скажу следующее - это [b][i]с точки зрения теории познания[/i][/b], а не с точки зрения обыденного опыта. Не надо путать. gigi Необходимость такого усложнения и постановки кажущихся с точки зрения обывателя проблем - нужна для осмысления наличия других миров и способа их освоения.
Мы "верим" в то, что мир это не фейк, а он такой и есть. По Кастанеде - намереваем. Так будет возможно веселей. Намеревание это своего рода воление, желание, которое есть составляющая воприятия, как и чувственная компонента, как и мышление. Речь идет о "воле". Вот эта воля и есть то, что сродни Нагвалю, что есть "щуп", который вроде "внутри нас", но на самом деле - везде. Воля это то, что "щупает" и нагваль и тональ. И лишь потом все это дополняется чувственным созерцанием и рациональным мышлением.
Стратегие, таким образом, познания Нагваля заключается в первичном осознании и "осовении" воли/намерения в себе. Все это имплицитно оражено в схеме точек, которую преподал КК Хуан Матус.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-10 08:37:03
Если вы хотите спросить, ну, допустим, а точка сборки где?
ТАкой вопрос возникнет или у людей в теме или у незамутненных дураков. Парадокс. У дураков потому что - а где типа она, внатуре? А у умных потому, что точка сборки это же соприкосновение больших и малых эманаций. Положение ТСВ можно абстрактно назвать стоянкой. Потому, что есть разница между энергетическим хаосом мира энергетического кокона и теми самыми чувственно-ментальными интепретациями. Схема в общем виде указывает, что если вот тут произойдет настрйока, то это будет мнение, как выражение мышления, а вот тут - возможно, что разум. А если она, ТСВ, в другом месте, то это воля... Или такое подобное. Естественно, что внимательный чел увидит ограниченность нас с вами кругом чувственного и ментального. Но точка сборки даже не там. ВОт так- вот. Она непонятно где... Ее, в данном окнтексте еще надо изыскать. Конфигурировать и привести "в начало". И затем по некоему абсолютно абстрактному градиенту или вектору вести дальше к воле и истинной паре. То есть от обыденного способа восприятия к иному способу, а от него - к тому, что неизвестно, а может, в конце концов, и не познаваемо. :mrgreen:
Самое большее о чем может звиздеть обыватель это игра в ощущения. И игра в поиск этим общущениям, чувственном данным, то есть, подходящих понятий. То есть это не фокусировка и формулировка ТСВ, это перемалывание из пустого в порожнее - индульгирование на теме магее и тп.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-13 03:11:02
Весь вышенаписанный мутняк о том, что есть анализ на основе дискурса, то есть, скажем так, "набора понятий" и "логики" а ля Кастанеда, а есть чистое переживание, скажем, тоже - а ля Кастанеда... Первое бессмысленно без переживания, а второе бессмысленно без рефлексии в понятиях, в мышлении.
То есть существует концепт "точка сборки" и означение совокупности феноменов "точка сборки". А также "Логика", то есть, в данном случае, совпадение понятий и чувственного опыта или совпадение больших и малых эманаций, в первом и втором случаях. Первое есть описание, второе - переживания. И то и то нуждается в языке описания, но путать теоеретику и непосредственный опыт не стоит.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-14 11:28:14
Если посмотреть с "совсем другой стороны", то тема о понимании выглядит как рассмотрение термина "понимание", например в герменефтической традиции. Герменевтика, в свое время, была задумана как конкуреная "научному подходу" метода. Но я не об этом.
Я считаю, что потеряно огромное количество времени и ресурсов, которое тусовка могла посвятить не фракционным разборкам, не абсолютно бесславному трололо, не самопозионированию совков, а какой-то прикольной цели типа осмысления того, что написал КК. Какой бы он нибыл и тп. Тусовка, и с одной стороны это прекрасно -потому, что отделило, по-своему, мух от котлет, покатилась под уклон наименее трудоемкого направления. А именно - в сторону НЛП и астроло-оккультно подобного унылого говна. Я не зна, возможно это конфликт поколений. Возможно у техк кому палтос и у тех, кто младше - разные идолы. Но, как показывает стастистика вовсе нет. Центровые палтосники как раз и заложили своей развинченностьюи и падкостью своих промытых пропагандой мозгов до "модных оберток" последующий разжиж мозгов и слизеподобное состояние энергии и соображалки тех, которым щас 30 или меньше. Между этими крайностями сидят те олдфаги фидо, которые пытаются прагматично и совершенно безнадежно гибридизировать тягу к модным финтифлюшкам палтосов и чисто орально-потребительсткую тягу к "пати" у тех, кто на помнит СССР. Вот и сейчас ресрус ушел на черт знает что. Вместо того, чтобы чуток поговорить о ядре кастанедоских трактовок и толкований, о проектах, которые будут для этого ядра буферным слоем, так как требуют проектирования и инжененрии, а также эвристика, в том смвысле, что стоит поискать ответы на вопросы- а где граница применимости? Как и куда вообще можно что-то ваять из кастанедова? Вот это и могло бы быть тем пространством, той общей идеей или кагбе фишкой, но народы продолжает тратить ресурс на броуновское движение. Из броуновского движения не получится "правильного понимания". Потому, например, что "понимание", как термин альтернативный термину - "знание", а если быть корректным, то его, знаниа, другая сторона, динамическая, представляет собой как бы [i][b]кружение[/b] [/i], Юнг грил -"цикломамбуляцию" :mrgreen:. То есть вы входите в герменевтический круг и применяете к предмету этого круга "кружение" и оно почти бесконечно. То есть понимание оно всякий раз отражает иные стороны... и таким образом является своего рода альтерантивой, "поэтической" там или той же "научной" но иного рода, знанию. Знанию как термину и понятию, которое в целом отражает потенциальный и статический аспект.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-14 05:18:07
Кстати, слово или понятие "понимание" КК в разговоре о 8 точках употребляет именно в этом смысле, в смысле как нечто имеющее определение, определено более, чем, скажем, у обывателя.
Он пишет, что "понимание" - это то, что делает каждый. То есть, в известном смысле, это слово означает или сродни "чувственному созерцанию". Вот вы пялитесь на что-то и видите это что-то. Оно - красивое или нет... Оно выниривает, [b]является вам[/b], как рыба из воды, оно с вами "случается". Это, как грит Хуан, не поможет понять его "магию". И вот только этим можно закруглить и отправить в мусоропровод все эти деконцентрации и прочие базальные комплексы а ля Ксендзюк. :mrgreen:
Кстати, Хайдеггер тоже выступал за "понимание" в герменевтическом контексте. Но он выдавал тему чуток повитиеватей, сродни дзэн буддизму. И, как вы понимаете, КК тут либо стебает, либо полемизирует примерно на том же уровне. То есть чувак не то, чтобы не дурак, он... как бы это помягче сказать клоунам от оккультизма... я все пытаюсь найти это слово, которое даст идиотам понять или намекнет на некую неадекватность их суждений... и не нахожу. Не ващего он полета птица, короче.
- mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Троица - ощущение, сновидение, видение - выходит за рамки кагбе философии и прочеей такой оккультнообразной галиатья и ведет нас прямо к ваджраяне(в широком смысле этого слова). Нет, не к улыбчивым узкоглазым дистрибюьтерам тибетской культурки и их отечественным коллегам, я думаю к тем, тем же узкоглазым, которые [b][i]шарят[/i][/b]. А таких мало, чертовски мало. Как на востоке, так и на круглоглазом западе. Их фактически нет...
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-14 05:52:49
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic-18854.msg70951;topicseen#msg70951
Вот в этом письме есть абзац. Не в аторе дело, автор просто цитирует, так как не понимает значнеия слов. С другой стороны - цитирует, что уже кагбе и хорошо. Короче. Вот этот абзац:
[quote author-Ray link-topic-18854.msg70951#msg70951 date-1344906295]Карлос в то время (судя по его вопросам) тоже не понимал, что обычный мир это суть результат интерпретации эманаций, специфических операций над эманациями, которые производит точка сборки. И если в этом результате интерпретаций, в этом описании мира люди не телепортируются, не превращаются в ворон и т.д., то если чел таки сдвигает точку сборки и исчезает - окружающие, которые находятся в обычном положении точки сборки просто не смогут стать свидетелями этого (т.к. это противоречит их описанию мира). Люди в аэропорту не видели как исчез Кастанеда - именно по этой причине. ДХ объясняет просто: нагваль позаботится об этом.[/quote]
Вот тут в этом абзаце человек не разделяет того, о чем я писал выше. То етсь двух видов "интепретации" и описания, а также само понятие "ннтепретация" он видит как эээ... ну скажем, вот один чел говорит "Это зануда", а другой, о том же "он вдумчивый". Улавливаете? То есть интерпретация это словно отношение к чему- либо. И все это на фоне таких понятий как ТСВ и там... нагваль. Сразу напрашивается вывод, причем безальтернативный, что человек вопринимает и то и то - словесно, как дискурс, способ говрить. И причем прикольный способ - в нем есть какая-то логика. :mrgreen:
Но я вам щас немного раскрою смысл с дургйо стороны, то есть щас процикломабулирую, озвучу "понимание", с претензией на кирпич знания. Как грят чуваки из тибета поиграмся в абсолютный и относительный смысл высказывания. За чисто языковой и лингвистической теримнологией, понятием "интепретация" стоит эээ... вся герменевтика. Кастанеда использовал язык герменевктикик, то есть вот это "интепретация", но не в применении к миру как описнию или просто тексту, а он написал - "эманации". "Эманации" хоть и слово, но слово это означает не пустой знак, не какой-то там текст, а нечто кокнретное и энергетическое. Как кирпич. Следовательно и слово "интепретация" из обчного рационально-мыслительного значения "раскрытие невыяленного содержания"превращается в чисто чувственно созерцательное - "воспринятое невыявленное". Объясняю. Одно дело догадаться,"интепретировать" как текст, что в некоем тексте, стишке, имеется в виду под метафорами не пестик и тычинка, а ебля, как это бывает и в поэзии, или скажем подумать, что вот тут в чулане что-то могло бы лежать, например гамбургер, и совсем иное в этой темной комнате реально высветить, "интепретировать" а ля КК, кирпич. То етсь речь идет, если вы уже поняли об ЭСВ, но не в теоретически фантазийном варианте, а как,скажем приемник типа ТВ принимает электромагнитные волны. То есть в соотвествии между большими и малыми эманациями. :mrgreen:
Далее, если люди допустят в свои интеретации такие вещи ка кпревращение в ворон - они не станут прврещаться в ворон. Я вам хочу еще раз сказать, что "рефрейминг" и другие шизо-суггестивные идеи а ля НЛП они тут не прокатывают. Это в НЛП ты можешь манипулировать отношением или впечателними, самовнушеним назвать говно повидлом. Но это не значит, что говно стало повидлом. "Я бабайка" или "я собака барабака" - не делает тебя ими. Иначе уже давно бы все актеры и наркоманы стали магами и летали бы. В этом смысле у КК полно парадоксов и тонких манипуляций: иногда, как в случае "превращения в ворону" это метафора типа китайских мнемотехники слоганов, чтобы запомнить практику, а иногда - это буквально описано. Витя пелевин попытался сыграть в это в своем издании "Жизнь насекомых", манипулируя буквальностью и метафорой в тексте. Однако, как я думаю, КК не был как Витькан. Неа. :mrgreen: Часто у КК сочетаются и первое и второе, метафора изначает не метафору саму по себе, а указывает на буквальность. gigi
Само обнаружение вот этой грани между метфорой и буквальностью - это уже кагбе заставляет задуматься, тем более, когда вы начинаете таращиться от этого понимаения, раскладывая по полочкам метфоры и буквальность. То, что буквально и то что метафорически иногда шикрует тем, что - "ну, бля, не ожидал... не ожидал".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-17 12:00:38
Я вам щас скажу еще больше. gigi
"Человек знания" - это то, что у всякого рода чуваков, которые занимаются философией, называется "гносеолог". Я не говорю, что оно равно, но я могу вам сказать, что слово "гносеолог" оч подходит. Гносеологи - это чуваки, которые занимаются самим знанием. Знанием о знании. "Романом со знанием". :mrgreen: И это хорошая новость.
Как было сказано ранее, Кастанеда "играет словами", но вовсе не для того, чтобы лепить из дерьма коней, а, я так надеюсь, донести, пересказать нам, тот Миф, в котором он находился и методы, способы получения Знания. "Знание" тут, судя по всему, это знание о нагвале и о том, как туда "пролезть". Как грицца, как заложить вектор, нужный уклон, градиент, задать направление "воле" в броуновском движении чувственного восприятия и мышления, желаний. Путь знания или познания индейцев, таким образом, я бы мог назвать "индейской гносеологией" тоже. Хотя, как тут вырисовывается индейцы там не причем. Но индейский или тольтекский, говоря метафорами, даже масонский кагбе душок присутсвует. Также присутсвует очень серьезный придых учения ГиУ. У буддистов в свое время была полемика с разными школами, с множеством разных школ, поэтому часто в трактатах буддистов мы имеем даже не чистое изложение каких-то взглядов, даже не отрицание, а своего рода диалектику. Буддисты оставляют нам позиции своих оппонентов, правда в критическом ключе, но все равно. И выводят сталкивая свои позиции и позиции опппонентов кагбе свою правоту... Диалектика тут в том, что позицияи и оппонирование все это суть из одной среды тогдашней философии древней Индии. Такие споры развивали и дополняли позции оппонентов и, раз за разом, делали их пронырливей, умней. :mrgreen: Кастанеда устроил такую диалектику со средой учения ГиУ, например. Конечно, не только с ними. Но с ними - тоже. И мы имеем неявную полемику, диалектику, когда из спора родается не отрицание, а синтез. И это хорошо. Точно также, конечно же, этот синтез превосходит, преодолевает многие установки учения ГиУ, хотя и берет от них свое. Диалектика тут в том, что общим является опять же среда азиатской и древнегреческой филосфии. Хоть у КК всегда из "борьбы и единствоа противоположностей" преобладает борьба, но единство тоже заметно. Хотя все эти наследники КК пытаются напыженно маскироваться, но все равно уши вылезают.
Забавно, что я когда-то "проехал мимо", сознательно или бессозантельно, совпадений между КК и учением ГиУ. Просто потому, видимо, что если для определенного времения учение ГиУ было как воздух, для определенного времения оно было как "библия" оккультизма, в отличие от других понтов, имея серьезный практический фундамент, то для моего времени - это уже было неактуально. Возможно, что просто повезло. ухахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-18 01:12:05
Итак, Кастанеда напоминает нам или по-своему открывает нам то, что существует некая реальность, независимая от наших органов чувств и даже мышления. И это не данный нам в ощущениии и мышлении окружающий, привычный мир. Также, он наоминает нам, что в нас есть некая способность, которая и есть суть мы, что с помощью этой способности мы может вкурить тот мир, который "за" и который называется, в частности, Нагваль. Посколкьу уже если мы не можем ухватить отблеск нагваля ни чувствами, ни мышлением - то вопрос о том, чем же мы тогада его можем восприянить высплывает сам собой.
Это простраство, или что там оно, также называется и "брахман" и "шуньята". Тут фишка в том, как смотреть на етот брахман. Но нас вот это, по-моему, не интересует. Я так помнимаю нас интересует не просто мысль о том или, скажем так, не проведение в область восприятия путем аллегорий и концептов отблеска некоей запредельной реальности, а ее - [i]той реальности[/i] - освоение. Так сказать, область теоретики и технологии. "Йога и сиддхи". Но, естественно, что самое главной и глобальной задачей является соприкосновение с этой реальностью, мышление ею, переживание ее и тп. То есть индивидуальный аспект "правила магов". В аспекте общем, тотальном, "онтологическом" лично я доверяю предыдущим поколениям. :mrgreen: Как, наверное, уже понятно йога - это формирование того "состояния" ума, которое позволило бы осознавать нагваль/брахман/шуньяту, а сиддхи - это иные "индексируемые" положения ТСВ, такие, например, как "полет у Ла Горды" или "сновидение магов". То, что описывают эти самые Видящие и то, что имеет тенденцию проиходить в тусовке вырождающегося оккультизма - вещи разнонаправленные. И на все есть свои причины.
В тусовке все без изключения, даже психоделический опыт, направлено на то, чтобы "втащить" проблески опыта нагваля или нагвального на "свет" умничания и мозгоблудия словоохотливых и предприимчивых идиотов. Погружения - на это они не способны. Это табу. Так как там, в глубине сидит их погибель. Как личностей и тп. А это самое главное чего они бояться и тп. То есть тут у нас оголтелый Фрейдизм. Как грицца - не более, но и не менее.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-19 11:39:22
В дзэн наиболее радикально выражена форма "сансара и нирвана - одно". То есть, иное, бытие, пустота - она проявлена как сущее. То есть, как данный нам мир. Если в пустоте есть потенциал, [b][i]возможность[/i][/b], ,допустим, колоска, то этот колосок обязательно будет дан как сущее, зримое. Видимо, я не стану утверждать на все сто, бытие и есть возможность мира. Космоса, Вселенной. Чего там еще? Но я не об этом. Смысл в том, что "иным мирам"(невидимому) нет места в этом формате или дискурсе. Все эти [i]иные[/i] миры и тп - все это галюны. Игра ума. Не имеющая онтологической или субстанциональной подоплеки. Вся йога направлена на то, в [i]этом раскладе[/i], чтобы избавиться от глюков или "иллюзорного сна", который мешает видеть реальность такой как есть. И в этом и есть самая главная генеральная задача такой йоги. Привести вас из глюков - в этот самый, данный нам мир. Своего рода оккультно-религиозная психотерапия, а кое-где и психиатрия. Сансара, иллюзия и мучение - равная нирване, покою и созерцательности. Мир "стал на свои места", вот он. И, по мысли этих ребят, такой "приход" кагбэ утолит все ваши печали и страдания. Я конечно утрирую, но для иллюстрации это проктывает: в этой системе, допустим вы "козел" - суть достижения или сатори заключается в том, что вы станете "рефлексирующим козлом". Мало того, вы [i]примете[/i] эту рефлексирующую козлиность и, в конце концов, обретете блаженство успокения в миру. Сколько бы вам не вешали лапшу - схема именно такая. Нет ничего, что было бы за пределами мира, нет ничего реального в вашем уме: движется ум, галюнов нет, мир - вот он. :mrgreen: Многие ждут чуда... Изображают самураев или там горных магов... Но я не об этом. Я о том, почему, естественно, с моей точки зрения, так радикально поставлен вопрос и ответ. Я думаю, что дзэн, хоть и похож на сутру тибетского буддизма, хоть и стремиться к идеалам "изначального буддиззма", хоть и этакая читтаматра, которая есть и моторчик конфуцианства, - все-таки есть [b]реакция[/b] на то, что можно назвать азиатским оккультизмом. То есть магией, колдовством и тп. Иные миры, сиддхи и прочее - все это там, в оккультизме... То есть в обилии глюков. Почему я так думаю? Ну, все чудеса и тп, как я понимаю, когда-то были оч закрытыми и специализированными. Любая протечка, утечка - сопровождались искажением. Это если не считать естественного искажения или вырождения в инсайде. И, наверное, когда-то, эта магия или оккультизм, "тантра" - так это называется иногда, качественно глюканула. Уже не количественно, из-за облия дураков в системе, а качественно. То есть изначлаьный код утеряли и тп. И дураки стали кагбе "новым форматом". Сечете драму?
Вот это КК и описывает, как засранность намерением древних видящих пространства сновидения. Ведь именно сновИдение это главный инструмент тантры. Галюны в виде повальной шизофрении, то есть массовый психоз и тп, в древности вполне могли быть инспирированы наркоманией и вытекающими из нее доктринами, сродни сновидению йогов или магов. Потом все перемешалось и перестало быть аутентичным, настоящим. Так сказать, "главными" стали некие дауны и идиоты. Произошло "падение", вырождение. Небо поссорилось с Землей. Ну, что-то такое. Наверное, по тем временам мастабом поболее, чем, например, высплеск нацизма в 20 веке. Да-да, это сраынимые явления. Так как по идее, главным магом и тп был царь и его челядь. Сын неба и тп, с мандатом правления, с вытекающими культами, которых была уйма. Ну, так вот я считаю, что однажды, чтобы как-то все это унять, тантру запечатали [b][i]начисто[/i][/b]. А в миру исповедовалсь идеология подобная сутре, но не сутра. Также стали актуальными идеи философского, а не оперативного плана, которые вытекали из тантры, допустим, но были еще выше и асболютно непонятными для обывателя. Хотя, с другой стороны - вполне операбельными для него. То есть между знанием и обывателм становился посредник, гуру. Его роль, как вакцины или антидота от яда "лже гуру" и повального самопала психопатов, идиотов и шизофреников - была уникальной и абсолютно необходимой.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-19 12:01:34
То есть я о на с свами. У нас с вами подобный процесс происходит перманентно, как фрактал. Бесконечное самокопирование того, что в древности если происходило, то очень глобально и душераздирающе. У нас свеого рода вялотекущий, ослабленный, процесс. В тусовке - прежде всего. В свое время, в старые времена, вов ременя первичного или особо исторически сильного съезда крыши у населения, на первый план выдвинулись или, так сказать, актуализировались, если они уже были до этого, такие форматы и способы говорить, которые ставили фильтры и барьеры идиотам и наркоманам, причем даже не на идеологическом уровне. Не в плане "религия это самоидентичность, это "народ". Нет. Я щас в узкооокультном смысле. Если уж брать то, что мыслимое - это такой же кал, как и остальной, тока ментальный, в определенное время количество этого кала создало непроходимыый барьер - погибель, трясину, болото, моровое поветрие. Эпидемию идиотии и тп. За которой последовала, возможно и социальная катастрофа. Или наоброт - за социальной кастасрофой мирового мастаба - последовала катастрофа идеологическая. Миф - рухнул. И его сегменты стали быстро исчезать в среде кретинов и тп. Чтобы как-то так немного компенсировать процесс - чуваки забились по щелям и свой тональ "погрузили в нагваль". Я хочу сказать. что процесс, который КК приписывает исключительно завоеванию испанцами месоамерики - был тотальным, глобальным, всеобщим. Для иллюстрации могу вам приветси в пример идеи Фоменко. Не как доказательство, а как [i]возможность[/i] таких вещей. Философия, в том смысле, что не религия и тп, сначала стала скорее ханителем, чем оппонентом религии. Это потом пути науки, искусства, религии и философии разошлись. Сперва все было, пожалуй, иначе.
Нам вот как юзерам позарез нужна такая вот прививка философией или гносеологией. Потому, что уже асболютно невыносимы стали кудрявые сволочи, без совести, чести, порядочнсти, морали... Например у улыбчивых буддистов, я имею в виду именно ускоглазых и аутентичных кагбетантристов - с какого х%я вы наплодили лет за 10 мрази больше, чем за все предыдущие годы "прихода буддизма на запад"? Может быть реально не надо было ехать сюда и раздавать направо и налево то, что используется вовсе не во благо всех живых существ?
Такая же претензия может быть выдвинута ко многим. И прична может быть вовсе не в узкоглазых и их амбицях, но они однозначно [b][i]способствуют[/i][/b] эпидемии и [b][i]ничего не делают чтобы фильтровать знания от идиотов[/i][/b]. Особенно в этом смысле интересна тема упадеши и терма: каждый дурак, абсолютно не зная и не понимая темы может бубнеть мантры, как его научили и маниакально разлагать и разлагаться.
Забвано, что и дзэн в свое время получил по мардасам за тоже самое - за пропаганду ненужности релфексии в практике. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-19 12:16:31
В этом смысле прикольно расмотреть узко-элитарный, высоко этически напряженный, отвествнный, [b][i]безурпечный[/i][/b] путь а ля Кастанеда и такие же потуги, но направленные в массы. Я так думаю, что тут и лежит своего рода точка бифуркации. Сингулярность. Тот, кто радеет за массы, просто вынужден вернутсья к "сутре", к строгой и жестко форматированной религиозной или оккультной доктрине, к догме. Возьмите ГиУ, например. Или Ронни Хаббардаста... Ну там, чуваков типа Рерихов, Блаватской и тп.
Возьмите Кастанеду - когда он вбросил массовую версию своего учения. Во что это вылилось? gigi В тоже самое. Как только теряется контроль, исчезает харизма, исчерпывается "мандат неба", включается фрактальная часть программы: все какабы тупо самокопируется, бесконечно и бесславно.
Идеал партии магов - это не идеал сельской общины. Это идеал вообще. Идеал коллектива развитых индивидуальностей. Которые - экзальтированы индивидуально, но в тоже время отдают должное необходимости коллектива. Да это и есть "коллектив" собственно. Все остальное - аддитивная, то есть по совокупности, масса. Прикольно, что такая острая проблемтаика начала 20 века была смыта войнами и той вот как раз идиотией, вырвавшейся из-под контроля. Но проблематика эта актуальна и сегодня, возможно даже более, чем тогда.
Хотя - это ведь вечные темы.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-20 11:47:25
Если вы улавливаете общий ход мысли, то вы понимаете, что Кастанеда, как бы он это не делал, худо там или бедно, излагал в малых формах общие и глобальные тенденции. В драме группы магов и тп. истории линии партии - он чуть не излагал общие тенденции развертывания опредленного корпуса идей всего человечества. Я бы даже сказал, что он описывал некие треки коллективного бессознательного. Считайте, что я ему многое приписываю, например -отсебятину, но мне так легче излагать. И, второе, я могу обосновать. :mrgreen:
Итак, речь у нас с вами опять идет о субъекте опыта. Уже котрый раз, вплоть до этого форума, все скатилось к хаосы вовне, в "явленном", если хотите в глобальном тонале, и полной невозможности чета понять через внешнее. Остаемся мы. Субъект опыта.
В разных, накопленных исторически или путем внедрения, системах "правил" субъект прежде всего должен быть здоров.
В правах и обязанностях - дееспособным; В здоровье психическом и физическом - тоже дееспособным; В гносеологии и философии - быть способнм выносить верное суждение; В религиозной философии - быть не глючным. В мадъямике, например. "Косым и рыжим в суде свидетельствовтаь запрещено - понеже бог шелшьму метит". Что-то такое...
У Кастанеда есть тема "хорошего тоналя". Я уже писал, что хороший тональ - это тональ простака, наделенного здравым смыслом. Ему соотвествуют ум новичика в дзэн и "неотесанное бревно" у даосов. Поскольку именно такой "жлобский", сермяжный тугодум способен выносить верные суждения. "Тугодум" это не что-то из поределений, это матафора. Градачии ума новичка, плюс особенности есть "имажинера" и определяют дальнейший ход, гардиент или вектор пратики. Именно простака стоит усложнять, Иван Дурак, а не его братья общается с чудесами итп. Если вы понимаете о чем я щас. Иван Дурак это вовсе не вычурный шиз, не гротескный клоун, не креативщих суходрочащий... Не богемный человек, в целом. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Иван Дурак обладает особенным качестовм для магии - [b][i]он не индульгирует[/i][/b]. То есть если он валяет дурака это часть его естественности, а не выдуманное убожество. Этот атрибут, этот фильтр, маргинализирует... ну, вы поняли, все это стадо онаниев, которые кормят своей селезенкой лазутчиков, сцеживают свою изначальную энергию, распыляют ее, и приходы от нездорового энерго обмена и распределения энергии выдают за откровения и что-то стоящее. Это же и есть - индульгеж. Полнейший. Когда на западе говрят "не индульгируй", это не какая-то там формальная фраза "не потакая себе", это конкретно русское - не балУйся, сучок. Вот и все. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-20 07:31:50
Если человек не сбалансирован, если у него "не тот тональ", то нет никакой возможности верно интепретировать опыт и переживания. Как сказали бы ГиУ, я их теперь буду приводиь как позитивный пример, оппозицию безмазовых БиК, у чела может кристализоваться вовсе не то, что задумано. Да, это только идиоты думают, что кристализация или, в конечном итоге, "плод практики" может ыбть только положительная и никакая иная. Это все вздор и инфантильность. Как раз наоборот кристализация, которая, например, описана Кастанедой как "собирание второго внимнаия в глыбу" - это давлеко не всегда позитив, это скорее столкновени с психозом. И именно результат, исход такого столкновения и рассматривается как "удачный" или "неудачный". Неуравновешенному человеку, со склонностью к психическим болезням там делать нечего. Там и здоровый загнется. И потому все эти форумы типа чмомовника, дозера, пня и тп., где повзрослевшие детишки с синдромом дауна играются лепя кал своих домыслов в фантазии типа "вот мы типа сновидим", а вот "мы типа манипулируем неорганоидами"... и тп. - это такие хосписы для умалишенных. Этакие резервации недолеченных или нелеченных шизов и прочих. Не путайте то, что писал Кастанеда и это. gigi Я не обожествляю КК, я просто говорю, что он пока самый последний, острие. Всех тех, кто соображал, кагбе.
Так вот, прежде, чем вы начнет сгущать и образовывать хотичную глыбу во втором внимнаии - нужно уравновесить тональ, далее - сделать его тоналем воина. ТОналь воина это, в идеале, это зубасто мускулистый разум, который не мешает второму вниманию, а "седлает его". Не в сентиментально куртазной манере БиК, а несколько иначе. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Что такое восприятие иного? Как грил Хуан, видение это что-то такое сродни восприятию всем телом. Тут нет никако йзагадки, так как имеется в виду не конкретно физическое тело, а совокупность восприятий всем набором осознания, у нас имеющегося. Скажем так, та разновидность видения, которая может называться "визуальной" это своего рода аысший пилотаж сродни визуальным галлюцинациям. Это оч тяжело. Это для неподготовленного чела - паранойя. В чем тут сложность7 В той самой комплексности и одновременности восприятия при воздействии нагваля. НАвгал накрывает вас не узко, как привыкли онанисты и шизо-идиоты, типа вот они включили себе телик и смотрят канал - до 16 ис тарше... Нееее... НАгвлаь если анкрывает по всем фронтам сразу. И если у вас дето дырка - вы попали. Видение, допустим, может проявлять как буря эмоций, как двигательное беспокойство, как странные мысли. И я щас не говорю о шизофрении. Как раз я хочу показать, что идиот и шиз начитавшись книжект объявит свои глюки - видением. Ни в коем разе. Видение не своейственно сумасщедшим. Потому, что тогда получается тчо дурдома полны виящими и КК учился быть придурком... :mrgreen: Так вот, если вас накроет, вот жили бы вы без нагвализма и было бы все хорошо - но не тут-то типа было, вы можете впасть в такой тремор, в такое вибрирование души, что по вам заплачут санитары. Видение часто я вялется как моциональный паттерн, этакий пакет, обойма, которая "входит в ваше тело" и трясет вас эмоциями, а вы понимаете, где-то на задворках, что это не протсо так, но сделать ничего не можете. Вы не знаете языка такой подачи. Тоже самое если вас накроет кинестетическиим образами, или вдруг вы почуете "инстинкивную необходимость"... Или вдруг вы захотите вы%бать столб. Все это психопатология... Однозначно. И понимать язык бессозантельного или нагваля - это вам не дудеть в микроскоп. Отсюда и полная и четкая формулировка необходимости крепокго и сермяжного тоналя, крепких кишок и селезенки, желудка, почти буквально, чтобы вы могли как-то так немного соприккоснуться... В этом конвеере огномный, до 99, процен выбраковки. И вовсе не потому, что все люди того - туповватые или глючные, вовсе нет... Как раз дело не в этом. Дело в [b][i]индульгировании[/i][/b]. Малейшее отклонение в процессе сложный манипуляций и стихиного сгущения "глыбы вторговнимания" и все - эта штука станет вам врагом и так далее.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-21 08:37:46
Итак, юзер должен в хаосе, в безнаденом броуновсеом движении собрать второе внимание, что примерно соответствует "кристализации", потом внести туда свое сознание и, в конечном итоге, найти свет в конце тоннеля этого хаоса. Это, судя по всему, и есть "третье внимание" или "абсолютная свобода".
Даже с верным воззрением и формированием "правильного тоналя" мы имеем оч большие траблы. Вы просто посмотрите на разгул слабоумия в сети. Да и кому это щас ваще надо? Ведь все уже поделено церквами итп организациями и их филиалами. Что уже тогда говорить о той сложной части темы как второе внимание. Одно соприкосновение с нагвалем сделает из речистого тузика с форумов а ля Кастанеда тряпошную куклу вуду.
Как вы помните, обучение делится на какбы два сектора - для правой стороны и левой стороны. Левой стороной занимается Бенефактор, правой - Учитель. И, поверьте мне, это, если уж брать все это за чистую монету, не психологические шашни с архетипами Тени и Персоны. Вовсе нет. На это остановилиьс ГиУ. Гурджиев говорил, что истинная сущность в нас спит. И надо ее разбудитть, в этом и был смысл его установки "избавиться ото сна". Успенский же в целом "воевал" с персоной. И то и другое, в их синтаксисе, дисурсе, это стихийная кристализация, точнее "слежавшиеся" конгломераты потоков врменных "я". Как и у Фрейда у них "хорошее" или сущность, спит в подсознании. Там же, судя по всему, обитает и активная "ложная личность". "Личина" - персона. Персона и Тень конфликтуют... И не знали чуваки, что сущность это не обязательно "хорошо", иногда это оч говено. И что речь идет не о том и не о другом, а о чем-то "между". Возможно это "между" они и имели в виду в идеале, но их движение в целом укладывается в горизонтальную оппозицию тень-персона а ля Юнг. :mrgreen: На то же время Юнг был тайным и сикретным идолом. Он только формировался...
Если так можно выразиться, ГиУ, например, сказали уже сказанное другими словами. Нечто невыразимое. Кастанеда взялся нам объяснять синтаксис - правило - по которому возможна всякая вариация.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-23 10:13:19
Прикол получается в том, что у нас как бы два вектора. Может быть и больше, но я о двух. Но даже при двух у нас есть "угроза" ситуации басни дедушки Крылова про лебедя рака и щуку. Если вы интересовались Успенским, то вы, наверное, занете что хаотические лебедь, рак и щука с телегой - это, так сказать, наши эмоциональная, интеллектальная, двигательная составляющие... Ну концепция ГиУ менялась несколько раз. Это основная. Для тех же кто предпочитает классику, а не модерн, - эта модель вполне соотвествует системе чакр или системе даньтяней. Это была ассоциация по линни технологии. Щас об "идеологии". Идеологически у нас получается парадоксальная ситуация, когда остро необходима как деконструкция, так и реконструкция. Первое можно назвать кагбе десакрализацией и феноменологией, второе - ресакрализацией и легендированием, восстановлением мифа, в самом позитивном смсле этого слова. Миф - это то, что было до появления философии. Миф объяснял мир и тп. Слово "миф" предполагет, я так думаю некую девственную нетронутость, чистоту и целостность. Без "грязных рук" идиотов.
Возьмем несколько концептов, "идей". Вот вам идея нагваля, то есть я имею в виду "начальника" группы. Здесь существует в тусовке целая махровая и влажно заплесневелая проблема. Обывательская десакрализация нагваля, с размахом от статуса мессии до статуса бытового владельца горема, - она паказывает нам спектр и уровень глупости чудаков, но темы не раскрывает. А ведь все решеатся просто, по-сталински, хочет человек быть нагвалем - пусть им будет. Хочет работать дайте ему копать котлован. Все самозваные нагвали, которых я знал, о которых слышал, переносили товарно-денежные, соцальные отношения и в мир магии. То есть нагваль у них - это своего рода "начальник", бывает, что даже "всимагущей олигарх", которому обязаны подчиняться все остальные... Ииногда это бывает пародией на некие "авторитетные" отношения в уголовном или пацанском мире шпаны. Все зависит от уровня интеллекта. Обычно все, в таком разрезе, приходит к "переделам сфер влияния", дележу самок и власти/денег. Но ребята... дайте же ему поработать. Кто такой нагваль? Давайте восстановим стандарты: это человек который собирает, форимрует, заботится и отвечает за всех, кто ему вверен. Это не просто командир-самодур. Помимо этих неотъемлемых качеств пердуна, нагваль должен выполнять и все остальное... [b][i]обязанности[/i][/b] ухахахахах Но, посмотрите на жалкое зрелище тусовки - где вы видели таких людей среди этих чудаков? На перекуре, тет-а-тет, "как нагваль нагвалю", такой чудик может вам, неровно покуривая, расскзать о своих нагвальских проблемах. Обычно это такая истерка непризнаного гения про тупость его паствы. Но разве это решение проблемы, разве это магическая проблематика вообще? Я даже н хочу говорить о гуризме, как подоплеке психологии нонешних нагвалёв. Это ведь другая проблематика. Это вам не группа аквалунг и не убитый кровавой гэбней сирожа с рыге... Тут это не причем, асболютно. и это вам не арбористика в тибете. Нет. Это - [b][i]обязанности[/i][/b]. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Далее. Вторым по одиозности идет Сильвио Мануэль. Это оч удобная и хитрая ниша, которую придумали себе оккульторасты - косить под СМ. gigi Вроде как и скромненько - "ведь не лезу же в нагвали"... И в то же время со вкусом: ведь Сильвио Мануэль - это же скрытый лидер! И так жиденько потираем рученки, хихикаем... Но я вам щас скажу следующее. СМ был король намерения. А вот вы кто? Ну, и так далее. Он с децтва владел гипнозом, а вот вы? Но это не главное. Главное то, что "человек за сценой" в партии магов это главный генератор концептов. То есть из наиболее общих массивов опыта и информации, из совершенно конкретных - он формирует "вещи", "события", "идеи", "градиенты". Это можно было бы для дураков назвать "креатив", но это слово почти ругательное. Креатив это суходрочка которая просто называется каждый раз иначе. Пол инета -креативщики. А "человек за сценой" - это "реально мыслящий пацан", который своми идеями двигает вперед весь коллектив, которому он принадлжит... Это скорее талантливый художник интуитивист, а не страшный гопник в темноте со светящимся глазом. Вот видите, опять неескладуха. Вот покажите мне местного разлива тусовщика который - ТАКОЙ? :mrgreen: Вопрос исчерпывается на стадии формулирования ответа. Нету таких.
Или вот еще одна одиозная фишка - матка. Про это я уже говорил сто раз. истеричные и шизоидные дуры находят в этом для себя отдохновние. Это как вот я родилася, мамой-папой холёна - всё! - обожайте меня за ето. За то, что я ваще есть - вы мне по гроб жизни обязаны. Все эти стихи и идеалы, мирового масштаба, некая тупая дура вдруг, по умолчанию, путает с собой. И... ну, вы поняли, в тусе этому есть мандат и индульгенция. "У меня есть матка!" Я уже сто раз говорил, что это прием идеологии, направленный против "фаллоцентризма". И, как вы знаете из интеренета, теперь это скорее сиськи, а не матка. Матка не торчит и не видна вообще... Матка делает вас капризной сукой два раза в месяц, А быть капризной сукой это вовсе не быть... эээ... Нелидой в чулках. Это не быть Ла Каталиной в зловещем великолепии. Это быть просто зависимой от циклов созревания яйцеклектки. И не надо присовокуплять к себе все эти мифы, когда ты просто дура. Это даже не тот случай, когда с ума сходили Зойла и Зулейка. Вовсе нет. Если у вас растрепанные патлы и настроение сродни помешательству и прибацанности, то это не значит, что внешние признаки говорят о том, что внутри вы - мегамагиня. Все это не важно. Важно то, что вы умеете. А вы нихера не умеете, кроме стервозности и фантазий на тему секса и владычества. Профессиональные навыки, если таковые имются мы не берем. Социальные составляющие - тут не причем. Разве что поведение... но оно как раз и хромает. При полном отсутсвии магического содержания. Стевозность ведь не магия, да?
И так далее. Миф - он должен быть чистым и содержать кристальную ясность, тогда "что-то" - "будет происходить". Любой спектакль мутных клоунов, любая буффонада и креатвный гротеск, [b][i]иммитация[/i][/b], типа известного по сети и в миру - не прокатывает.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-26 11:36:30
А теперь снова о "главной струе".
Сколько не пытаются толковые олдсукульные тру пацаны донести до стада макак некоторые идеи, все остается на, так сказать, уровне "б" влияний. То есть некими сигналами, которые переплетены с обыденностью и требуют осмысления в этой реальности. Речь идет, скажем эээ... ну, о вопросах бытия, духовности, смысле жизни итп. Чтобы хотя бы слегка приостановились обезъяны и хоть разок задумались.
Гораздо глубже лежат вопросы о "механике этого дела", Как и вышеозначенные вопросы о мифах тусовки, эти вопросы еще более "сказочны" для этой тусовки. Простая, в целом, мысль о том, что существуют параллельные линии в одном человеке - это запредел для понимания, как оказывается. Есть два потока - сознательный и бессознательный. Я понимаю, что эти слова всего лишь ярлыки, но как-то надо обозначать то, о чем говоришь. Я не согласен со словом "бессозантельное", а товарищ Карлос ваще все слова поменял... Потому, что слово "Бессознательное" оно уже одиозно. Ну, так вот, Даже поток сознания обладает неосознаваемой частью. Автоматизмы поведения, шаблоны и забытое - все это находится в области сознания но не "актуализировано". Я имею в виду, что полем игры для всей НЛП тусовки является эта вот теневая зона сознания, то есть "подсознание". Бессозантельное же - это то, что никак не приходит в сознание, иначе, как только через влияние или искажения, прогибание подсознания. Поскольку теневая зона сознания тоже лежит "по ту сторону". Итак, получается три зоны - сознание-теневая зона-бессознательное. Как вы понимаете, если быть корректным, то составляющих четыре: теневая зона имеет в себе как сознательные элементы, так и вкрапления из бессозантельного, которые, воспринимается, в силу нахождения в теневой зоне, как нечто "вытесненное из сознания". Последнее НЛПисты используют как самооправдание для своих глюков. Как вырванную несистемную идею. Вы спросите - как же так? Как можно вырвать из конеткста что-то и использовать? Как можно использовтаь оторванную руку без всего тела? А вот так... шизофреники еще и не так могут. Второй же поток, поток бессознательного остается абсолютно недостпуным. А именно во втором потоке находяится и собственно бессознательное и сверхсознательное. Они сплавлены в одно и врядли кто-то и что-то сможет внятно об этом сказать. Даже если в теневую зону сознания попадает нечто оттуда - все равно оно "слеплено", не разделено, и есть сгуток энергии никак не могущий быть дешифрованым клоунами. Чаще всего такой приход из бессознательного вызывает бурление говн в теневой зоне и в световой зоне сознания. В первом внимании и подсознании. Именно это бурление говн интепретивруется в тусе НЛПистов и тракутется как магическое достижение. Как вы понимаете - это по-своему иронично... Мне - смешно.
Реально, если отвлечься от галлюцинаций тусовки - проблемы начинаются уже в случае с первым вниманием. и его автоматизмами. То есть люди замахиваются на интрефейс с бессозантельным и на манипулирвоание им, но не могут абслютно ничего изменить даже в дневной зоне себя. Они протсо [b][i]невидят[/i][/b], [b][i]недогоняют[/i][/b] в чем же трабл? Изобретая шизофренически спутанные теории, бессвязный бред, а также вызывая у себя бурление говн наркотиками - тусовка "продвигается"... тока куда?
Это забавный вопрос. Я бы сказал - сущностный.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-28 11:13:21
Итак, в каждом человеке есть "город и лес".
Обычно все практиканты, чаще всего это наркоманы, называющие себя "практикующими", ведь даже стрелмелние к осознанным сным, в таком разрезе как у Ла брежа и его последыша Радуги - интепретируется в психиатрии как мания, разновидность наркомании, - ходят в лес. Захажывают туда за грибасами, будучи уже под грибасами и иногда видят там всякую х%йню. Образ леса, как аллегории бессознательного идет еще из сказок и мифов, в общепринятом понимании "мифа", а также внесен в дискрус такими чудаками как Юнг и тп буграми. Лес, в контексте данного поста, обычно пустой, густой или клочковатый... с полянками или без. Все это заивист от свойст бессознательного клиента. Я не думаю, что како-то наркоман, если он не в психозе, встретит там существ, населяющих этот лес или, тем более, тех, кто захаживает в лес "с другой стороны". :mrgreen: Наркоманы и тусовщики привносят в лес "свою религию", то есть все, что у них есть городского, они несут в лес и срут там чисто "по-городсткому". Однаков свои высеры и глюки обдолбанных обезьян, как грил Кастанеда, они трактуют как магию. Забавное зрелище, которое вы можете наблюдать на любой полянке в лесополосах у городов или в городских парках. Именно так, а не иначе, ообразно и точно, выглядит "магия" всей этой тошнотворной тусы павианов. Та чащоба, где живут лесные жители - она ниак не посещается жителями городов. Жители городов наделяют чащобу особыми свойтсвами и существами: еще бы, тот кто туда сунулся - становится дураком и психом навсегда. Лучше уж пикничок с барбекю и немного говнеца под кустиком. Напился чего-нибудь - что в данном аллегорическом смысле означет "рубанул дури" - и погнал на пикничок. Когда на пикничке все слгека пьяные их начинаетп осещать мысль о ракованности... Ну, вы понимаете. И весь этот спектакль "отддыха на природе" - абсолютноточно потовряется этими ребятами и во время трипов, уже не аллегорически, а прямо. Они вносят в свои трипы вот этот антураж пикничка и рэпчика, "пацаны ваще ребята". И весь галимандроз с пьяными разборками, срачами и приколами - все там. Весь этот обезъяний театр абсурда.
Кастанеда силен тем, что он обозначил, или снова актуализировал, тему о том, что "имажинер" или бессознательное, нагвальное - это не филиал вашего сознания. Все эти потуги Бахтиярова и Ксендзюка, а также им подобных - они есть выезд на пикничок. С кагбе "дотсойной целью" - повызвать бабаая илилешего по пьяни. Именно "пьянью" я бы назвал те трансы и глюки которые есть некая уель у данных товарищей. По их задумке, как и по задумке всех отоваренных ими - серия попоек в перелессках и лесополосах, парках у города - приведет вас к совершенству "нового человека". Что может быть драматичней? Вам обещают следующее: спи и богатей! О таких чудаках как Миша радуга и вся это питерско-беларусско-одесская команда дурдомовцев - я ваще молчу. Они - блаженные. Они разговаривают с комосом. Они с ним - на ты.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-28 11:38:10
Продолжаю метафоры. Кто такой практикующий? Ну, считайте разного рода "Городской житель". Сельский житель - не считается, так как сельский жител еще свеобразней. даже как метафора. И уж тем более шизофреничен образ некоего клоуна в шляпе горшком, в плащике и с фотиком, считающего себя близким к природе потому, что он ездит туда на машине, чтобы фотографировать Зеленого Дятла.
Городской житель может быть идеально интегрированным в социум, ходить на йогу, [b][i]в городе[/i][/b], ездить в непал, [b][i]из города, как горожанин, на время[/i][/b], любить природу и принимать ЛСД для психотерапиии. На позитиве выращивать травку и цветочки. Радеть за Тибет или рассуждать об эокпоселениях... Но это пофиг. Все это не считается. Любой вышеоказанный позитив, при входе в Чащу, в ИНОЕ, - ничем не отличаеся от какого-нибудь забулдыги. Ваще ничем. И все вот эти выстроенные социальные ранжиры - это вовсе не имеет оношения к имажинеру. Там вы голый и босый ребенок, брошенный родителями. Ни один из современных гуру, за редчайшим исключением, не говорит об этом. Все эти гуру пишут о том, как устроить классное пати, на окраине леса, у городоской черты. Как так отжечь, покуролесть, чтобы создалось впечатление, что вы не еб%ись после шашлыка и водки в жигуленке у междугородней трассы, а потом нагадили в кустах, а что вы были очень духовны и вообще - праткиовали сакральную тантру. Неокторые рисуют образы, что вы не барбекю-поглотитель, а как тот Гурон-индеец, в боевой расраске, идете по тропе войны... Ну, это совсем уже кагбе помешательство... Да.
Уж если вы собрались в мир магии, в чащебу, так сказать, то поймите следующее. В этом раскладе вам придется принять мысль о том, что весь строй социо-культурного слоя вашей личности, вся ваща "цивилизованностЬ" построена так, чтобы отрицать имажинер, рассеивать его послания и превращать его в еще большую социализацию. И это я не цитирую Кастанеду или еще кого-то - это сама статистика жизни. Энегетический факт и его констатация. Если у некоторых возникнет образ благородного дикаря - это то "не то". Этот образ, как бы "от обратного" такой же образ специфической социализации, то есть романтизация, рожденная горожанами. Вождь Джеронимо, который 25 лет отстреливал бледнолицых из ненависти - не похож на "благородного дикаря". Тем более, не похожи на него те, кто мог бы быть назван "старые маги", да любые... нагваль - это место, где живут хищники.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Так вот, случишь такая странная вещь, что на пикнике в лесу, по обкурве или по пьяни, вдруг к вам выйдте ваш двойник, нечто, что вдруг охватит вас непонятным чувством, тревогой, каким-то понужденим к действиям, знайте - вы либо начнете драку со своими коллегами наркоманами, либо всепоглощающий срач, либо упьетесь по новой, либо вдруг у вас возникнет желание трахнуть кого-угодно. ухахахах. Этот ваш двойник - он вовсе не ангел. Он скорее аццкий сотона, в прямом смысле этого слова. И если вы не защитите себя дракой, попойкой, ебл%й при его "охвате" вас - вы можете подхватить психоз. gigi Но, не ссыте... такое событие оч редко. В целом люди сходяит с ума и от меньшего. Не считайте расстройство психики достиженеим. А все эти сказочно идиотские теории, как у чугри-пугри или чмома, которые возникают у городоского жителя после барбекю в парке, кабута он был в чащобе, все эти откровения объезьяны - мы можем отнести на счет неврастении или истерии, шизы. То есть травмы после глюков, которые либо призваны компенсировать страшные глюки, либо призваны выразить желание и бессилие "зохавать" Иное, бессилие "поработить" его. ухахахахах
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-08-30 10:14:20
У Гуссерля и "проиводных от него", как вы понимаете, возможно, лесополоса(предгорье, чаппараль) - это "жизненный мир". Чащоба, которая много дальше и глубже, по этой чисто шаманской аллегории, это второе внимание без шансов внести туда какие-то привычные отношения, то есть [b][i]логику повседневности[/i][/b].
Как только вы вырвались "на природу", вы можете это проверить, посмотреть по сторонам и обнаружить у водоемов визжащих, жрущих и гадящих макак, вы кагбе психоментально "обнажаететесь" и наружу вылазит [i][b]все вот это[/b][/i]. Если вы остановитесь и поглядите вокруг вы поймете, что останвливтаься не стоит... потому, что если вы остановителсь вы сразу задумаетесь о том, насколько все безнадежно и засрано. Что надо собирать бумажки, которыми подтирали жопу, все эти бутылки, блевотину, обертки и тп. Не каждый выдержит просто мысль об этом. Ведь кто он? Тварь дрожащая или право имеет? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ИНогда конечно бывает так, что изоляция шаблонами "городского мышления" не очень срабаытвает и все-таки возникают какие-то тревоги, иногда паника... А иногда из Чащобы, из Джунглей в чаппараль выходит некий охранитель, связанный с вами же и дает вам в бубен. Всякий трип чреват таким поворотом. И это не просто так какой-то бэд трип, я не об этом, это - совсем бэд трип. Но все это только тогда, когда вы реально соображаете. В основном все эти трипы в чаппараль сопровждаются глубочайшим аутизмом. Аналогией или иллюстрацией я могу вам привести такую ситуацию, когда вы приезжаете далеко на курорт, возможно даже на дикий пляж, и там ставите лежак, а на нем, под зонтом, слушаете записи, аудио или даже видео, или прямо и тупо смотрите телик. Это ситуация которая является типичнейшей. От лабержей до радуг и ксендзюков. Они думают что мультики и глюки, которые сопровождаются телесными проялвениями - "настоящие". Может они и настоящие, с точки зрения профилактики неврозов, все это лежит в области телесно-ориентированной психологии, но никто из них не объяснил почему они думают, что искусственно гипостазированная корреляция междк некоторыми трансами и мультиками, плюс некие телесные реакции - это есть то, о чем говорят все эти шаманы, маги, тольтеки, йоги и тп? Возражение может быть корреткное только одно: все эти йоги и маги современности испытвают тоже самое. И это верное было бы замечение. Но он палит. gigi Приходится вовзводить пьедесталне толко себе, но и тем на кого ссылаешься. И не важно чудакам, что это двйоная логическа яошибка: нельзя ссылатсья на то, что само по себе не подтверждено; что это манипуляция в стиле НЛП. Им главное дивжение, перлово. А я вот с вами беседую по существу, я так надеюсь. Вне всех этих ранжиров которые уже внесены и в область лесополосы, чаппараля. Вот лавочка уойгов, а вот тут жгли кастрик маги... а вот тут воняет ксендзюкизмом... Все [i]это[/i] не интересно.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-07 07:29:18
Одной из проблем, которые должен решить для себя "кастанедовец", является позиционирование того, чем он занимается в простых словах.
Некто Успенский, который был забавнй малый, во многом напоминавший Кастанеду, или наоборот - Кастанеда был в том жанре, в котором работал Успенский, в своих книгах достаточно пробовал реашть подобную проблему. Успенский был интересным аранжировщиком новых идей своего времения, так сказать на пике, он ИМХО повлиял на таких чудаков как Олдос Хаксли и Гроф. Все писали отчеты о наркоманских глюках, но Успенский делал это в интересной форме - "научно". И вовсе не давром он оказал такое влияние на оккультизм. Хотя сам, видимо, презрительно относился к тусовке. Так вот, он позицонировал все эти штудии как четыре разновидности. Все эти магии и мистики. Магия у него была чем-то вроде "технологии", а "мистцизм" был чистым переживанием. Магия делилась на "объективную" и "субъективную". Первая - это что-то вроде понтов из Гарри Поттера. Некие необычные действия создающие чудеса. Левитацию там, прохождени сквозь стены и тп. Вторая - это средства изменения сознания, чтобы делать всякую херь точно также, но "в уме", "в сознании". Мистика делилась на "объективную" к которой относились высокоэмоциональные переживания, с помледующим абстрактныым познанием и "субъективную" к которой относились все инсинуации на манер мистики объективной.
Собственно, вопрос о том, что такое кастанедово? Это объективная магия, субъектиная или это объективный мистицизм - вот в чем вопрос. Отнесение кастанедова понта на счет инсинуаций разного рода клоунов - я не рассмтариваю, это ведь не проблема Кастанеды и тп.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-08 12:23:17
Кстати, впорос не так уж и прост. Хотя бы потому, что предложенная успенским классификация ставит вопросы сама по себе.
Вот, скажем, вся нарко тусовка - это кто? С точки зрения классификации выше, это кагебе субъективная магия. Это понятно. Все, что происходит, происходит у нихв голове под воздетсвием наркоты, то есть это некая технология, направленная на изменение состояния сознания. И тут же прихожится расширять классификацию - ведь успенский не жаловал подсознание, а бессозантельность рассматривал только как животное сотояние или механическое. Но, это и подсказка, косвенно или даже прямо, успенский говорит нам, что это [b][i]происходит в сознании[/i][/b], то есть это кино, мультики под наркотой. Введение понятий "подсосзнание" или "бессознательное" усложнает тему и дает повод для инсинуаций наркоманам - что мы и видим обычно. На самом деле успенский рассматривает все не так плоско, но в данном вопросе, уж если принять, что он тонкий и не просто так говорит именно эти слова, а не другие, он дает понять прямо - это все галюны отравленного моска. Хотя осноная мысль и ключевое слово это "субъектиная" пор отношению к данной "магии". Оно говрит не только о глюках, а еще дает понять, что впрочем непонятно только дураку, что эти галлюцинаци не связаны с реальностью никак. Они происходят в искаженном сознании. Кстати, сюда же он относил и сновидения, так называемые в современной тусе осы и астралы. Сам под астралом он имел в виду нечто еще... хотя грань не проводил. Я вам советую и не советую читать успенского. Успенский ловкач, трикстер, для своего времени он писал потрясающе, да и для нешего - можно стаивть в пример. Но тогда - это не мейчас. Хотя для многих клоунов из тусы в век пост модерна, когда линейность исторического времени заменяется одновременностью и гипертектом, успенский может быть прекрасным опорным пунктом, прекрасным дискурсом. :mrgreen: А еще я вам скажу, что я все время, даже упоминая успенского говорю о "кастанедовом". gigi Кто шарит, тот поймет. Итак, классификация успенского вполне подходит для того, чтобы позионировтьа дела и в современной тусе. Что такое обеъктивная мистика? Как говорил успенский - это сильное эмоциональное переживание с абстрактным познанием. Субъектиная же - это бред умалишенных и тп. Я считаю, что современная тусовка это сочетание субъектиной магии и субъективной мистики. То есть наркота плюс бред и галиматья, с шизофреническими теориями.
Объектиная магия, как проблема воздействия на материю или там даже физические, "вещественные", объекты, а также высочайшие достижения духа, истинный мистицизм, лежат за пределами ума макаки, свойственного тусовке.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-08 12:57:01
Сама интересная проблема,вытекающая из непосредственно классификации в том, что ведь можно поставить вопрсо несоклько иначе. Как его поставил Кастанеда, например. Я думаю это обмозговывали и сами чудаки типа успенского. Оба и КК и Успенский - они всего лишь разивали в восременном им дискрусе старые как мир идеи. Забавно, что квантовый оккультизм отыграл еще в 40е прошловека, возбух в 90х и утух... а вот в жидкостях, наполняющих черепа неокторых совокв - он "еще тока начинает" бурлить.
Иллюстрацией проблемы может быть байка об астральном свете у алхимиков. У них астральный свет - это что-то вроде 4го измерения успенского. То есть вот вам кусок меди, вы ее вносите в астральный мир, свет, там [b][i]сознанием[/i][/b] трансмутируете в золото и выносите обратно - уже золотом. Суть проблемы не в золоте, а в трансмутации физических материальных объектов в некоем "ином" пространстве. Которое из волшебных образов, которые копируют наше повседневное и привычное мировоззрение, какбы наделяется некоей "Неволшебной" сутью, но все также проиводит "волшебные", невозможные, тут - технологические, изменения. Как видите, успенский выносит раздел совмещения сознания и материи в область объективной магии. Но суть в том, что это своего рода корреляция субеъктивнйо магии и объективной, в классификации успенского. О чем и пишет Кастанеда, толи прочитав успенского, а он его читал сто пудов, толи на основе предыдущей традиции а ля успенский "выводя новое", в хорошем смысле этого слова. Не фуфло. gigi Смысл различия в том, что успенский видит воздействие на мир именно с точки зрения сознания, чего-то вроде осбого интеллекта, особой так сказать умности-разумности субъекта. Вот мол глюки сознания, субъектиная магия, а вот - сознание воздействует на физические объекты и законы - объектиная магия. О том, чтобы через субъективные модуляции перейти к модификациям объективным он не пишет .Вомзожно разочаровавшишь в бессмысленности таких попыток, возможно протсо не видя такой перспективы. Я повторюсь, что успенксий писал в то время, когда то, что для нас банально - было, очень горячо и остро, новьем и передовыми только что сгустившимися идеями, страстным накалом народе асбтрактного мистицизма, если по Успенскому.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-09 02:01:20
Если отбросить мультимедийные игры, например НЛП и его производные, как инсинуации больного сознания или расстройства воображения, то остаются три пункта классфикации.
Объективная магия, субъектиная, объективная мистика. Не надо собо задумываться, если вы в материале, чтобы в этой троице увидеть аллюзии на старинные или классические разметки. А ля йога, индуизм, буддизм, гностицизм и тп. Возьмите хоть модель Платона.
Обеъктиная магия это магия материи или тела. Объектиная мистика - это попытка прямого познания мира эйдосов. А посередине - душа, она же "чувства и эмоции". Психическое неосознаное и осознанное. Ну, или воздествие на сознание... Возникает уже вышеуказанная размытость - между мистикой и субъективной магией. Как между субъективной магией и магией огбъективной, если взять корреляцию "изменное сознание ведет к изменениею вещей". Вы внимательно читайте. Потому, что всякие шизфоренические тузы именно вот тут - в этих пунктах неопределнности, размытости классифкаций, - вас и наебывают. Выдают фиктивное за фактическое. Описание за факт. В любом случае чудак вроде успенского оставляет сознание константой, а ведь оно изменяется... его состояние. И не указывает нам где сингулярность - то есть точка перехода кличества в иное качество. Успенский конечно же понимает это, так как сам пишет о том, что Ньтон не откруывал силу тяготения, он разработал систему формального описания феноменов, их систематизации. А это уже горячие головы придумлаи из этой стройной ситемы некую силу, которая якобы существует. Это называется гипостазирование. То етьс объявление фикции чем-то реальным, "вещественным", что есть само по себе. Это кагбе та самая основа инсиснуаций шизофреников. Ну, так вот, етсь магия материи, есть магия сознания, "менталитета", а есть "психическая". Хотя мистика у успенского связана с эмоциями, это всеже менталитет, так как преживания сопровождаются познанием высшего. Другое дело, что "развернутость" к эмоциям роднит этот раздел классификации с психическим... В общем вы видте как все запутано? Рекбус, кроксфорд. Возможно имеется в виду, что магия это "от субъекта на объект", а мистика - это "от объекта на субъект". И тп. Таким образом магия это своего рода технология манипуляций направленных на себя и мир как объекты, а мистика - это своего рода принятие воздействия мира извне, на субъект. В магии есть психоделия, как факт... и фантастическая перпектива некоей способности воздействия на материю В мистике есть... что? ...Что? Это хороший вопрос... таже самая психоделия, которая воспринимается как раскрытие сигналам извне. gigi У Платона душа или псюхе была как раз раскрыта и к материи и к эйдосам. Была двойной. То есть двойная бухгалтерия - наличествовала и тогда.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-10 10:16:32
Ум зрит эйдосы-идеи, тело погрязло в материи, в инстинктах или влечениях, если брать психоанализ. Стало быть между ними - мятущаяся душа. Как два коня в однйо повозке. Один конь черный и материальный, второй конь белый и духовный.
Саврименная наука считает, что психика - это "нижний этаж менталитета", базовая способность рефлексии у индивида. То есть вот тело, оно живет живет живет, и саморегулируется. Опыт и саморегуляция и етсь - психика. Когда-то, по какой-то причине, возникает высшая форма менталитета - сознание, интеллект. Он уже с телом не связан кагбе непосредственно. Таким образом тело "вырабатывает" психику, в психике "сгущается" интеллект или там разум, как хотите, сознание. Это своего рода бихевиристская модель, а также модель, которая может быть названа "ассоциативной" или даже "эмпирической". То етьс сознание есть нечто, что вознкает в связи с опытом, и даже если признать что сознание это нечто такое "само по себе", оно лишь отражает опыт, в виде феноменов, возникающих в нем. "Рефлексией" тут будет "логика", то есть соотношение взаимодествий объектов и субъекта. Внешнее определяет внутреннее. Человек это кагбе "сложная машина".
Вполне в духе наукообразного оккультизма аля Успенский. Хотя ГиУ подавали наличие центров ка кданность, что мол интеллект, чувства, дигательный центр и тп - они сами по себе, что именно рассогласованость этих данных центров и порождает хаос автоматизма, что "нет никакой эволюции", но также они говорили и о "кристализации". То есть о процессе, подобном алхимическому: о выращивании из всего этого хаоса, "прима материя", черноты,"нигредо",(все это треимна алхими), светла или кристалла сознания, "сплавленного" из множества хаотических я. То есть полемика и модернизм Успенского вполне кладивался в некие упреки науке и эволюционизму, без радикального или какого бы то нибыло ее существенного отрицания. Успенский как раз привлекает все эти начуные учОные понты для [i]легитимизации[/i] своего оккультизма. ГиУ кагбе "выращивали", то есть "взгоняли" и "сублимировали", Дух из разрозненного хаоса атомарных "я". Вполне научно и технологично. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Отражает тогдашнее время и очень даже эту экзальтацию в попытке штурма "косного старого мира догм".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-10 01:54:59
Другой стороной можно назвать рационализм. Или "гештальт подход".
Рационалисты, и это оч похоже на спиритуализм, когда все рождает некая духовная сущность, но все же иное, попроще, говорят, что ты сам творец мира. То етьс выводят мир из идей в твоей голове. Не находият соответсвие идей вовне, а [b][i]как бы творят[/i][/b] мир мыслью. Спиритуализм ли так называемы "объективный идеализм" помещает идеи, порождающие все - вовне. Рационалисты помещают этот свод идей себе кагбе в башню. Но все равно, тут присуствует энергия или сустанция, материя, которая трансформируется мыслями в вещи. Все очень даже материально. Вещи есть, но такими их делает наша мысль, своего рода представление. Мы представляем мир из субстанции, путем форматирования его "гештальтами", то есть "шаблонами", "матрицами". Как "атомами" восприятия, хотя тту наверное - "излучения". gigi Чувак по имени Гегель, подобно Платону и Декарту, вывел весь мир из одной идеи - исторического развития мирового Духа. Не надо напоминать, что идеальные модели часто не совпадают с обычным положеним вещей, а идея говна - вообще как-то коробит полет этого высокго немецкого и античного мышления. Как бы там не ивращались эмпиристы и рационалисты - всегда при осмылсении опыта есть понятия, и всегда каким-то абстракциям что-то соотвествует, так или иначе. В другом случае это "инсинуации". Нельзя определить опыт без понятий, нельзя придать понятиям "вещественность" вне опыта.
Таким образом душа - это две лошади, эмпирическая, чувственного восприятия масти, и вторая - рациональная, масти мышления.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-11 03:12:07
Таким образом две стратегии "входящая", когда мир какбы навязывает нас себя, а также "исходящая", когда мы транслируем мира из себя на нечто - это кагбе два полюса. В любом случае это все происходит у нас в сознании. И то и другое есть "Инроекция", "внесение" в сознание некоего феномена. Впорсо полюсов касается именно его - явленного в нашем сознании. Таким образом, вопрос о том, что такое феномен и есть причина располюсовки. В свое время был проделан синтез. Этот синтез назва "идеализмом". Суть синтеза в том, что являющийся к нам в сознание феномен это совокупность чувственного воприятия ограниченного категриями мышления. Или скажем так, категоррии и понятия фомрируют в сознанияи из потока чувственного восприятия вещи. Все что вне этих категорий - мы не видим. Глобальнейшими категориями являются простанство и время. Где первое означает все чуственое воприятие, протяженность, второе означает мышление, исчислимость. И, главное, тут речь идет именно о данной нам, явленной реальности. Что "вполне научно". То етьс все, что явлено есть сочетание чувственного созерцания и категорий мышления. Все, что неявлено, что [b][i]невыявленно[/i][/b], то лежит вне доступа, где-то там...
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-11 07:23:55
С точки зрения такого идеализма, внутри нас есть некий набор идей, который формирует наш опыт. То есть опыт этот вовсе не некие ваши рпедставления о себе, а, начиная с малого, вплоть до общих категорий. То есть все вещи типа круглое, квадратное, синее, мягкое, выпуклое, "такое же" и тп "не такое же", все эти атомы воприятия чувственного опыта находяит себе соотвествие внутри нас и таким образмо мы и замечаем все вокруг. Весь этот мультик называется - мир для нас. Что такое мир сам по себе - сие нам не ведомо. И мы как настоящие крутышки должны признать, мол, что есто все что нам дадено. На вопрос о том, "что за картинкой?" нам не отвечают, говоря, что там только проекции. Но возможно там есть что-то... ведь должна же быть и про ето у нас в запаснике загогулина. gigi
Мир-для-нас. Такая вот фигня. Явленное. А что там в подоплеке - непонятно.
Скажем так, понять это чувственным восприятием или созерцанием и понятийным аппартом, мышлением - невозможно. То есть, [b][i]наш обычный способ познания тут не годится[/i][/b]. Если уж попытаться траслировтаь это в термины Кастанеды, то "увидеть" нагваль обычнм сопсобом восприятия, первым вниманием, невозможно. И возникает вопрос о том, возможно ливообще это нестандартное познание? НАчинается этот вопрос с того, что вот же - мы же формулируем этот вопрос, значит в нас етьс нечто, что "возможно в курсе дела". :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-12 04:23:45
Таким образом то, что Декарт обозначил как субъект в своем рационализме, вынеся "за скобки" как бога так и природу, тут является кагбе мерилом. Бог такой, каковы мои установки, "гештальты", в голове. Природа такова, какой я ее себе представляю. Я повторюсь, что речь не идет об, так сказать реальности практической, речь идет о философских концепциях, пытающихся формулировать нечто о том, что является нам в сознании, о феномене. Сами по себе вещи, взятые как таковые, вне познающего их, - они непонятно что. Вещь в себе, ноумен.
Что-то там кагбе есть за пеленой из образов, что в подоплеке вещей. Что-то там за сценой, за ширмой, за пейзажем. И человек ограниченный своими категориями и чувственным оопытом не в состоянии заглянуть "за". Откуда же он знает о том, что там есть что-то за? Откуда эти мытарства? Предполагается, что в нас есть таки нечто, что может познавать то, Иное, и проблема в таком случае сводится не к пронзанию или преодолению своих присущих качеств - пространства и времени, а обнаруженияю в себе иного способа познания. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И это что-то воля. Воля "видит" нагваль. Воля - это "[b][i]другой[/i][/b]". gigi
В философии "другой" это некий проточеловек в нас. Это кагбе начало формулирования идеи бессозантельного. Бессозантельные идеи или императивы, которые фомируют наш опыт или там "когито" Декарта - ето вот первые скачки. Прото человек, а я уже писал выше, считайте это вторым заходом - это некто, кто живет "чуть раньше нас". Чьим филиалом мы и являемся. И не важно "фомируем" ли мы его или наоборот - он тянет за уши нас. Важно чуто субъект как таковой он уже тоже - непонятен. Бессозантелен. Вне поля являющихся феноменов. Как грит КК - Человек ето такая же загадка как и Природа. То есть я говорю о том, что вот эти отношения чувственного опыта и мышления - они остаются без привязки, сами по себе .Этаким облаком в сознании. Самим сознанием. Пленкой между первичным человеком и первичной природой, туманом в месте из встречи.
Сознание это было бы бессмысленным или хотичным, если бы не упорядочивалось. Упорядоченностью я влется картина мира и взаимодествие вещей в нем. Это называется "Логика". Сознание таким образом это логика, если абстраткно, и конкретный единичный опыт. Вот тако шаг сделал философия. И он очень крутой этот шаг, как в свое время и в мистической философии востока.
Все это поможет вам понять -чем вы занимаетесь. 99 из 100 не знают. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-15 11:04:46
Впоследствии, как уже было сказано, явления или феномены стали картинками, "соотношением", на пленке сознания, между внешней вселенной, Нагвалем и Другим или "нагвальным". Так ак внешняя вселенная для нас особо недоступна, изучение познания, как такового, или познаваеомсти мира свелось к познанию этого Другого и его "жизненнго мира". То есть, фактически, к изучению тонкой грани между сврхсознанием и подсознанием, либо к изучению разумности психического, филиалом которого является наш остров сознания или тональ, с центром в "я".
Одной из контр-азиатских фишек гностического разлива стала идея "вечного возвращения". Этим страдал конец 19 и начало-середина 20 го века. Суть этой идеи в том, что человек возрождается каждый раз в тех же абсолютно условиях, в которых живете прямо сейчас. Это вечное "дежа вю". gigi Мол, нету никакого будущего, то есть воплощения с развитием в будущее, есть лишь вечное возращение. То есть человек это такая себе "матрица", которая, куда не попадет, штампует одно и тоже каждый раз, рождаясь, чтобы еще раз это повторить. И не в каикх-то там новых формах, а именно одно и тоже. "День сурка". Собстсвенно это не бессмертие, а этакое утрированное гностическое изображение сансары, мира вечного страдания. Если вы посмотрите внимательно фантастику или там сатирическую фантастику, или фильмы про мистику, или про загробную жизнь, вы там найдете очень мощный пласт отображающий эту идею. Суть развития в данной теме - это переход на иной план бытия. Смерть есть и есть рождение, но оно - не совсем понятно, так как "рождение-смерть тела" - это вовсе не то. Речь идет о таковых [i]для души[/i].
Если вы почитаете Кастанеду в этом ключе, Грофа, других авторов - наркоманов, вы увидите, что именно эта идея их цепляет и тащит. И все это придумал Ницше, точнее воспел, а расписал как педант - Успенский. Успенский ваще занимался компиляциями и оранжировками всех тогдаших "прогрессивных идей". Успенского я поминаю кончено же потому, что он оккультист. Если вы смотрели сериал "Фриндж", то там обсасывается и является хребтом таже идея. То есть бесконечный поток точек бифуркации - точем выбора, которые мгновенно перводят вас в иной варинат вашей же вечной возвращалки.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-15 11:29:02
Центральным возражением учОных против "осознанности во сне" является тот факт, что если вы во сне в бессозантельном или полубессозантельном состоянии, то есть отсутсвует основной признак осознаности - сознание/ упорядоченность/логика - то нет никакого смысла говорить об "осознанном" сне. Нечему или некому там осознавать. Все, что я писал выше, это как бы и есть размаззаное возражение учОных и ответ на него.
Нормальное положение вещей, как его описал Фрейд или там кто-то еще, - это горизонтальня оппозиция Тени и Персоны, где "посередине между ними" - "я". Если происходит искажение "я", его размывание или разрушение - это и есть психоз, смерть личности, смерть я. То есть инвалидность. :mrgreen: Сознание - это зона которой "я" соприкасется с внешним ему. "Я" это тоже часть сознания, как бы его фокус, самоиндентичность. Считается, что разрушение этого фокуса делает бессмысленным все остальное. Уж не знаю, как там спорили буддисты и ведантисты, но психиатрия имеет статистику и теории(не философские, а руководства к практике) которая показывает, что как только "я", как последний бастион, начинает глючить - все, человеку кирдык. Вылазит наружу все, что природа упаковывала и воспитывала тысячелетиями. Таким образом "я", в контексте "личность", - это "замОк от диавола". Так считается в учОном мире. Без учета вненсения "я" или сознания в бесосзантельное, в подсознание - не может быть, с этой точки зрения, вообще никакого разговора об "осознанности". Психика - это своего рода макака. А что там у макаки в голове без социализации - кто его знает? Во сне - люди порой не такие, как наяву и вносить это "без-яйное" в обычный мир - это все равно, что открывать ящик Пандоры. Отсюда и постоянный пресс и негатив в торону всех этих "раскрепощений" и "расширений" сознания. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Высвобождение беса - это не то, к чему стремиться общество и, вообще, трезвомыслящее человечество. В целом правильно. Не всем ведь снятся "золотые сны", не у всех "золотая душа". Таким образом, эти практики - элитарны. Элита состоящая из породы дураков или дураки выдаваемые за элиту - тут не причем. Речь идет о неких идеалах, о жизненном мире, который "лучший" не по совокупности мнений британских учОных, а как таковой, природно.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-15 03:00:53
Если брать аллегорию с городом-чаппаралем-горным лесом/джунгялми/сельвой, то утверждение учОных можно расписать так: горожанин не может быть в сельве, так как он там сразу либо засыпает, либо сходит с ума. Образнее - его чикают дикие звери или он погибает от неприспособленности. Маугли - это романтическая комедия. Вы сравните сказку Кипплинга и реального маугли, который был уже не человек, а некий "волк" и тп. То есть "настоящий маугли" - это судьба горожаниниа в сельве или джунглях, если он там как-то выжил. С точки зерния учОных. И они - правы. Тем более это верно с точки зрения аллегорической - насчет бессознательного. Если в лесу вы еще что-то понимаете, то в бесознательном вы не понимаете ничего. Вы "как бы спите". gigi Выпустив своего маугли - вы можете оказаться наприятно удивленными. Аватар(он же "бес" в данном контексте) может у вас вылезти вовсе не таким, каким вы его себе размалевали. Осознанный сон, как было уже сказано не раз, это "пикник" в зоне чаппараля. Это совершенно "научное" внесение сознания в подсознание, в ту промежуточную зону, "лимбо", которую я и именую "чаппараль". Это своего рода область Тени. Тут вы "раскрепощаетесь", туша, на время свою Персону или социальную маску горожаниина. Ваше Я, как вы понимаете, это некий пассивный наблюдатель - "пьяный подросток" - который выключая одну силу, соцциализацию Персоны, дает ход другой - Тени. Так обычно и отдыхают. Чаппарль таким образом не более, чем повод распутсить Тень. В данном расклладе. А где магия? Так в том-то и дело, что тут и не пахнет магией. Если вы манипулируете словами, что напоминает своего рода обрубок теории познания, то вы "еще в городе"... Если вы решили немного "отпутсить себя" и "раскрепоститься", приняв наркотики, алкоголь, занявшись на этом фоне йогой и тп - то это разной глубины пикник в чаппарле. НО - с приездом из города и с последующим туда возвращением, как после "наваждения". Это трип. Я хочу сказать, что "раскрепощение" которое вас охватывает, вы можете конечно увидеть там, "в астрале", как волшебное существо... Но скорее это будет вашей Тенью. Однако даже это будет удачей. Но, в целом, в чаппарале на пикнике происходит стихийная смена ассоцирования "я". А не изменения самого я.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-15 04:07:09
"Секрет" тут такой, что "я" человека, ложно оно или нет, не учавствует в процессе. То есть, в чаппараль вносится сегмент Персоны и растворяется. Иногда - проявляется Тень. Это завист от того как и кто, зачем едет на пикник. Там все как сообщающиеся сосуды. А вот "я", то есть подлинный субъект - все равно, [b][i]вточности как во сне[/i][/b] не присутсвует на таких пикниках. А ведь именно "я" и есть тот, с кем все происходит. Мало того, что вы не понимаете, что вы насковозь фейк, чтовы еще не находите субъекта фейка - "я". И думаете на Персону - вот она личина! Надо ее сбросить и найти себя, который чета там... Протащиться, отвиснуть, заторчать, припухнуть... Это хороший трип. Бэд трипом обычно называют яывление Тени: некоего гопника "из местных" в чаппараль, который портит празник. Или, в другом варианте - кто-то из вашей компании вдруг начинает тупить, гнать, дерзить, блевать и драцца... Тоже самое. Образно если.
Итак, осознанный юзер идет в чаппараль, чтобы встретить свой нагваль. [i][b]Другое[/b][/i]... Обычный тусовщик и инетовский диванный военГ идет туда порезвиться, внося если не всю, то часть своей персоны. И там всречает вовсе не нагваль и не наглвальное, он встречает Тень. Хоть Тень есть часть бессознательного, но это, в целом не та тень... Не Другое. Это ваши личные подавленные претензии к социуму, а не Диавол. Бес - да, но не Диавол ухахахахаха Осознанный юзер понимает что ни тень, ни персона, ни даже "я", привычная самоидентичность для горожанина на унитазе, инкогнито, - не есть субъект. Субъект - это воля. Ее юзер ищет первым делом. Это, так сказать, ваша "жЫвотная сущность", но обладающая разумом. Как если бы вы стали оборотнем и обернулись волком или хомячком. Не важно. Важен Факт. И в этом образе вы начинаете поход дальше в дебри...
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-16 01:22:43
Таким образом, деконтсрукция касается не только Персоны, Тени, "иллюзий" о "я", но и само "я" нужно не только осознать, как центр, а и как такую же иллюзию.
Самые прогрессивные учОные псхиделисты, типа Грофа тут останавливаются. Здесь граница трансперсональной психологии.
Деконструкция "я" тут означает придание сознанию роли "бесдискретности". То есть оно полностью гомогенно. В нем нет кагбе центров, одного или множества... Он какбы "зеркало", в этом контексте. Зеркало, которое может отражать бессозантельное, а уж бессозантельнео отражает мир, как Микрокосм отражает Макрокосм. В этом дискурсе хорошо расписано притягивание за уши квантовой теории. Или теории голограмм, не важно. Важно, что есть некое общее поле, глобальные перемены которого тут же, ну, скажем, в силу "[b][i]спутанности[/i][/b]" макрокосма и микрокосма, отражаются в вашим бессознательным, с последующей рефлексией сознанием. Сознание, "как зеркало", рефлексирует бессознательное, а бессозантельное - хер его знает как, например - отражает Вселенную, Нагваль и Тональ. Таким образом вы стационарны, вы телевизор или радио - и настроены на одну волну. Путем каскада приемов, вы меняете "настойку", буквально, как в радио, или канал, как в телевизоре. Несходя с дивана вы "воспринимаете", - красивое название для мультиков и астрала, - Вселенную. С точки зрения Успенского это что-то вроде субъективной магии. Если на вас накатило "прозрение" или "откровение" с придыхом, то это можноназвтаь и "объектинвой мистикой".
Забавно то, что вся расписанная кратина все там же - в чаппарале. Хотя по размаху, она кагбе далеко "за". А вот нифига. Потому, что обычно все эти "вселенные" антропоморфна и соцоморфны, то есть это грезы, сказки и фантазии реконструированные из ваших чаяний нансчет инфантильного всемогущества... Если вы человек серьезный - никогда не забывайте о "фрейдовом". ухахаххах
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-16 03:20:58
Сам собой возникает вопрос верификации.
Как вы понимаете, восприятие представляет собой хаотический поток, особенно "расшернное", которое в астрале. Там давление "эго" уменьшается, персона слабеет и тень вылазит. Личность, эго - меняется. То есть даже привнесении сознания в подсознание, что видящие признали тупиком, вы сталкиваетсь с проблемой "а вот что тут есть что"? Можно выдавать желаемое за действительное, что, собственно, и происходит в 999 случаях из 1000. Можно верить в то, что так и есть, что все это желаемое "действительно". Вплоть до внесения этой сентиментальности в обычную жизнь. gigi Что происходит с еще большей вероятностью. А можно поставить вопрос - ну, хорошо, а как отличать? Да подавляющему боьлшинству этот "отличие" не нужно. Но раз уж кому-то вдруг - понадобилось, причем реально, - Кастанеда не зря строчил. Он называет это "видением". Но видения - мало. Видением, как выше было сказано, в том смысле, что "отраженимем зеркалом" - ограниччивается поле понтов горожан на пикнике. Видение по КК - это настройка на нагвальное. То есть чтобы видеть вы уже должны как-то поставить проблему и пытаться разобраться с пикниками и эго. :mrgreen: Ведь как на пикнике за деревьями не видно леса, так и в погружениии в нео-астралы подсознания, "чаппараля", никто не видит "Чащи". "Увидеть чащу и офигеть" - вот так, переделывая пословицу про Париж, можно выразить событие встречи с нагвальным, а еще корректней встречи вашего нагвального с Нагвалем. :mrgreen:
Нагваль видит воля. Воля и есть [b][i]другое в вас[/i][/b], нагвальное. Воля это тело "нагвального", видение его "восприятие"... Но этого мало. На этом стоит спор между дзен и махамудрой или дзогчен. Нужна ли рефлексия? Конечно нужна. Такой "рефлексией" для воля является безмолвное знание. С одной стороны все это оч заморочено, с другой - ни одно сурло не удосуживается разобраться. Естественно, что покорителям чаппарлей соственной психики это и не нужно. Для них это досуг, хэппенинг, флешмоб, самопрезентация, перфоманс... Что хотите, только не "роман со знанием".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-17 12:10:18
Чтож, выбор, как говорится, в ассортименте.
Между манипулированием терминами, так сказать созданием медийной мифологии, инсинуациями и... хотя бы! Поездкой, трипом в чаппраль. Как вы понимаете - ни то, ни это не есть "магия" в Кастанедовском смысле.
Все здесь упирается в подоплеку, в своего рода парадигму или, если проще - в описание, в разговор, в дискурс. В подоплеке всей базаров про трансперсональную психологию и инсинуаций об этом, на эту тему, лежит дзэн буддим и этакий своего рода западный даосизм. Предел там - созерцание Дао. То есть обнаружениеи переживнаие своего бессозантельного, которое так или иначе освобождаетс яотв сех утех чаппарльных пикников и кагбе, [b][i]таким образом, само по себе[/i][/b], становится ясным отражением сущего, явленного, и неявленного, как возможности. Но во взаимосвязи с явленным, а не само по себе. Неявленное или иное - пусто. Буквально. Как пустой ящик. Чащи, Джунглей, Иного - нет, все это фикция и галюны. Игра ума, тэк сызать. Движущийся ум порождает химеры. Избавилс яот химер - все, ты уже просветлен. Никакой магии, никаких инсунуаций. Казалось бы... Но как мывидим, идеал даже такого рода - непонятен. Точнее он понятен протестантам, гугенотам... Ведь вселенная это машина и человек - машина. ЗАпредельнео познать машине в машине - невозможно. Можно лишь освободиться от тяги "штурмануть Небо" и угомониться в созерцании безмыслия...
Вполне резонно. Ведь в массе своей народ же это распоясавшиеся гопники на пикнике в чаппарале... А ведь должен быть порядок! Проиводиться продукт, прибавочная стоимость, средства производства, орудия происодства, проиводительные силы. Если все распоясаются, кто будет рабами у дядек с жирной мошной? Нужна дисциплина и сказки, которые управляют массовым сознанием. Если немного подредактировтаь дзен, конфуцианство, даосизм, слегка приукрасить протестанство и тп - получится отличный опиум для народа. Вот дзэн призван освобожать от иллюзий, призван научить видеть жуть бытия... Но если дзэн немного подсуетить в сторону психотерампии, подменя ужас пустоты инсинуациями от лошадушки, березоньки и окушка, "тысячи вещей"... то вполне может получиться хомут для промытых мозгов. Таблетка счастья дополнит ваш трип. И так далее. Чтоже тогда говорить о ваджраяне? Это бесконечно поле для манипуляций. А уж о КК - и подвно можно молчать. Он с самого начала сам припрехивал, от желания приукрасить, маскировался, а потом и деляги от этой нивы подхватили и накосячили такого, что волосы дыбом.
За деревьями еще нужно суметь увидеть лес.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-21 02:04:58
Кстати, неокторые современные авторы, "гурджиевски ориентированные", абсолютно не брезгуют впутывать Кастанеду в свои креативы, причем никак не упоминая, что это "из кастанеды, а не из гурджиева". Равно как и наоброт, некоторые горячие головы впутывают ГиУ в кастанедщину не удосуживаясь разобраться.
Это не одно и тоже.
Как не одно и тоже с буддимом, даосизмом, и... стоящей за всем этим без исключения на западе вообще и в совке в частности - каббалой. У ГиУ, особенно у их последователей и тп - каббала стала главным истоничком "достраивания" или "модификаций" уже известного материала. Где нет кааблы - там не ищете одобрения в толпе. Толпа с промытыми мозгами заряжена этой каббалой и только ее там и видит.
Каббало-кастанедизм, каббало-буддизм, много дргого - каббало... - это все не то. Это все ерунда. Промывка мозгов товарищасми типа Штросса в америке и Дугина в постсовке. Так сказать мудацкие реверансы.
За что и ценю некоторых авторов, за то, что они именно идут в сторону от этой каббалистики, то есть от креационизма и механицизма.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-26 08:13:40
Как вы поняли, к "некоторым гурджиевски ориентированным авторам" я не отношу сетевых маргиналов с известных всем ресурсов.
Когда в конце 19 начале 20 веков запад ознакомился с дзэн, в оккультно-религиозной оболочке, а ля мадам блаватская, то это породило множество всякого рода [s]бурления говн[/s] брожений в разного рода котлах. Например Успенский - это бывший теософ. Гуссерль - это самый навороченный логик. Такой вот разброс.
Ребята скопом принялись ассимлировать и интегрировать новье в уже им известное. Такого брожения небыло, наверное, с тех времен. Возможно, уже и не будет. И этот всплеск до сир пор нам всем отрыгивается, как каббалистика так и этот прорыв арийского духа. Или псевдо-арийского. Не суть важно.
Основной, глобальной, парадигмальной, проблемой было состояние сверхзнания. Я уже сто раз про это писал, но вижу, что еще столько же буду писать. И разделение позиций по этому вопросу, точнее оппозиция в этом вопросе разделила мир надвое. gigi
И Фрейда с Юнгом и прочих там... Скажем Хайдеггера и ГУссерля, к примеру. Не прямо, так косвенно. В странах, так или иначе связанных с аврамическиим религиями фишка была такаЯ, что разум это победа на подсознанием и бессозантельностью, а сверхсознание - это развитие, эволюция или прогресс разума. Естественно, что в протестансткой голове бессозанетльное и все его филиалы - это диавол. Все же происходит у нас в головах. Эта самая битва. В протестантизме все толкуется этически. А если верить фильму "Лост", то протестантизм стоит на пороге переизобретения буддизма. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И, судя по некоторым темам - Далай Лама не против. А вопрос, который описан кучей людей, тока ленивые не писали, состоит в том - реально ли познание ИНОГО. См. выше. Мы как раз об етом и базарим. А если возможно, то как?
Считается, например у Гурджиева-Успенского, которые косят под дзен, что исключение фантазий и сна из нашей жизни, в частности и глобально, разовьет наше сознание до такой степени, что мы обретем сверх сознание. Это и есть стратегия прогресса.
Известный классический прадигмальный вариант развития (тут) выглядит так:
бессозантелное--> подсознание--> сознание("я")--> турия("сверхсознание").
Турия либо сознательно генерируется, либо, что наверное в этой модели "слабее", этически "зарабатывается".
Если вы в теме, то вы сразу обратите внимание на перенос турии из области губочайшего бессозантельного в область "развития сознания". Юнг назвал бы это интеллектуальным и этическим подходом. Это же я уже описывал, когда пытался разбирать на примере фильма "Матрица" передлку буддизма с его "пустотой" через кувырки креационизма в некую форму гностицизма-каббализма и протестантизма. Как известно, протестантизм это своего рода "этика", из-за того, что ребята старательно искореняют диавола и отрицают позание Бог-Творца, у них и возникла каббалистика и гностицизм. Это так сказать механизм компенсации. То, что на востоке не разделяют. Таким образом на западе оккультимз выполняет роль своего рода "йоги" и "мистицизма", призваный преодолеть гнет догм и запретов. Это такая примочка у оккультизма. Естественно, что в обратную сторону -все эти веяния глючных эллинов, с востока - это все диавольщина. Как ни странно, ГиУ были оч религиозны и против диавольщины. Они были прикольные "протестанты" и "гугеноты". Их модель всякого рода ь лучей - это типичное описание механизма созданного Творцом, а фатализм и все эти вечные возвращения - все это туда же, в заброшенность твари и ее тленность, собственно - тварность, "созданность и никчемность". Прогресс и, собственно, драма заключается в том, чтобы пробить механицизм и вкурить чета еще... Например 4 измерение. Возможно там живет бог. Казалось бы - желание свободы и стремление познать бога... Но выходит тока "переход на другой оккультный уровень" гигантской непонятной машины. Но это все херня. Важно, что сознание и я - доминируют и являются субстанцией для сверхсознания. Турия дето на крыше. Туда надо залезть. Бессозанательное отрицается.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-30 01:24:02
В вышеозначенной стратегии "от сознания к сверхсознанию" можно выкинуть подсознание и бессозантельное. Они есть пучина,трясина, вомзможно даже "кладбище дренвих видящих". То есть второе внимание тут не причем... Можно, конечно, жонглируя словами, как-то извернуться и напридумывать некое словопутало и про бессозантельное. В данном контексте. Но чуваки - были против, реально. gigi
Итак, что такое сознание? Не будем искать ответа на этот воспрос на уровне Истины, просто - что это такое? Это сочетание чувственного восприятия и мышления. Неуловимая мебрана. Это обычно и называется "феномен". Феномен являющийся нам в сознаии и, одновременно, являющийя самим этим сознанием. Каскад взаимотношений конкретных единичных явления восприятия и общих понятий мышления. Причин явлений, которые стоят "за" мышлением и воприятием - мы не знаем. Отсюда, сверхсознание как [b][i]рафинированное[/i][/b] сознание - это совокупность неких идеальных эстетических восприятий, а также неких идельных понятий, которые, видимо, с этими восприятиями совпадут. Сюда же можнр добавить и ощущения. Вы что-то воспринимаете иделаьное, мыслите нечто идеальное, испытываете соотвествующее ощущение. Например: вы глючите "свет в астрале", "мыслите бога", испытваете экстаз. Все это вполне рафинированное [i][b]сознание[/b][/i]. Игра в свлоа может буть только оп ричинах этих мультиков... НО! мы же договрились, что мы только позитивисты. Ничего не додумываем и тп. gigi Отсюда и получается что мистика или религия это [b][i]переживание[/i][/b] чего-то такого... Неординарного, в сознании и "состоящего из" явленных нам вещей в какой-то особенной корреляции. Грубо - если в калейдоскопе вы видите все время меняющиеся узоры и они вам не вставляют, то [b][i]некие особенные узоры[/i][/b] - вас торкают. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вопрос, раз дело в позитивизме, то есть в явленном нам, для нас, но особенном, как раз в индивидулаьном предпочтении. Кого-то цепляет этот узор глюков, кого-то этот... У кого-то в трипе это "бохх", у кого-то - нечто еще.
Здесь очень трудно с "объективностью". А это не праздный вопрос. Ведь если так, то у каждого свое сверхсознание, и такие вещи как "бессмертие" и прочие понты, которые не имеют статуса корреляций между эстетикой и этиткой, не имеют субстанции, а только абстракции - так и остаются абстракциями. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-30 01:37:29
Картина ясная: подсознание, или даже бессознательное, это "грыжа" сознания, где вытолкнутые переживания и сдерживаемые инстикты теснятся и мешают ясному видения мира и тп. Оч идеалистическая установка, сама по себе. Дескать, если избавиться от всех глюков в подсознании, то человек будет счаслив... и тп. Если задвить инстикты, сделать их интиллигентными, то это ваще - победа, прогресс и святость. Это все с душком. Но это есть моторчик и всякая мотивайия совесткой и постсоветской тусовки. gigi Даже сами кросафчеги, которые это открыли, какбэ, они не барались воевтаь - говорили, что это безнадежно. Ну, а всякие модернисты и романтики не верили и лезли на рожен. Время было такое. Особенно все эти наркотики... :mrgreen:
Отсров сознания в бушующем море бурь подсознания, которое успенский считал 4 измерением, должне обороняться стоя насмерть. Те же кто по протсоте душевной лдезут в море -больны, так как ищут фактичеси смерти. В подсознаии только смерть... могила. Погибель. Забавно, что [b][i]в целом[/i][/b] это оч коррелирует с переосмыслениями креационизма и протестантизмом. Такой дзен "любят все"... И бихевиористы и эго-психологи(фрейдисты нонешние) и даже Гроф. Сверхсознание - это скорретированное эстетическое созерцание(отношение к чувственной реальности) и этика(мировоззрение). Никаких чуде вы тут не ищите. Точно также и в биологрической версии "евгеники" нету чудес. Все эти сверх-силы - это аллегория для детей. Все эти люди "Хэ" это именно аллегория. Манипулирование материей или духом - это образное выражение [b][i]"вытекающих" последствий[/i][/b] от модификации. Биологической, чтобы из инстинктов путем индженерии создать "нового человека", либо путем воспитания... Если раньше это было технологией правления царей, теперь это массвое зомбирование, перезомбирование и тп в красивой упаковке.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-09-30 08:54:19
Проблему вот такого субъевтивизма пытались решить всякие корифеи. Например, Виттгенштейн хотел придумтаь единицу смысла и таким образом "объективизировать" наблюдения за феноменами и стандартизровтаь их. Тем же самым занимался и Гуссрель, однако со стороны "единичных образов", эйдосов, как он их называл.
Эта тема аппелирования к ткани сознания. Потому, что если мы не можем придти к объективности изучения феноменов исходя из непосредственных наблюдений, чувственного созерцания и мышления, то возможно мы сможем придти к объективности через выделение различий и и изучения отношений в самом феномене. Это и есть логика. Впрочем любой уход в сторону "эйдосов"(чувственное созерцание) или "сем"(единицы смысле, мышления) сразу создает и перекос в этой самой объективности в сторону того или иного полюса. А это опять - субъективизм. gigi
Выход был найден в идее о том, что субстанцией сознания возможной явлюятся чувства... Мало того - синестезии. Отак от. Чувство это же нечто осмысленное, но не мышление. Нечто "чувственное", так как направлено на объект или исходит от направленности на объект, но не ощущения. :mrgreen: Не забывайте, что мы все еще в зоне позитивизма. В зоне явленного, сущего, привычного. Рационального.
Уж если нам рационально недоступна причина явленности мира, то уж причина явленности нас, подумали чуваки, нам может быть доступна. Допустим это... И тут возник трабл с бессознательным. Ведь мы [b][i]сообще не осознаем и не можем понять[/i][/b] причину сознания... Может быть поэтому синстезии или чувства и были выдвинуты вперед, на линию огня. Потому что они "кагбе сознательны". Это уже был иррационализм... И снова субъективизм. Уж если вы не можете справиться с логикой, то с чувствами - подавно. gigi Мало того, "довериться чувствам" это же вовсе ненаучно. Это что-то из области искусства.
Понимать мир чувствами, как и логикой, то есть иррациональными или рациональными "языками" интерфейса - чета не проканало опять. Весь дневной вариант понимания мира и его заморочек не канал. Сверхсознание - так или иначе, выводимое из рационализма или иррационализма, было сверх интеллектом, сверх-этикой или сверх-эстетством. Нет, конечно это я вам та кговорю. На самом деле все эти идеи и формируют мировозррение людей или коллективный тональ, тональ времени. Я имею в виду что там небыло чудес. Чудеса - это власть и могущество. Аллегорическии окрашенные в художественные образы. "настоящих" чудес, ТРУЪ, уже и не искали. А зачем? Турия была объявлена тем, чего по мнению неокторых наркоманов омжно достич при помощиприема ЛСД. То есть нейрология и нейробиология, биохимия просто развили эти идеи на стыке биологии и психологии. Как я писал выше - турия это трип длинной в жизнь. Без ревизии мира, как раз наоборот - вам говрят, что вы будете счастливы в говне и грязи, если обретете [b][i]такое[/i][/b] сверхсознание. ЧТо мол нету разницы ежду власть имущими и нищими -еслив ы в турии. Подумаешь... Вы нищий, а он - богатый... вы же оба в турии... Улыбайтесь, вам промыли мозги.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-01 12:54:46
Деконструкция и реконструкция восточного мистицизма в духе каббалы и креационизма привела к тому, что все это "переосмысленное" стало разновидностью психотереапии. От диких азиатских языческих антихристианских верований к рациональной психотерапии - вот путь чего-то вроде дзэн. gigi
Все вышесказанное было немного витиеватым предисловием к тому, что я хотел выразить покороче. Западная "стратегия" или "гардиент" при рассмотрении мистики - это рациональная психотерапия, где подмена начинается уже на уровне парадигмы. Потому, например, что турия - стоит не после сознания, а перед бессознательным. :mrgreen:
Ситуация такова, что мир вас окуржающий рассматривается оп сути нетральным, и вы - нейтральными. Однако в силу стихийно сложившихся ситуаций и обстоятельств, вы пробретаете некое напряжение, "мучение", "страдание". Это выражается наружу тем, что вы насыщаете мир своими рпоекциями и начинаете нетральное по стути принимать за нечто враждебное и тп. Совокупность проекций всех людей создает виртуальную реальность в которой мы и живем все. Причина - движущийся ум, порождающий карму или следствия. Вам предлагается изменить ваш ум тем, что удалаяется искажающая прослойка "реактиуынй или аффективный ум" и ваше сознание становится нетральным, таковым, которое оно и есть. Аффективный и реактивный ум это и есть то, что в данном контексте можно назвать "бессозантелное" или "подсознание". По задумке аффтаров, а это тотальная парадигма всех умняков на данный момент, на западе, избавившись от этих траблов, вы обретете некое понимание "пустоты" и, по мановению волшебной палочки, вы обретет покой, в любых остоятельствах. Чудо тут вот такое - чудо из чудес. ругих чудес тут нет и не было. Все эти глюки - все это кагбе наваждение, когда вы исчерпываете свой аффектвный ум. Практически эта промвыка мозгов кагбе говрит вам, что вам кагбе должно быть все равно, что вы в говне. И все равно, допустим, что американцы сбросили атомную бомбу или в Африке пухнут с голоду дети... :mrgreen: Вам кагбе дают виртуальныю драгоценность, которая позволит вам играть своего чижика-пижика и на рояле ина скрипке и на ведрах с говном. Главное - есть чижик-пыжик. Буддисты понимали этот промывочный трюк и разносили ка кпричину кармы, так и возждаяние - в следюущие жизни. То есть документально не сыщешь концов. Современные промыватели мозгов, каббалисты, псевдобуддисты, всякие деятели оккультного порядка - они предлагают вам кайф прямо сейчас. Эксрпесс методом этой фишки является психоделия. Вас сделают счастливым ничего не меняя. Вам внушат что сотсояние кайфа этос амое ценное и дадут этот кайф. И вы заторчите п кагбе поймете - да. все трын трава. :mrgreen:
Далее, когда вы станете вот таким образом внушаемы, деляги покажут вам, что настоящая магия это манипулирование релаьностью, [b][i]виртулаьной реальностью[/i][/b], потому что настоящая действительность никак вами с промытытми мозгами не управдяема, кроме как в рамках вашей социальной программи и кайфа, и дадут много-много методов. Вы уже убеждены предварительной промывкой мозгов, что виртульность это и есть вошебство, а кагбе сознательное манипулирование ей - это быть волшебником. То етьс протсо месты это фуфло, а вот "астрал" и тп галиматья - это магия. Попросите объяснить дистрибьтера разницу - и он снова промоет вам мозги. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
НА самом деле никто и никогда из подлинных старинных мистиков такого не имел в виду. Влсть и манипулирование это как раз те сиддхи которые резко отрицались. Именно в этом контексте, а не сами по себе. Так что разуйте глаза. Если у вас есть что разувать.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-05 10:53:50
В вышеизложенном есть и другая сторона. Однако лучше понять "как делать не надо", чтобы не встрявать. Или хотя бы иметь предстваление.
Кастанеда современный "автор", поэтому все его работы пронизаны современными воззрениями. Банальность, казалось бы, но все дело в том, что если эту структуру или структуры убрать - даже одного Юнга, к примеру, то получится классическая "реальность магии" или описание Мифа.
Есть такой оперативный термин или мем - "вспомнить левую сторону". Например. Все думают, что речь идет о некоем [i][b]содержании[/b][/i] "левой стороны", некоторые думают, что о содержании подсознания. Все съезжает в сторону психоанализа, вычурного НЛП и самовнушения. А ведь речь идет не о вспомиании содержания левой стороны, потому что само название "левая сторона" это - нагваль. То есть НЕ ТОНАЛЬ. :mrgreen: Следоваетльно [b][i]содержание[/i][/b] вытесненное в левую сторону и ставшее "неоперабельным" на какое-то время тут вообще не причем. Перепросомтр это не коллекция воспомианий. Вспоминание левой стороны - это и есть вспоминание левой стороны. А не коллекцяи суходроченных приколов и глюков при этом. Если прибегнуть к аллегории о чаппарале и сельве, джунглях, то вспоминание левой стороны - это обранужение наличия этой сельвы за чаппаралем. То есть обнаружение леса за деревьями. :mrgreen:
Если вы уберете Юнга, то компактность, придаваемая бессознательному исчезнет вместе с его моделью или парадигмой. То есть то, что у Юнга считается выходом на поверхность бессознательного, то есть текущего вашего бессознательного, с окрашиванием в такие формы и состоояния как "ощущение вечности", "прошлые жизни" и тп, - становится тем, что оно есть, тем чем оно и было в Мифе, без кавычек. Упаковка,"компактизация" и структурирование Юнгом - это всего лишь модель. Как и Миф или Правильно магов. Несмотря на то, что Юнг, в отличие от прямолинейного и толстого редукциониста Фрейда, подавал все эти вещи очень тонко, особенно будучи уже старым, "поздним". И так далее. Деконструкция, которая иногда разрывает ленту или шнурок на тугой упаковке, развертывает, вскрывает иногда огромные массивы смысла и содержания, гипертекст, который сразу никто не удосуживается даже предположить.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-17 09:51:44
Я думаю, что тоже самое касается и первого внимания. Тут же и тонкость в том, что есть два внимания, и они не симметричны, так сказать.
И я думаю, что в каждом из этих внимании нужно понять суть и потом эту суть "объеденить" в третьем внимании. Как и писал орел наш, дон Карлос. При этом я хочу вернуть вас к той идее, что КК порой на знал,что творит, так как его книги получились чем-то отдельным от него самого, ну, порядочно "отдельными", больше, чем просто "книги живут своей жинью". Как это и положено при извлечении "сокровища учения" из страны дакинь... то есть из локализации неорганических существ.
Кстати, в чем игра слова "неорганический"? Так нелюимый убогими Фрейд, писал, что жизнь это невроз, невроз противостояния живого смерти, то есть превращения органической материи в неорганическую... Вот такая банальность. В человеке сражаются два нчала, в данном контексте, стремление и жажда жить(либидо) и стремление вернуться в исходное неорганическое сотсояние, то есть умереть(мортидо). Чем вам не драма? Просто тупые не понимают. Просьба тупым - пройти по салону [s]нахуй[/s] на выход.
Эта тема у КК обыгрывается. Как обычно. Он не называет мертвых "мертвыми"... Он ловко выкручивается из ситуации вводя термин "неорганическое осознание". В принципе это означает "думающий кирпич". Во времена мадам Блаватской, урожденной Ган и Пети Успенского - на этом все и останавливалось. В наше времяпрогресса и прогрессивки все гораздо витиеваетй. Мы знаем о кибенетике, подсознании и роботах. А это ребята не писюн собачий! Это очень серьезно и сложно. Кибрнетический робот или даже киборг - это самое настоящее [b][i]неорганическое осознание[/i][/b]. И снова : разуйте глаза и посмотрите о чем вам поет голливуд. Там эти темы раскрыты полностью и очень панорамно. То есть, енсли вы хотите понять тему - понимайте, [s]не ссыте[/s] не бойтесь.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-17 01:28:01
Да уж, менталитет богемы запада и богемы совоквой очень сильно отичается. Лте эдак на 50 разница. В проблематике.
Проблематика "Лоста", "Фринджа", всяких "автаров" и "прометусов" - это вам не рыло коли баскова после стакана коньяка, да. Я недавно таки посмотрел фильм "Инк"("инкубус", а не "чернила"). Я его начинал смотреть и все время плвался. И так несколько раз. Потом узна что это фильм "инди" и таки посомтрел. И что? И [b][i]прекрасный фильм[/i][/b] в своей весовой категории.
Он сильней чем гамно типа "Внедрёж" с Ди Каприо и надуманной ерундой сюжета.
"Инк" один из самых емких и концентрированных фильмов на предмет концентрации идей западного менталитета в единицу времени сюжета.
Раз уж мы говрили о неорганоидах, то в "ИНк" сконцентрированы все до единогосюжеты голливудчких баоевиков на тему промывки мозгов архетипическими,психоделическими и прочими идеями, идеологиями. Суть во все той же войне между смертью и жизнью, либидо и мортидо. "Место" смерти или стрелмение к смерти изображается как пустота, космос, вакуум, роботы или разум, доведенный до рационально-кибернетического абсурда, мужской гомосекс, а также как безликость коммунизма или фашизма, магия, садизм и человеческие жертвы, вампиры. "прошит метеоритами простор" И наоброт - жизнь это "мать", богиня, Природа, травка, березонька и окушок, лошадушка, сентименты и воинские заморочки. Так сказать, духовность. Человеколюбие, индивидуализм-гуманизм. Посюсторонее. "Трава у дома".
Стремление в космос, электроника, роботы, машины, механика - это все и есть синонимы смерти, то есть "неорганическое осознание" или его влияние, в данном контексте. Земное, гетеросексуальное, жизнеутверждающее, отрицающее "загробное" и тп - это все кагбе импульс позитива и психическго здоровья.
Естественно есть и прямо противоположна яточка зрения... Кагбе другая перспектива. Додумайте сами. Суть в том, что игра этих двух тем - и етсь мото р всех сюжетов. В том числе и о "неорганоидах". И тут полным полно именно агитации, идеологии, политики, социо-культурнйо промывки мозгов, чем какой-то там магии... В том числе и в книгах КК, который пытался очистить и эти темы. Бурлившие и бурлящие в университетских тусовках запада.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-20 03:18:03
Ситуация с интерактивностью во сне, в целом, связана вовсе не с содержанием, часто откровенно бредовым, как книги Ксендзюка или статьи его жены, а также их прихлебал, например, но с тем, что лежит в подоплеке. То есть, то, что вся эта гоп-компания идиотов глючит - это еще пол беды.
Основной проблемой, а я щас никого не критикую, потому, что тот период, когда можно было серьезно относиться к высерам тусовки, прошел, - является фундаментальная парадигма или "подход по умолчанию". Этот подход является [b][i]аналитическим[/i][/b]. Хорошее слово. :mrgreen:
Суть ананлитического подхода заключается в том, что берутся аксиомы или некий высказывания, суждения, часто вообще никак недоказанные или недоказуемые, и из них путем логических конструкицй выводится все остальное. Так поступал Декарт, Гегель, даже Гуссерль... Это подход "От мышления", рационализм. Однако не только он. С точки зрения рационализма, это ясно как божий день, писули тусовщиков, их воззрения, соотвественно и [b][i]их виртуальная[/i][/b] практика - выглядят новеллами из дурдома. Но эти ребята при всей своей якобы учоности, а на деле идиотии, таки претендуют на связность своего бреда... Допустим. Назовем это иррационализмом. Желанием, чтобы так оно и было. Но тут мы снова оказываемся в той же "аналитической" области, но со стороны воображения или фантазий.
Исходный метод - "аналитический подход". Далее уже и идет нам знакомое обильное говноизощренное словопутало. Я бы хотел, чтобы вы всегда имели в виду, ну, те, кто хочет шарить в теме, что именно "аналитический подход" лежит за всеми дебрями фантазий идитов в сети. Это - фундамент.
Когда эти клоуны говорят о сновиденияии или "практике" - все время имейте виду, что речь не идет о чем-то реальном или по-настоящему практическом. Речь идет о концептах, рациональных или иррациональных мыслительных конструктах, абстрагированных даже от той лексики, которой обычно пользуются упомянтуые товарищи. Например, употребляя академические термины из антропологии, физики или психологии эти ребята, я бы сказал - полные идиоты, следуя своим никем кроме них не понтятым предпосылкам, никем не понятой, кроме них, логике, кувыркают слова, которые имеют устоявшееся знаение так, как им заблагорассудится. Я бы мог попробовтаь приветис примеры, но вы уж как-то сами поисследуйте эту шизофазию на предмет разорванности, сегментированности, мозаичности и бессвязнности. Такого рода декрнструкцию советовала делать Тайша Абеляр с газетными текстами, потому, что журналисты, особенно современные, молодые - это главный рассадник такого вот вида менталитета. Да, я веду к тому, что к "аналитическому подходу", а точнее псевдоаналитическому, присовокупляется абсолютный релятивизм и плюрализм. Что это такое? Это, если просто, кто как хочет, так и дрочит. Этим промышляли софисты после золотой эры "досократиков". Когда фейк стал выгодней, чем что-то по-настоящему абстрактное.
И, как я уже писал, с этой точки зрения, есть огромная и бесконечная линейка" абсолютных свобод" для каждого... Причем исходя из совершенно разных базовых предпосылок, которые... Ну вы поняли? Люди берут что-то в основу своих клоунских выходок, по своему разумению, [b][i]свое[/i][/b], потом разивают целый мир, убогий мир идиотии, виртуальности, путем глючной логики, но, чтобы было как-то [b][i]узнаваемо[/i][/b] другими - используя некие известные слова. Например, лексику Кастанеды, квантовой физики или еще чего-то...
Основной проблемой, как вы понимаете тут является сочетание глубочайшего нарциссизма и инфальнтилности с необходомстью признания [b][i]другими[/i][/b]. И именно тогда и образуются сифилитические конгломераты вроде хуякеров сновидений, постнагварастов, чмоморей, чугрей-пугрей, дозерастии или ксендзюфилиса. Это группы которые "объединаяет" надобность в тех, в адрес кого будет направлен выхлоп их солипсизма. Других причин для "общности" в таких тусах нет и небыло. Эта броуновская масса идиотов, которая механическое столкновения между собой считает чем угодно - развитием, практикой, результатами, и тп, и есть то, что мы имеем в сети и по жизни.
Они кагбэ противопоставляют себя "коллективному тоналю времени". Да. Смешно. Потому, что они и есть клей этого самого тоналя. Гумус, кизяк, унавоживающий тучные поля ротожопых потребителей.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-21 06:59:37
Ксендзюк любит щеголять разного рода терминами или вычурными словами. Вот, например, он часто использует слово "экзистенциальный". Эти словопутальные вы%босы у него ка кзаклинание читаеля, инвольтирование... Впрочсем, читают его только такие же люди. :mrgreen: Как он сам. Нормальный человек не сможет долго читать Ксендзюка и ему подобное.
Ксендзюк там или нет, давайте рассмотрим еще один прикольный момент тусовочной жизни, что из него вытекает.
Все клоуны, которые шараёбяться по сети, как один владеют сдивгами и удержаниями точки сборки и тп... Я щас не о чситой шизофрнеии в их исполнении, я о практическом. Вот давайте прикинем, что же это такое - сдвиг ТСВ? Какие есть варианты?
Подражание героям книг, зависание после просмотр а фильмов, трипы с мультиками и постонаистические фантазии - все это наши тусовщики относият к "сдивгам" точки сборки. Или переживнаим высших реальностей. И тп. Ахда, еще некоторые яркие сны, которые они любят приписывть себе в заслугу и такое прочее. налицо что-то такое психоделическое, вызывающее эфорию или изнененные состояние сознания. Трипы. Вопрос: чтож получается, что маги вроде Хуана Матуса всю свою жизнь учились триповать? Есть и другие вопросы. Этот вопрос один из главных, он смущает любое быдло-идиотическое трололо на тему от отккультизма. Трололо начиет разивтаь свой рот и со страшной силой выкручиваться в соврешенно идиотических, подобных бесконечному фракталу из говна, высерах. А там же, как я сказал - есть и другие вопросы. Ключевой вопрос проводит водораздел между психоделической и онанистической галиматьей и чем-то о чем и писал КК и все эти мистики. Я не отрицаю, что серди тех, кто причисляет себя к мистика м и тп - всегда. во все века былив от такие вот идиоты, вроде наших совоквых. Но речь ведь не о них. Итак, если все эти инсинуации, как грил Петя Успенский - субъективный мистицизм вкупе с психоделией, отбросить - то от всей тусы в сети ничего не останется кроме НЛП в той или иной форме. Без всякой скидки на нечто, что мол есть "волшебного" и в НЛП. Нет там ничего волшебного. Это пространство шизофазии и шизофрении.
Если ничего не остается, то о чем же они все говорят? А? gigi Но я не об этом. Я о том, что не только эти ребята-идиоты "плавают" в теме. Я о том, что было бы полезно рассмотреть и без онанизма тусы и без их сухогоостатка в виде НЛП.
Вот некоторые хотят быть как толтеки, как видящие, как те ото индейцы, как маги-нагвали... И мы зачеркунули тусовочный говно-фантастический бред.
Тупо, что будет, если вы станете "как тольтек"? Или как маг... Как вы себе это представляете? Остановите ваши инфантильные проекции и подумайте немного головой. Вы станете как... да, как дикий и необузданны енаркоманы раннего средневековья. Никакой лошадушки и окушка, березоньки. Только резня и кровища. Стремление к власти и могуществу, причем мерило - жизнь и смерть. Как поет "Энигма" - "зе принсипылс оф ласт а изи ту андерстэнд". Нет никаких компромиссов, полутонов и такое прочее типа гуманизма... То есть речь идет не о трипе, а о том, что [b][i]под дурью[/i][/b] происходит. И это не детский лепет типа "ко мне явился спрайт и трахнул икону масяни". Это серьезно... Это экзистенциально, вовсе не в том чситоплбюйском смысле о котором трет Ксеня, нееет. Что вы. Вы в себе открываете дикаря. Ящик Пандоры - почему вы думаете, что это круто и кайфово? Потому, что вы "избранный" и вы особенный настолько, что херня может быть со всеми, но только не с вами?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-21 07:35:18
Я хочу натолкнуть вас на мысль о том, что, как и в случае со вторым вниманием, в зачет идет не содержание ваших дурацких фанатазий о себе под кайфом, а то, что с вами происходит при этом. И без этого... Кстати.
И еще я хочу сказать, что "дикарь" - это уже уровень психоза. Ведь шизофрению называют не просто "сдивгом по фазе", а соскальзыванием или "пробуждением" архаического сознания... того самого. Магического. Да-да, и не говрите, что вы слышите это в первый раз. "Сознание дикаря" - это другое название шизофрении. И весь голливуд носится с этим как дурень со ступой, пытаясь как-то позиционироваться.
Но это еще ладно, это кагбе большие масштабы, где спор идет о глобальном... В случае тусовщика, до всяких дикарей прочих маугли, вылезет... кто? Правильно - бухой или обкуренный мудак или дура. С пикника на обочине.
И именно это идет в зачет, а не мультики по пьяни или по обкурке, которые видит этот самый мудак. Вот ведь в чем все дело. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-28 02:08:56
Давайте разберем еще что-нибудь.
Ну, вот, хоть название первой книги Кастанеды. Это удивительная иллюстрация того, как пишет КК вообще. Хотя, хочу оговриться сразу, в отличие от дегенератов из тусы, к которым я никогда особенно и не обращался, которые выдумывают фейк и потом годами его мастурбируют, я ни в коем случае не возношу КК. Это не в моей привычке. :mrgreen: Скорее наоборот, как вы знаете, а я обращаюсь к тем кто как-то так регулярно почитывает этот ресурс, но не к идиотам которые воруют здесь идеи, - так вот, я скорее занимаюсь [b][i]деконструкцией[/i][/b]. ТУсовочным ворам и плагиаторам этого не понять. А и не надо... gigi
Как называется певая книга? В общем "Путь знания индейцев яки". Если мы уберем из названия этнографическую составляющую, ориентир, то остается "путь знания". Собственно, это и есть главный месседж. :mrgreen: Как я уже писал, певрое, что может придти в голову это аналогия с "познанием" или "мировззрения". Но это один из вариантов. Который вытекает из деконструкции, после того, как вы окунаетесь в тусовчные говноидиотские басни про НЛП и самовнушение "ваши руки теплые" или "деконцентрация проиходит прямо щас". Вы невольно начинаете оппонировтаь или думать в русле [i][b]эпистемологии[/b][/i]. Эпистема это по гречески "знание". А эпистемология это изучение идей и выражения идей в свлоах, то есть своего рода исследование языка и его структур, которыйе приравнены к мышлению. Проще - как басни и мировоззренческие, а также теоретические взгляды и концепции формируют мышление. Речь ка краз и дет о чудесах мышления. Преиначивание басен ведет к переиначиванию мышления... Суть в том, что в отдельно взятой голове. Так как рассуждения о науке и тп тут за рамками - остается только фантазирование. Причем чаще всего идиотов об своей непризнанной гениальности.
Я не думаю, что КК, при всей его цветастой биографии [b][i]писал об этом[/i][/b]. Тончее, я нахожу, что он как-то так "вышел за рамки". Это уже потом ему эти рамки вернули отцы НЛП надурив шизофреников тем, что НЛП - это кагбе сталкинг. Откройте книгу Бндлера и Гриднера - и вы сами в этом убедитесь. Наебка начинается с первоначальнйо установки... Эпистемы - априорного допущения, аксиомы их головы психиатра. И дальше, как мы с вами можем убедиться на огромном материале идиотов из сети - превращает сталкинг, к примеру, в пасяничание гротеск, часто престарелых гоблинов, с врожденной логореей и отсутсвием функции последовательного связного изложения.
Давайте займемся не рефреймингом для повышения рейтингов самого в отдельно взятой голове безмозгофф, не сменой установок, а смыслом. Причем не подменой смысла, а именно смыслом - герменевтикой. Герменевтика преполагает знание неких ключей, некоей инсайдерской вовлеченности и информированности. Мы не будем кочевряжить текст в угоду очкато-губатым клоунам, имитирующим в одежде стиль сутенеров Рио де Жанейро, а просто подумаем и как-то так связно порассуждаем.
Путь? Что такое путь? Ну, тут тока ленивый не сказжет - "дао". Знания? Знание? Позщнание, осознание... сознание... Тут трудней, но тоже не особо сложно - "гнозис". И все. Исходя из этих двух слов можно написать целый трактат-комментарий к Кастанеде. начиная с этнографии и философии и заканчивая психофизиоологией или пси-технологиями. Я конечно понимаю, что для дураков я сказал банальность. Но это же для дураков.
Некто "фури", некто "элай" или другие клоны кивевского разлива [b][i]уже давно[/i][/b] занимаются тем, что считают себя "гностиками" и "пестуют дао". Это уже давно обосоанные линии подобия... Да.
Но я же [b][i]не об этом[/i][/b]. Если кто-то стал первый в очередь за пивом или молоком, это не значит, что он павтоматически стал профессором. А ведь у нас именно так все и понимается - кто стал первый, тот и эксперт. Ну, так я стал раньше, раз уж на то пошло. Ухахахах gigi Это же не имеет никаокго значения! Абсолютно. Это [b][i]содержание[/i][/b] глюков у неокторых, повод еще больше глючить... А у нас тут не про индульгирование.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-28 11:15:40
Можно порасуждать и о дао и о гнозисе... Лично я считаю что это гиперссылки, на те общирные базы данных, которые помогут развернуть, "предьявить", огромный сжытый смысл в текстах КК. А то, что это уникальные тексты говрит даже самая непримеримая криканша КК - Эми Уоллес. Она в частности говрила, что не надо смешивтаь линчость КК и его жизнь с тем, что он [b][i]написал[/i][/b]. То есть она чувствует при всем своем негативном отношении, что книги это одно, а сам КК и его похождения это другое. Так уж вышло. И я присоединяюсь к ее мнению полностью. gigi
Сначала "сократим выражение" еще больше. Из всех возможных линий подобия выберем синоним.
"Путь знания" это видимо "осуществление знания", возможно даже от незнания к знанию. :mrgreen: То есть это - способ познания, способ осознавания, если хотите - метод осознавания... Индейцев Яки. И это узкотехнический вариант трактовки названия, хотя он включает и всю выше означенную философию тоже.
Метод или способ говорит нам о преднамеренности этого действа, о том "как именно", осознание или познание - о том чем.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-10-29 03:22:19
Певрвой частью нахвания значится "Учение дона Хуана". Что тут у нас? Если, конечно же, смотреть "задним числом. Какбэ прочитав и офигев - мы смотрим взад и размышляем.
Во-первых это "учение". Учение это "воззрение", которое можно трактоватьи как "школа", "метод", "мировоззрение" и тп. В Индии такое называется "даршана". И что прикольно, одним из синонимов такого названия есть "вИдение". Где видение это не просто взгляд на вещи, а "восприятие энергии так, как она течет во вселенной". :mrgreen:
Можно сказать, что и "правило" или "синтаксис".
"Дон Хуана" - прежде всего говорит нам о статусе. Хуан - это нагваль, "начальник", "маг", "адепт", "знаток"... "человек знания". "Гностик" и "шаман" в данно контексте означают одно и тоже по переводу. "Тот кто знает", "знающий" или "человек знания". Есть ли техническая разница - это другой вопрос. Возможнов этой разнице в ее рассмотрении вся загадка и кроется, но тут это не важно, важны гиперссылки на большие мем-комплексы, которые помогают раскрыть основную, "заявленную" тему. Примерно тоже самое и у ГиУ - они тоже переизобретают "гностицизм". начиная с канители с водородами, призванными изобразить гематрию, и заканчивая транслированными на язык начала 20го века давно известными(правда сейчас, а не тогда) "традиционными знаниями".
Итак, попробуем переназвать: Воззрение Человека Знания на метод осознавания[знания] в этнографической оболочке.
Внушает. Будоражит воображение... что потом и происходит в при чтении : погружение в ассоциации. Главное, чтобы они - ассоциации - были правильными.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-01 06:33:13
И воззрение этого самого шамана на тему методов осознавания прежде всего заключается в правилной основе, в пониманияя языка или описания магов. Говорю это в сотый раз видимо. Но...
Вот, скажем человек как энергетическое существо. Мем.
Приходит такой с жиденокй бородкой 25-30 айтишник, пробовавший сальвию и травку на прием к доктору Курпато... эээ... на заседание клуба "Рога и Копыта"... Нет опять не то. На лекцию к Алексею Петровичу. Вот. И тот такой сообщает этому клиенту и его собрату из школоты, что он, большой эксперт в НЛП и нагвализме, а также, как я понял в сетевом говнотроллинге называемом им же "сталкинг", что он рассматривает человека как энергетическое существо.
Что рисует себе клиент и школота? Они рисуют себе сказочные картинки из американской фантастики, с фарболами лазерами и телекинезом. Ведь магия возможно, если рассмтаривтаь члеовека, как энергетическое существо... Да? gigi
И, вкурив еще немного таких же высказываний, толпа расходится, полная убеждений, что Аленксей Петрович говорил с ними кагбе именно на их, то етсь каждого по отдельности, - так как ни у одного из них, ни у их слоно-хобото-вожака, нет "общего в речи" или просто общего поля понятий, - языке. Проще - они уверены что у всех у них одна языковая и понятийная прошивка и что это же эелементарно и банально... И что Аликсей Петровеч базарет с ниме на том же языке... Это и есть броуновское движение между прочим. Но дело все в том, что нахапавшись мозаики из умных слов, ни смысла ни содержания окторых не знает не то чтобы кто-то из них, но и сам Аликсей ПетровечГ, - ничего не произошло... Это самое трудное для них. gigi Но еще трудней понять, что когда ПАПА Ксендзюк говорит, что он рассматривает человека как энергетическую систему - он говорит о фрейде. Которого так поносит, вторя шобле его почитателей. То есть, я хочу сказать, что "человек как энергетическая ситема" это не голливуд в головах возбудившихся от прилива крови к промежности от сидения лохов. Это нечто конкретное, из психологии и психиатрии. Однако все возбудились, покивали своими головами болванов, ничего не выяснили - а зачем? - и разошлись.
Энергетическая система а ля Ксендзюк или очень рекой породы идиотов типа пипочке, это вовсе не "квантовое поле". Квантовое поле это тоже на%бка. Нагваль, квантовое поле, "энергетическое существо" - это все кагбе синонимы схеме фрейда о либидо. И именно на этом оснван как бихевиоризм, так и фрейдизм. А на бихевиоризме основано что? - правильно, НЛП. Именно потому-то Ксендзюк и все остальные квантовые шизофренки вроде него и спорят с фредом, потому, что фрейд - это антипод бихевиоризма. Бихевиорзм это когда вы - машина. Дурилка картонная, которая реглируется синтаксическим командами. НЛП, например. И которая кагбе имеет, по Ксендзюку... три главных "базальных комплекса". Программируя эту машину вы кагбе "делаете магию", в конце концов, по мысли этого идиота - вы кагбе становитесь телепатами и телепортаторами, (схренали? ? ?), а о бессмертии, то есть вечном продлении осознания, этот кретин вам не говрил и не говорит. Он говрит о электромагнитоной активности мозга у трупа... то есть о застывающей жиже в могиле, которая искрит слегонца. И все это школота и клиенты не знают так к тупые и ленивые уебаны по жизни. И не хотят знать по той же причине. Клиенты и школота думаю т о файр болах и море оргазмов в замаскированном в разные картинки и сложные слова виде.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Фрейда чуваки не любят потому,что он примешивают в этому делу такую херню как "мораль"... Этакие сраные мелочи которые еще Дидро с гомосеками возрождения высмеял в своей революционной "Энциклопедии", на зло попам и тп. Не находите вы тут сходство с Аликсей Питровчием и его кодлой?
И еще... Не видите ли вы разницу с Кастанедой? Я лично вообще нге понимаю причем тут Кастанеда. А вы?
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-08 08:07:19
ОСТ - http://www.youtube.com/watch?v-IzhhRj4UAO8&feature-player_detailpage#t-13s
Не устаю возвращаться и возвращать читателей к тому факту, что все, все без исключения, кто строчит "про нагвализм" - практически не интеерсуются вопросом в самом широком и общем смысле, а говрить о мелочах при этом - бессмысленно.
Как я уже писал, язык или дискурс Кастанеды, его способ говорить - он происходит из университетской тусовки. И именно этим, а не каким-то еще языком он с нами и "разговривает", вплоть до мелочей. Его язык необычен лиш тем, что представляет собой "эмический метод", то есть описание инсайдера, причем не со стороны, а так, как если бы он разговраивл с другим инсайдером, только потупее или более чайником. Все. В этом ие сть серкет его "народной" или "сельской подачи". Причем эта подача снимает впорос о тонкости и корректности, прямо таки научной подаче материала. Это своего рода эссе, "истории", нарратив... А вот вася с водокачки как-то перднул в лужу... Причем такой лексикой излагаютс яоч сложные вещи, которые вы сможете найти тольков научных монографиях посвященных сложнейшим проблемам на стыке психологии, философии и нейробиологии. Если будете искать. Некоторые кагбе ищут. И что-то такое в гугле находят... Но не имеют мозгов. Да, прикиньте,еще нуны и мозги! Тех, кто ищет как макака легких путей типа - а вот я щас найду супер гуру в засранных районах тибета или китая, и буду ВАЩЕ! - этим лучше отдыхать. gigi Щас просто мода такая пошла - искать гуру в мусорнйо яме. Дескать - отак от.
Но если ищут это уже хорошо. Есть другиая тема, вот эти все кучерявые словопутала компиляторы от темы, подвизающиеся на материале психологии и тп психотренинагх из-за бугра. Ведь в 90х это был аповальная мода - косить под западных мудаков из разных институтов. И не то чтобы косить знаниями и зхаризмой, нееееет, просто косить. Рубахой, бородой, трубкой во рту... хуле, глазами после кокаина, например.
А ведь попмио этого у тех мудаков етсь настоящие дипломы, и вовсе не совкового разлива. Именно дипломы за настойщие какието там исследования, а не за отсиженную жопу в институте и последующее старательное притуление этой жопы куда нибудь в место где много бабал много понтов и можно повы%бываться за бюджетные средства. Соврешнно естественно для совоковых даунов увлечение "трансперсональной психологией" или "НЛП". Первое включает в себя любой асолютно идиотский бред, главное приэтом упоминать авторитетных авторов и начные термины... что оч напоминает деятельность всей тусы на почве КК. Второе - это абсолютно для даунов и очень тупых. Кагбе технология. Типа да все равно кто ты и что ты - мы тя все равно зашифруем, мыж НЛПисты и были на сминарах, "поляну видели, сырки голотать умеем". И можно быть абсолютным дебилом, но "знать тайны НЛП" и все - ты кагбе очень авторитетный. Проплатил, успешен, посетил, смог, следовательно... Это такая торгашеская логика с базара и, конечно же, основа сетевого маркетинга. Между этими полюсами абсолютного бреда идиотов и НЛП в жидком говне тусовки и колышутся все наши успешные аффтары.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-08 08:28:21
ОСТ - http://www.youtube.com/watch?v-lo3NdE_52CQ&feature-relmfu
А между тем вся теминология КК, в принципе, находится и растолковывается в известных, в 90е и позже, материалах. Не популярного характера, а в монографиях и университестких лекциях. Там многократно и обильно упоминаются все эти феноменологии, пузыри восприятия, остановки вн.диалога и так далее... Однако, конечно же, не в такой тривиальной форме, в которой это же самое популяризировла КК. Вовсе нет. Там надо как-то заапгредить себя слегонца. Что уже намекает нам на "роман со знанием". Где вы видали такой роман в тусе? Туса - это например дегенераты с постнагвализма. Так сказать, постхакерня называющая себя поснагвалистами. Это чудо брожения говен в интернетах. Но особо и ничего не скажешь, все уже сказано - это вот и есть такой вот уровень. Легкая дымка на поносом. И никто из этой ароматной "ризомы" так и не поднялся. Только бульбы. Есть даже такой форум "квантовый портал" - там особо много бульб. Как в батончике нестле - "аэро". Это такой эгрегор... или как там они себя называют? gigi
То есть измельчение в тусовке, где наверняка етсь думающие пацаны и дивчонке, а также те самые олдускльные олдфаги, происходит при полной лени и попустительстве означенных людей. Время видно такое - жЫра и тупой отмороженности. Нуачо... без денег ведб не найдешь гуру в выгребнйо яме, не похватсаешься... А деньги ведь отнимают столько сил и времени. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
...И после ЭТОГО чудаки забарывают внутренний диалог и чет атам говрят о сновидении. Бугага, ребята, бугага.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-09 11:59:43
Как можно увидеть невооруженным глазом, кому-то достаточно собственных глюков. Это и есть повод считать себя особенным в "своем городке, на районе", а также повод сходить на пикник в "чаппараль" и там нагадить.
В остальных случаях мы можем увидеть недостаток языка. То есть глобальная задача, первичная и своего рода "организующая", это язык. Референция и осмысление. Рефренция - это когда слова соотвествую понятиям и материалу организованного восприятия(чувственного опыта). Без беларусско-прибалтиских базаров о том, что мол слова это слова, каждый видит свое, у каждого - свои слова... это проблемы идиотов, упомянутых выше. И стоит за этим вовсе не желание разобратсья, а как раз наоброт - утопить в полной идиотии и поэзии дебилизма всякую, даже минимальную, попытку трезвомыслия и осмысленности. Чем меньше понятно, чем больше пизд%жа - тем легче хитрой рыбке в этой мутной жиже исторгнутой из голов неудачников. Точные формулировки - это же верификация на компетентность, вообще на способность к направленному мышлению, то есть к "намерению", в конце-концов. И у чудаков, которые избегают логики и корректного языка, даже его попыток, нет даже искорки понимания того, что и у фантазии и у их бреда тоже есть логика... да и зачем им палиться? Все эти журналисты и психологи в магии - это вовсе не гуманитарии, занатые своим делом. Это по большому счету клоуны, которые нашли себе "непонятную" для "смертных" нишу, чтобы лепить этот кал и продавать его... И речи не идет о непосредственном материале - например КК, речь идет как раз о том, чем эти клоуны гордятся более всего - о "своем". Об их своем, о той какашульке, которую они высрали нахававшись обрывков умных статей в гугле, а лучше - тупых статей из желтой прессы и вербального говна таких же фантазеров. Ребята быстро создают свое и гордятся этим. А то что ты придумал [i][b]свое[/b][/i]? - спрашивают они, гордные своей какашулькой. Это не то чтобы смешно. Это парализует нормального человека. Потому что высерами гордятся в младенчестве... напрмимер. А уж считать свои высеры чем-то ценным, навызчиво втюхивая и множа их в сети - это уже не просто инфантильность - это слабоумие.
Если древние видящие утухли в мире неорганических существ, то "нуэвос видентес популячес" утухли еще на стадии букаф. Такие вот дела. Выдумывая сотни абсолютно бессмысленных "практов", "инициатив" и прочей х%йнм, ребята говорят, что практика это главное, а не слова. Вот так вот. Но что они практикуют, зачем, саткуда надрочены эти идиотские телодвижения и мозго%бские приколы для наивной школоты - они не знают и занть не хотят. Главное же мувинг! Тем более, что ответ на "откуда?"- прозрачно читаем еще в постановке вопроса. Конечно же из голов идиотов, а не из сакральных глубин вселенной осознания... Именно это скрывают все эти полуулыбки и недомовки всех этих протусованных даунов. Тут ребятам не до всеобщего, они озабочены пропихивнаием "своего". gigi
Вполне ожидаемо, что и простой вопрос о том, чего же вы добились - сразу вызывает острую реакцию истериии, паранойи и требований как у наркоманов нащщет - а ты попробуй, не суди, да ты лох и не шаришь. То есть реакцию невменяемых отмазок.
Лично я в этом контексте уже давно не лох и очень хорошо шарю. И вот это, поскольку наши ребята все время дурят себя и школоту с дураками, их вышибает из седла очень сильно. Вплоть до создания фейк спектаклей, с кучей клонов и абсолютно, тотально, вселенски, непонятной направленностью и чистой шизофазией, имитирующей кагбе диалоги. И это опять же считается достижением и сталкенгом... чтобы не орбидно было быть идиотами.
А воз с "реальными достижениями" - он и нынче там. Воздушный замок сильфов...
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-09 12:29:34
Еще один нюанс. С давних уже времен меня поражает наглая манера даунов предъявлять претензии типа - а ты нам дай практику, мы ее будем практиквовать, посмотрим какой ты крутой.
Ухахахах - это минимум.
Почему же эти идиоты не идут не говорят матемтаикам - дайте нам [b][i]ваше[/i][/b] уравнение вращающеся поверзности, мы - порешаем и тада вынесем приговор - математики вы или нет. Или не идут к известному художнику и не говортя ему - а ты давай нам дай красок и покажи как ты рисуешь, мы щас проверим - если мы напишем мазню твоими красками и твоими методами, [i][b]то ты[/b] [/i] не художник а лох.
Откуда, кроме как не из слабоуимя и шизофрении, берется эта уверенность что если чудакам что-то дать, то [b][i]обязательно[/i][/b] должно получиться хорошо и прекрасно. А? Именно у них. Почему ребят ничему не учит опыт с обезъяной в живописи или математике, а? Где же этот ускользающий субъект? Где же они сами, в чем их самоценность, самобытность, просто - их наличие? Субъект не нужен? gigi То есть если у обзъяны ничего не получилось, а над ней работали уники - то это, следуя логикее данной тупорылой тусы, означает, что умники не умники. Всенепренно обзъяна должна ристовать шедевры, а иначе - все эти методы ерунда. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тут в целом и не до смеха... Эта ротожопая претензия обывательсткого менталитета, совковость аж до костного мозга, гребанная потербительсткая манера базарных торгашей и быдла - она же тут не канает. "Магия" это же не семки выторговывать у бабки. Тут же есть различие в методах... :mrgreen:
Гугеноты покорили землою тем, что сначала дали дуракам индивидуализм, потом потребялдство. И теперь каждый лох счастлив. Чудак ет колбасу, гадит в тулете, и фтыкает в инет. Там есть все "перцептивные" и "духовные" стимулы, чтобы его расслабить, чтобы он вздрочнул, чтобы не пырхал и не бодался. Я не призываю вас в революции... революция это когда одни просто перезагружают ту же матрицу против других. И все. Это уже было в веках. Именно тогда, в эпохи религиозной резни, возникла йога, как метод само культивации и "помещения тонала в нагваль" с целью выживания. Просто почувствует разницу между тем чего хотел КК - вызова бесконечности - и уютным корытом с говном у потребителя, которое он ровнаяет в силу своей обезъянности с вызовом бесконечности. В том что и дело, что щас нечего помещать в нагваль. Как грицца освежи мозги - если они есть. Но чаще - освежать нечего. И сам посыл - "если они есть" это кагбе комплимент, который призван заставить дурака сожрать сникерс, чтобы как бы заполучить иллюзию подпитки мозгов. То есть вы понимаете, что питать мозги буквально - это вовсе не "питать" мозги абстрактно. С колбасой почти порядок в совке. Но вот мозгов чета не прибавляется, как раз наоборот. Множатся диванные воины. И именно преодоление диванности в себе - щас чуть не главная задача. :mrgreen: Это не значит вскакивать и бежать фотографировтаь дятла или п%здеть цитатами из гугля. Нет.
Это что-то еще. Я думаю это тривиально для человека думающего. Но абсолютная загадка для идиота, заигравшегося в нагуализм нового цикла, причем чуть ранее убитого КГБ... Или для фотографа с ухватками престарелого фавна... тут одно перечисление персонажей, разных снаруж ии одинковых внутри, может занять весь форум. Поэтому - воздержусь.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-17 01:55:55
Чтобе с чего-то начать, насчет "дискурса" КК, можно рассмотреть самый первый слой - социокультурный, антропологический, может - философский. То есть то, что в принципе лижит по это сторону. Без бреда. :mrgreen: Ну, или почти без бреда.
Что ваще такое ваял КК, если рассматривать его как культурое явление? КК, как это ни странно, пытался предложить свою версию решения основных экзистенциальных, филосфских, антроплогичесих проблем запада. Кризиса, так сказать, гуманизма. :mrgreen: Ведь если рассматривтаь КК "со стороны", то все, что он написал, может оказаться вовсе не тем, что вы себе там придумали. В каком-то смысле... Миф о тольтеках может иметь и абсолютно неволшебную трактовку.
В чем же суть этих проблем? Суть в "шизоидности" или даже "шизофреничности" западного человека в развитой социо-культурной среде западной же цивилизации. Проблема в том, что человек не просто потерял связь со своей "естественностью", то есть тем, что называют "первой природой", а, уже будучи оторванным от этой первой природы, изолировался и от природы второй. То есть, цивилизация, социум, как природа "вторая", стали так же чужды человеку, как и природа первая. Человек кагбе закуклился в своей колбе. Социокультурная среда, информационная, медиа-среда, которые отражают шаблоны текущего состояния цивилизации("коллектиный тональ"), "проникли вовнутрь" головы современного человека, засели у него в уме, сознании и подсознании. Точно также, эта среда отражает и среднестатисческого индивида в себе. То есть, эта среда стала "разумом" второй природы. Создался замкнутый контур бесконечного взаимного и самоотражения. И современный человек, защиясь по двум фронтам, кагбе изнемогает. :mrgreen:
Это можно выразить в теримнах а ля оппозиция "тень-персона". Тень, то, что неприемлемо с точки зерния социума и персона - социальная маска - перепутались со страшной силой. И уже непонятно где в мире фейка и западла опора. На что. Манипуляция сознанием и эксперименты учОных довели разрушение каких-то монументальных принципов до абсурда. Это, собственно, и называется постмодерн. А процесс отрицания, предшествующий этому - обычно называют модерном. Цивилизация столкнулаь кагбе с проблемой дегенерации своего субъекта - человека. При всей ориентации западнйо цивилизации на индивида, ее гуманистчиности, оказалось, что индивид-то - сам не особо совершенный. И всякое начинание потенциально уязвимо для маньяков и тп. gigi Особенно глобальные и тотальные перемены. Все уперлось в проблему человека... Однако если раньше были перегибы с активностью, тперь перегибы с пассинвостью НИкому нах ничо не надо. Как-то там утихомирив бушующих пэтэушников, даже научившис где-то управлять бунатми, чудаки вдруг поняли, что пассивная часть людей огромна и уже непонятно, что лучше - резня или поссивное ротожопое вырождение.
Как констатирует евраизиец, тамплиер пролетариата и х%епутало А.Г.Дугин, запад родил сверх-человека, то етьс радикального субъекта - и не знает чо с ним делать. В нашем контексте "радикальный субъект" это ка краз и етсь закукливание и от первой и от второй природы. н азапад первую стали "пабиждать" давно. Это суть западной идеологии - замочи прироуд и аборигенов, выкачай нефть, взъ%би автохтонную культуру. И вот, наступил ммомент, когда эта ачумелая манера направилась на саму себя и сама себя пабедила. :mrgreen: Как грицца строили корыто, а потом поняли - да нах оно нужно. А альтернативы нет и небыло.
"Прогресс", как грицца, "эволюция" - уперлись в вырождение и атомные апокалипсисы.
И стали дикари из дикарей и уродов - родными. Как же это они там так вот живут и справляются столько веков? С другой стороны технотронные постмодернисты настивают, что "застой" это и есть "будущее". Вечное будущее. Застой в человеке имеется в виду. Как в субъекте всей канители. так сказть вампиры э то вечные людоеды в техногенном постиндустриальном мире. И оборотни - это те, кому нарвится лошадушка и березонька, духовность...
Итак, штурм небес либо путем "прогресса", извне, либо путем "рождения радикального субъекта"(Бэтмена, к примеру, Нио), изнутри - привело к фиаско. Снаружи техника стала как ото навязчивая идея, провоцируя маньяков-вампиров, изнутри все эти духовности и гуманистические ценности привели к застою и плесени вырождения. Как грицца, и Природу не покорили - и сами еб%нулись головой.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-18 01:04:33
Как я уже там дето писал, есть два основных способа смотреть на вещи или два мировоззрения.
Первый, условно "онтологический", это когда вы признаете, что есть там какието глобальные объективные законы вселенной и вы только часть этой оперы или мистерии мироздания. Вы кагбе ищете свое место в мире.
Второй сопособ - "антропологический". Это когда вы чистате, что человек естьм ерило вещей и именно телодвижения человека и людей вообще и форимруют мир вокург нас.
Не трудно увидеть, что второй способ более субъективный. Но и первый - не без этого. Кажется, что первый обращен к природе и естественному ходу вещей, а второй - к человеческим прикольчикам, но часто, парадоксально первый способ "изобретает" науку, технологию и, как следствие, [b][i]покорение[/i][/b] природы, создание ее суррогата - техногенной цивилизации. Второй же способ точно также парадоксально, приходит к лошадушке и слиянию с некоей надуманной из головы природой. Хотя на самом деле, второй способ, в наше время, это какгбе протест против второй природы и обращение к каким-то там глубина естесвенности, которые вряд ли совпадают с тем, что принято считать "традиционным". До-техногенным. Второй способ опирается больше на искусство.
Вот тут, на слове "искусство", а также на слове "фонемический", или "эмический" мы вдруг обнаруживаем некую корреляцию с Кастанедой. Тольтеки - люди искусства, мир магии понимается изнутри - эмически, инсайдерски... а не со стороны. Тональ времени это ярмо, которое лишь мешает, отягощает, и так тяжелое бремя саврименнага человека(видимо запада). Поиск учоности и онтологичности - это всегда насилие над собой, в негативном смысле этого слова. То есть внедрение установок второй природы, подавление природы первой, так как ее видят антропологически оринетированные философы. В этом смысле Кастанеда конеш аналогичен или опирается на Хайдеггера. Или Гуссерля. Хадеггер - то же опирался на Гуссерля. Помимо того, что есть идея о том, что атман есть брахман, то есть возможность познать истинное бытие(первая природа) и преодоление тотальной илллюзорности(вторая природа, в том числе и в уме) находится в нас самих,в глубине на самих, появилась более современная тема а ля Гуссерль - о "жизненном мире". То етсь идея о том, что внурри нас типа бог или то самое божественное, "благое" и тп, приобретает динамический и индивидуальный аспект. На антропологическом языке, вполне возможно, это переход от всеобщего тотема рода, племени, к индивидуальному тотему. А, как вы наверное знаете, "нагвализм" это культ личного тотема.
Все эти корреляции мы можем наблюдать у Кастанеды. Тольтеки, эмический метод, антропологии, нагвализм, все это помогает путем отсыла к более объемным базам даных, понять, что же хотел нам сказать Карлос, как антропологически ориентированный мыслитель и оккультист.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-18 08:28:31
Корреляции из области психологии покажутся еще более знакомыми тем, кто таки читал Кастанеду. А не какие-нибудь суррогаты на эту тему.
Оксвордский словарь английского языка дает 7 определений сознания. Из них первые два есть нечто похожее на оппозицию "тень-персона", и именно глюками между этими двумя видами сознания, первым и вторым, и объясняется бессозанетльное. Третий вид сознания присущ всем жывым существам. Это "нахождение в моменте здесь и сейчас". Четвертый вид сознания - это рефлексия этого момента. Чем, собственно и отличается человек от животного. Остальные три - это общие формы осмысления. Такие как "континуальное сознание, в целом", "становление", "дискретные состояния сознания ". Суть сказанного в том, что магов интересует, если вы не поняли, третий вид сознания, а также его рефлексия - четвертый вид. Образом данного вида сознания является... является... Что пишут учОные??? А учОные, не маги, я подчеркиваю, пишут что это "сфера восприятия". И лишь рефлексия отличает человека от животного. Далее, третий тип сознания обнаруживается только тогда, когда останавливается концептуализирование или - щас разуйте глаза опять - диалоговое мышление. И так далее. И это современная психология и нейробиология. Что очень неожиданно для тупого быдла вроде пипы и ее папы ксендзюкевича. Да и для вас. Наверняка. Потмоу что "учоный" филиал "ногвалзма" это вовсе не реально учоный, а сраный говно энэлпизм с квантовошизофренической магией. А нормлаьные пацаны вроде меня - все учат осторожно и постепенно. То есть вдумчиво, то есть без фанафар и тупых цитат из блатной литературы по НЛП и всяким пси-тренингам. На таких пацанов и дивчонок я и ориентируюсь - это им пишу. У олд фагомв это не звучало. Значит пришло время.
Кароче. Если сознание и есть где-то в мозгу, то оно - опять джекпот - оно в правой теменной доле мозга. Левая сторона, то есть "правое тело" - это язык и логика, а правая сторона мозга, то есть левая сторона тела, согласно билатеральной симметрии, это пространство, сознание как таковое и тп...
Так же учоные сообщают нам, что как бредовые состояния сознания, а бессознательнео они не рассматривают, так и высшие арифнированные состояния, например "медитация", соотвествуют ритмам сна БДГ. Данные немного постраели, на данный момент, потому что и медленный сон не так прост, но сути это не меняет. Если кто-то праткикует - он наверняка понял о чем я щас намекаю.
И еще. Психологияна стыке своих инструментальных филиалов, таких как упомянутые выше нейробиология, когнитивня психология, феноменология сознания, и тп, утверждают, что всякое действие, акт сознания, мы проиводим через "другого". Так и есть. Да. Это слово. Естественно, что "дубль" по Кастанеде, это [b][i]не всякий другой[/i][/b], а конкретный. Совершенно. Другие [b][i]другие[/i][/b] нас не волнуют... gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-19 02:47:30
Из всего вышесказанного не надо делать много выводов. Вывод тут, наверное, один - Кастанеда излагает соврешенно симметрично воззрениям учОных. Он подпертый. Если это фантастика, то фанатстика [b][i]научная[/i][/b]. На мой взгляд, Кастанеда " в очередной раз" хотел транслировать мистицизм в учОный дискурс, как до него это делали и другие. Его "решение" экзистенциальных проблем человека западного постиндустриального общества, общества постмодерна, лежит в узнаваемой плоскости.
В принципе оно может быть "озучено" так: сосредоточение на третьем виде сознания и рефлексии путем остановки разнонаправленных первого и второго видов сознания, диалогового режима обычного мышления. развитие этой практики, вплоть до наступления последовательных изменений сознания от сумбура и бреда, подобных "быстрому сну" вовлеченности, в высшие состояния, подобные "быстрому сну" невовлеченности.
Ничего это вам не напоминает? Мне очень даже. Это прежде всего теоретика восточного мистицизма.
Если вы прибавите целую сагу из описания феноменов которые проиходят при осуществлении остановки диалогового мышления, то вы и получите Кастанеду, а еще круче - дзэн буддизм, который исследовали и Гуссрель и Хайдеггер. Как, впрочем, и Гроф и многие другие. То есть буддисткую философию или подобную ей.
Если вы прибавите сюда поздние намерения КК внести во все это дело "йогу", путем "реформации цигун", который он решил совместить с теоретикой типа гурджиевской, то вы получите полную картину, имитирующую или пытающуюся воспроизвести буддисткую ваджраяну.
Я не упоминаю суфизм. Хотя, кроме "опьянения аллахом" и стоянок-нафс, а также вращения головы при опредленного вида зикре - там возможно есть и еще корреляции, но все это - [b][i]уже[/i][/b] заимстоввание из тантризма. В частности - ваджраяны или шиваизма. Не могу не упомнять гностицизм, поскольку такая трактовка - от рассеяния в областях тьмы к сиянию плеромы, полноты или целостности - там налицо.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-23 02:36:30
Собственно, говорят, бессознательное Фреда уже давно обнаружено аппаратно. То есть в опытах по восприятию за порогом сознательнйо реакции.
Как и ранее, спор иде о степени "одушевленности", то есть сознательности того слоя осознания, который иногда называют "простосознанием". Как вы понимаете, это тема о том, что если, допустим внести сознание в сон, то будет ли это сон, ведь сон определяется как сотсояние "бессозантельности". :mrgreen:
Схоластика учОных. Но в этой схоластике они уже оч сильно поднаторели во многом. Что и преподнес нам Кастанеда в своих книгах, в этнографический и эмически окрашенном виде. Дескать - вот это все было давно изветсно, тока более архаическими словами и понятиями.
Итак, Фрейд грил, что бессознательное(речь идет об операбельном бессознательном, то есть "подсознании") автономно, но не разумно. Это комплексы и ваще свалка мусора. Бихевиористы говорят, ну раз сознание это кибернетика, с их точки зрения, то организация и саоморганизация в "куче мусора" тоже может привести к возникновению разума, пусть убогого, как у червя, но может. Апофеоз этой идеи - фильм "Я - [s]хобот[/s]робот" или "Терминатор". Но тут, как вы поняли, "одушевленностью" называется именно усложненная кибернетика реакций на окружающую среду. Чего-то вроде "души", как "данности от Бога" тут нет и небыло. То есть саморазумности, разумности автономной, вне зависимости от входящих сигналов, саморефлексии - тут нет. Как раз Юнг был тем чуваком, который объявил, что именно в бессознательном лежит наш корень. Всякой разумности. И сознание - это только фокальная область, концентрация во внимание, рефлексию, саморефлексию, общей разумности, от осознания, то есть чувственной осведомленности, "перцепции", - к сознанию, мышлению, познанию, самоосознанванию, к "когнитивности".
Как я уже писал, в этом случае "чаппараль" или зона подсознания - это своего рода почтовое отделение, где в оба конца, как от фокальной области конценрированного осознания, то есть "сознания", так и от бессознантлеьного - активно идут послания.
Учитывая сказанное, картина выглядит так, как это, сосбтвенно и описал КК. Некто, еще воспетый Фихте, Шиллером и Гегелем, например, а именно - некий первичный природный человек, - живет [b][i]чуть раньше нас[/i][/b]. Учитывая поточность происходящего - он живет все время раньше нас. И вполне определяет нашу судьбу. Этот глобальный "другой" и есть мы. gigi НАша представления о себе, пятно сознания - это только фокус, "точка сборки", дисретная позиция, пересчет моментов времени, - в непрерывном потоке "другого". Такие вот дела. Это старая тема, которую обсосал Успенский. Старая тема буддистов о сантане и потоке дхарм или поледовательности единичных состояний сознания. Другой - это нагваль. Другой бывает разный. Например - "союзником". Союзником внутри и снаружи... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И так далее. Все это описано и у учОных, так что не ссыте насчет того, что мол КК писал ерунду. Наоброт - он писал ништяки. Ерунду пишут ксендзюки и вся вот это гопота вокрут них. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-29 02:34:55
Если абстрагироваться от перестука слов, то у нас тут опять две стратегии. Глобальные.
Первая - это "взгонка" сознания. Вторая - "погружение" в бессознательное. Эти две стратегии - антагонисты.
Есть такая тема, что в дзэн рисуствуют тоже две стратегии. Стратегия постепенности и стратегия "внезапности" или мгновенного просветления. Но вышесказанно не об этом. Совецкей человек ен привык разбираться в "похожих вещах", совецкей человек привык так, что если кажется одинаковым, то оно и есть одно и тоже. На самом деле, там похоже что-то, но не суть. Суть скорее лежитв разнице между дзогчен и тантрой. Между махамудрой и тем, как это понимает дзогчен. Тантрический подход предполагает постепенное приведение сознания в некий отделяемый от тела субстрат, кристализацию. Естественно, что сознание от чего-то отделяется... например "осознания" махабхут от самих махабхут. Подход дзогчен, если я его правильно понимаю и не путаю со своими представлениями, не предполагет выделение энергетического тела или его взгонку. Он перполагает что все уже есть. Прямо сейчас. Проблема в том, чтобы это открыть в себе и развить, "развить" - имеется в виду достичь полноты. Аналогом этих концептов могут служить как раз идеи отделения сознания от тела путем кристализации с одной стороны и "растворение" тела в протосознании, как представления. с другой. Это не одно и тоже. Потому, что кристализация сознания и отделение его от тела - это то сознание, которое вы имеете в наличии прямо сейчас. Например, если утрированно, как анекдот, кристализация осознания бомжа или дебила - это же не то о чем вы мечтаете, да? Посмотрите на себя - задумайтесь о себе. Кристализируется, если вдруг такое произойдет, все то, что [b][i]есть[/i][/b]. Ничего из того, что вы придумали о себе и тп. А если вы еще и кристализуете свои фантазии - то это будет сущий ад. Именно об этом есть расхожая фраза "сон разума порождает чудовищ". парадокстально, но кристализация сознания, которое считается "объективно наличествующим" - превращается в абсолютно субъективный процесс. Это стратегия - снаружи вовнутрь. Или стратегия правого тела.
Другая стратегия - это стратегия открытости наружу. Левого тела. В кастанедовском смысле. Потомоу, что слово "левый" тут современное, хоть и коррелирующее с архаическими аналогами. Стратегия левого тела - это достижение полноты вовне, слияние и "растворение". У ксендзюков очень сильно сжимается очЬко от одной мысли от такой стратегии. Для них - бессозантельное это подвал с чертями. Еще и потому, что свои [b][i]подсознательные[/i][/b] прикольчики, "греховность", они и рассматривают как то, оч чего надо избавиться, выдавая за целую Вселенную Психоидного свои глюки.
Есть канеш и комбинации этих путей. В равзитой форме эти пути диалектичны - один есть в другом и наоброт.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-29 03:21:14
Итак, стратегия кристалиции может быть кем-то названа научной или даже "объективной". Сутьв том, что сознание в такой стратегии считается функцией или эпифеноменом нервонйо системы, неким "возникающим" свойством развитой системы, как то, например описывает и КарлоМарло. Это вс евполне материалистично. Сознание возникает и постепенно становится доминантой, недстройка(сознание) начинает определять бытие субъекта в мире. Не то, чтобы сознание заменило еду и выделительные функции, просто вы становитесь ловчее во всех смыслах и мышление кагбе отделяется в такие сферы, которые никак не связаны с опытом. Это та самая формула массового возникновения блага и философов при достатке колбасы. Колбасы достаточно - но воз и ныне там. Итак, речь идет не о социально-культурных фишка, а о некоем футуристическом проекте развития осзнаия далее. Сознание в данном концепте или стратегии считается тем, что нужно отделить от тела, как абстрактное свойство. Отсюда и поиски определения сознания и его энергетической базы. Это почти чистая кибернетика, потому, что сознание в тако мразрезе рассмтаривается как набор элементарных реакций или, если хотите красивей, на окуржающую среду. Оч сложная система "протоколов реакций" приводит к возникновению интеллекта и даже разума. "Разум" тут это нечто автономное. Невыводимое из системы или ее частей. Синоним "души". Пролема сводится к группировке сознания(экстракции), его отделению и, далее, двум возможностям. Первое - это бессмертие путем присадки к новому телу. То есть кибернетика реинкарнации. Второе - существовоание автономно. Кибернетика сосущетвования единичного единичного и целого. Есть еще и такой вариант как "консервация". Это тема, например, вампиров. Кровь - это энергия и гены. И так далее. То есть нечто сродни нанотехнологическому изменению тела, которое будет генерировтаь сознание. Своего рода пересадка сознания не меняя локализации. Ведь мы постсянно меняем тела. Каждые 7-8 лет мы полностью становимся другими. Телесно. Отсюда и идея бесконечного воспроизведения данногопроцесса, для сохранения сознания. И потворяю, речь идет о нашем с вами повседневном дневном сознании. В градации от дураков до... академиков. Последние, как и властьпридержащие, и придумали этут стратегию, чтобы увековечить себя навсегда, без всех этих моральных и этических заморочек. Это, какбы, [b][i]технологическое бессмертие[/i][/b]. Без всяких богов и тп грехов. Штурм Неба. gigi
К таким вот югенд-командам штурмующим небеса относится и наш с вами совковая туса.
В принципе, это некий анекдот на историческую тему идеи Атмана. Атман - это некое нерушимое сверх-эго. Которое может бороздить просторы Брахмана. Но, я повторяю, это именно анедктот, пародия. Дьявол так и называется - обезъяна Бога. Забавно, но именно "дневную сторону" - сознание - сами церковники считают Божией. Следовательно, им приходится как-то объяснять потуги клоунов манипулировать "божьей стороной". И они это объясняют "певричным грехом." А сами клоуны этот грех, то есть... да, подсознание, считают своим союзником. Вы может убедиться в этом, напримем, читая форум постнагвализм или анисмешенйшую полемику Ксендзюка с православными или считающими себя таковыми. Итак, диавол - это подмена судьбы, "промысла божиего", манипуляциями с подсознанием(""каббалистика"), а также подмена чисто гуманистическими, то есть "исходя из нужд учоных", законами Закона Божиего. Будет звучать вполне будисстки... если заметить "бог" на "дхарма". У буддистов ващето тантристов тоже считают - "демонами".
Так что Карлос это не романтик типа Успенского, Груджиева и его любовников, например. :mrgreen: Он учоных на пальце вертел. Особенно самозваных совковых.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-29 08:01:03
Как вы навернео уже догадались, нейролингвситическое программирование, а проще - вербальный гипноз, не есть то, что нам расписал Карлсо Кастанеда. Хотя, в его книгах и присуствует система уловкой или даже жостких на%бок, которым подвергли его учителя, он писал не о них. Точно также не является чем-то имеющим отношение к Кастанеде то, что пишут в сети говнодрочеры разного возраста, как , например, полная х%йня, которую пишет атстойный говнокорнятник или пиполизятник на "постнагвазлизме".
Про дозер или там чмомовник с чугри пугри - я вообще молчу. Это даже не набирает веса, чтобы хоть как-то сравнивать. Впрочем... "вес" постнагвализму, к примеру добавлят только наглость и пафос тамошней мрази. Если вы спросите тамошнего главное жидкого поноса о том, что же он читал из Гурджиева или Успенского - он вам не ответит. Он сразу забросает ваш котяшками, которые он навысирал читая на унитазе самоубийцу Родни КОлина, который... оказывается так обожал успенского, что исказил его учение до состояния когда некие совки стуча клювом в стол наставиваютч то ето и есть успенскей. Это кагбе дв естороны однйо медали - аффтар и его читатели. ДВа сапога пара.
Единственным чудаком, которого я выношу за скобки - я бы назвал Бахтиярова. Бахтияров не работает с шизофреничсекой фантазией, хотя фантазирует достаточно. Но при этом он, видимо, смотрит и какие-то первоисточники на предмет операбельности или оперативности. А это уже сразу выводит его из ряда полный кретинов типа Ксендзюка, пипорастов или гнойной слизи вроде вышеупомянутых посетителей и пассажиров.
Фантазирование, как уже писал, наверное, бывает двух видов. Первое это фантазия и воображение(отличатся они как пассивное и активное, соотвественно) которые присущи здоровым людям. Галлюцинации творческих людей порождают фундаментальные открытия и предоставляют нам в виде произведений искусства некие "откровения" о непознаваемом в обычном опыте. Второе - это "расстройство" воображения и фантазии. Галлюцинации которые присущи психотическим состояниям.
Как вы навернео догадались, я хочу снов вапотворить фразу о том, что совецкей человек не разбирается и не привык разбираться в том, что там такое вот, досконально. Если скажут фантазия или галлюцинация - это уже понятное дело сразу заносится совецкем человеком в область "порицаемого" и как, само собйо разумеется ассоцируется тока с психозами. Все оправдательные и другого рода споры, всегда идут с той подоплекой, что мол мы не шизофреники! Мы - маге.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Перевертыш и такая ситуацяи создалась потмоу, что прогрессивыне гуманисты, мать их так, не удосужились объсянить дуракам, что разница - [b][i]есть[/i][/b]. И большая. Дураки понимают это как то, что дескать на западе шизофрения не считается... мол ето там давно уже круто! Да нет. Там она еще строже пасется. И так и называется "Шизофрения". И на западе прсото не рогают идитов, которые попадют под определение "вялотекущая шизфорения". В этом единственна яразница. И не трогают их потому, что это всегда дрожжи припезденности любого рода. Бесы на службе социума. И никто там этого не трицает. Даже Бикманбетов в фильме про дозоры... Он же снимал ето для запада, а не для голимых совков.
Итак, совок не знает позитивного, культурного, цивилизованного, осмысленного воображения. Ведь на западе, в большинстве своем очень даже отдают отчет тому, что - вот это нормлаьно, это - приемлемо, А это -погранично, ну, а вот это - маргинально. Маргинально это в том числе и "асоциально", "негуманно", "дебильно", "патологично"... Эти границы и их нарушение есть акт социокультурного "богоборчества", которое тоже осмысляется. И вот тепреь посмотрите на так сказть отечественное быдло, которое не может и не хочет понимтаь азов. Потому просто, что мгновенно попадает в раздел маргинальных уродов и даунов. Именно поэтому чуваки и организовывают "свое", якобы неповторимое и оригинальное, особенное, самобытное, проще - говеное, такое как совецкей говнорок, попса - в некие загадочные движения. Мол, а что ты придумал сам? ухахахахах Это отрыжка кружков самодеятельности и юных моделистов. Однозначно. gigi
У нас нет и небыло традиции направленного и осмысленного, осознанного воображения и тп. Потомоу, что из-за вот таких вот говно-фантазеров нормлаьному человеку сразу приписывали дурдом. И эта пропорция школотол-быдло-говно фантазирования и нормлаьного воображения щас еще больше перекосилась в сторону говно фантазеров, с постнагвализма, например.
Я хочу сказать, что никаокго творчества, нового, прогрессивного, гуманного там, как хотите назовите небыло и нет. Есть бурление говн совка. И все. Ситуация с самиздатовских 70х не изменилась. Помноженная на интернет и издательство "Весь", во главе с Феломеной, Радугой и ксендзюками - это уже ситуация миазма и заплесневелой жижи.
Вспоминайте иногда об этом. Пусть это будет вашей предварительной практикой осознания. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-11-29 08:22:09
Я вам хочу донести следующую мысль.
Запад, так называемый "запад", никогда не удосуживался и не удосуживается доносить до кого либо свои интеллектальные изыски и теории. Адаптацией этого занимается машина пропаганды, в составе которой вы найдете и голливуд и диснея и даже проиводителей жвачки. ДАлее следует неадптированный слой хаоса. Совецкей человек, особенно без профиьлного образования, но имеющий пытливый ум окончившего школу или ПТУ, в силу ряда особенностей менталитета [b][i]всегда[/i][/b] сует рыло в калашный ряд. По большому счету принимая рекламные компании или какие-то предвыборные приколы -за реальные движения этог самого запада. На западе даже дурак понимает, что это -манипуляция. Но, знает, что эти манипуляции строятся не на пустом месте, хотя бывает - что на очень пустом. Но про пустое место мы щас не говорим. Мы щас о менталитете, о пипле, который "хавает". Вот такого хавала ротожопого у нас, наверное, больше, чем где бы то нибыло. Ну, разве тчо в Китае... но там свои традиции. Там должно быть адаптировано. Я о том, что у нас канает даже неадптированный сысловой хлам. И говно креативщики, которые читают, скажем, какую-то книжку раньше других... или переиначивают что-то там прочитанное, высерая кагбе "свое" - это и есть те, кто пытается доминировать в таком секторе, как оккультизм, но не только, а шире - считает себя учОными.
Это знаете ли надо быть настолько дураком и настолько хитрожопым и наглым... Среди таких людей это не грех. Наоброт, чем гавнистей и патологичней тем заебатей.
назападе есть альтернатива этому говно болоту, у нас - нет. И это говно болото ка краз тем и занимается что "топит" всех, кто мог бы создать что-то хорошее.
Нене, я не о продюссерах говношоу бизнеса... Я о другом. Хотя оч пхоже, да? ГовноПродюссеры и ГовноПродюссирование - это как раз и есть наша ситуация, так сказать [i][b]потолок[/b][/i] совка.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-01 11:37:34
Говоря языком часто поминаемого в оккультно-совковых кругах Кастанеды, есть две стратегии - стратегия "нагваля" и стратегия "тоналя. Взгонка и кристализация сознания - это как раз проблематика манипуляций с тоналем. В данном контексте.
Что такое тональ, как он возникает? Отделим ли тональ от тела? Криастализуем ли тональ в нечто нерушимое и автономное? - все это вопросы не только проблематичный головой совков, но и очень многих их коллег за буграми. Тут надо сказать, что бурление говн находится под поверхностью, текстурой, общей, в целом, для всех отетих окультистов, причем с уклоном в американский бихевиоризм и прагматизм.
Естественно, что как с тчоки зрения КК, так и, например, с точки зрения Юнга или его последователей - тональ овзникает из нагваля. Только у юнгинацев другие слова. :mrgreen: И исчезает, когда распадается его носитель, энергетическое тело. Или просто тело, физическое, если речь идет в терминах типа "сознание". У кастанеды слово "энергетический" часто есть синоним слов "существующий физически". Да вообще, многое, если брать изнутри совковой говно-оккультной пропаганды, у К настолько превосходит самые смелые фантазии клоунов, что это похоже на академика в детском саду. И как и положено детсадовцам - они фыркают и исполняют свою роль достаточно убедительно. Вы сами в этом не раз, видимо, убеждались, читая инет.
Проблема заключается в том, не только кстати у оккультных клоунов, а у многих "сурьезных исследователей" в том, что есть очень большая и серьзная путанница, а частоне птуанница, а разница концептов, в том, что все эти ребята пытаются понять, сравнить, принять. Особенно по части основ. Квантовые физики, так часто притягиваемые за уши усердно тупейшими активистами на ниве около КК, считают реальность - квантове поле. Вот это и есть основа основ. Мир, который порождает квантовое поле - материальный или вещественный даже это все производная... И когда гундя о "реальном мире" и "квантах" оккультисты разного разлива начинают путать наивный материализм, идеализм, квантовую физику и свое личное понимание или, скажем так, ох%ение, от всего этого в одну кучу, то вы сами понимаете, что получается.
Они ровняют повседневное сознание, первое("основное") внимание, с вниманием или, в данном контексте, одушевленностью природы, читай - квантового поля. Есть такая поговорка: атман подобен Брахману. Эта поговорка очень глубокая. Наша внутренняя сущность равна сущности вселенной, говорит нам она. Ну, так вот клоны и им подобные считают, что этот самый атман - это их первое внимание, которое, с их же точки зрения, гораздо круче, если к нему добавить, "включить" путем НЛП, некие способности, которые и равны сущности вселнной... Вся отета непостиживмая вселенная равна оказывается Ксендзюку плюс его спосбность п%здеть о том, что дескать "потом, через сутки, картинка упало со стены". gigi
Вы не находите, что это не то чтобы странно, это бредовый абсурд идитов? "Атман" говно-оккультистов это их аффектируемое НЛП повседневное сознание. В данном случае именно аффктация и считается "повышенным осознанием" или даже "вторым вниманием". И я не хочу даже вступать в полемику типа той, в которой буддисты громили теорию [b][i]такого атмана[/i][/b]. Потому, что не по сеньке шапка клонам, тычущих свое тупейшее рыло в калашный ряд.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-03 06:52:21
Некоторые современные психологические теории рассматривают "сознание" как внимание. То есть то что вы внимательно имеете перед собой - это сознание. Все остальное - "фон", "карина предоставленная восприятием", осознание. Есть такая теория. Она, видимо проистекает из идей Гуссерля об интенциоанльности.
Собственно, интенциональность и есть "сознание". То есть его некое наличие. Потому, что осознание или воздествие объективного мира на рецепторы из которых потом собирается воcприятие(перцепция) - есть у всех. Даже у комариков. Естесвтенно, что человек, кагбе отличется чем-то... что-то такое есть, типа "душа" чтоле. gigi
В принципе речь о том же, что и выше - о том, что есть у сознания атвономия или это просто эпифеномен нервной системы. В теории - все получается чики пики, но ни один учОных пока не доказал и не обосновал откуда именно возникает сознание как некое "эмерджентное", внезапное, скажем так, свойство, сложнее, чем первичный фон общего осознания, чувственной осведомленности.
Но я не об этом. Я о том, что из этой предпослыки или предпосылок такие ребята как Ксендзюк или Бахтияров - строят свои теории и пратикумы. "Движения" типа нагвлаизма нового цикла. Я о том, что речь идет о концепции внимания как связующего звена с рельностью. То есть, сознание это своего рода направленность или, если хотите, "интерфейс" между тем что внутри и тем, что снаружи. То есть, это совершенно соотвествует теории феноменологии. Я подвожу вас к тому, что речь все время идет об одном, [b][i]первом и единсвтенном[/i][/b] внимании, которое рассматривает наука и тп исследования. Ни о каком другом сознании, тут - внимании, речи не идет и не шло. Там где нет сознания - нет и смысла говорить о рефлекии и направленности. Это хаос реакций амебы, например. Он - [b][i]неразумен и автоматичен[/i][/b]. И именно из этого "табу", запрета на, несовещенности, непрозрачности темы [b][i]другого сознания[/i][/b], безальтерантивности единственного, одного - первого, такие чуваки как Ксендзюк и посттелемит Бахтияров ваяют свои темы о взгонке и кристализации [b][i]этого, первого и единсвтенного сознани-внимания[/i][/b].
Понятно?
Но штука в том, что Кастнанеда ведет речь о "другом", [b][i]втором внимании[/i][/b], которое есть полная и порой более глобальная альтернатива вниманию первому, которое есть только часть, локальный случай, "фиксация", общего случая текучего второго внимания или если брать еще более глобально, - внимнаия третьего. Второе внимание это не результат взгонки и кристализации внимания первого, не дополнение-аффектация некой экстрасенсорикой обычного повседневного сознания-внимания, а нечто другое. Существующее одновременно, и, одновременно, недостижимое... Вы же помните КК?
Что касается внимания третьего это вообще запредел... да.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-03 07:32:34
Естественно, что тут главная тема попадалова - увлечение визуальными и зрительными, оптическими образами. Ведь мы мир видим больше всего, больше, чем слышим и осязаем(ощущаем тактильно).
Увлечение и подмена всего визуальной, зрительной модальностью(одной разомвидностью ощущений), это перенос всей телеги в мир зримо явленного. Как следствие, например у Ксендзюка, да и у Бахтиярова, мы имеем "фоном" и "фигурой" не абстракции, которые иногда не имеют никакой визуальной конфигурации, а именно визуальные образы. Проблему абстрактного и неосязаемого сознания-внимания-направленности они смещают в поле визуального воприятия. Таким образмо они сводят сознание к тому, что вы видите ясно. А перцепцию вообще - к зрительному фону. И тренировка созанния, с их точки зрения сводится к тренировке переферийного зрения...
Этот анекдот, плюс полная их(у Ксендзюка сто процентов) уверенность в том, что маниакальная концертация на проблемах подсознания чисто фредйисткой линейки "страх смерти, перфекциаонизм и смещение/замещение гордыни" взамест сталкинга - и есть то, чем дишит туса в сети.
Ну, ладно... еще астрал и хоббиты. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-04 03:01:49
Вообще, если смотреть с позиции пытливого ума обывателя, такие вещи как философия или феноменология а ля Гуссерль вызывают самые обшырние "арзночтения". В заивсимости от того к чему применен метод и в зависисмости от сочетания с другими.
Вот был такой - Хайдеггер. Гуссерль не применял свой метод к вопросам метафизики - а Хайдеггер применил. Ну, допустим, что так. А вот есть некто Лео Штросс - он вообще втулил метод феноменологии в философию политики. И получилась философия нео-консерватизма. А из нее мультики типа Птаага и корабля матки, а также голливудские понты...
Совецкие философы засунули всю феноменологию в ее "обучающий" или пропедевтический момент. Они, как впрочем и многие без них, объявили, как капитаны очевидность, что мы создаем мир сознанием, выделяя те или иные его компоненты в глоссы или смысловые блоки, "мем комплексы". И все было бы хорошо, кабы дебилы совоквые оккультисты не преподнесли этот абстрактный момент как [b][i]буквальный[/i][/b]. То есть наделение смыслами и тп они трактуют как нечто равное [b][i]вещественно-физическим[/i][/b] изменениям.
Про это я вам и пишу все время, а толку никакого.
НЛП тем и занимается что манипулирует смысловой нагрузкой повсдневных понятий. А дауны типа Ксендзюка привнесли это в оккультизм, то есть в то поле понятий или смыслов, которое далеок за рамками понимания этих самых клоунов. Таким образом клоуны решили возвысить себя и "свое" кагбе "понимание" до высот мирового тоналя. То есть местячковые понты у пивной они приравняли, путем манипуляции словами и подменой философии бытовухой, к [i]науке[/i]... Точно также и навязчивые продавуцы всякой х%йни - тогда тоже учОные.
И про это я вам тоже все время говорю.
Кастанеда не писал [b][i]об этом[/i][/b]. Об этом писал кто-то еще... ну,вы сами там разберитесь кто. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-04 09:05:30
Как ранее к Юнгу, а потом к Грофу, например, предъявляли претензию о пестовании "расщепления личности", о "подталкиванию к психозу", так же можно ее предьявить и к Кастанеде. Да.
Смотрите, с моей точки зрения, которая легко обосновывается текстом КК, он заявляет прямо и косвенно о наличии "другого сознания". Причем делает это часто очень в непрозрачной манере. Имея в виду под одним термином -разные понятия и смысловые нагрузки. Герменевтический круг КК - всегда имеет зыбкие границы и неуловим как солнечный зайчик. Естественно, что любой поборник "нормлаьности" или хоругвеносец тут же сделает стойку. Ибо это же Диавол! Какое-такое другое сознание? "От кого"? Точно также поступит и средней руки эксперт связанный с областью психического. Поскольку теория Фрейда, которая есть фнудамент психитарии, если там не считать примесей всяких, говорит о том, что комплекс, который обрел автономность, пусть временную, в подсознании - это болезнь. В соввременных теориях сознания глюки которые именуются "бесоознательным", как, скажем это было во времена Фрейда, теперь объясняются нарушением интерфейса между разными видами сознания, "операбельными моделями другого". На практике это одно и тоже, в целом. Естественно, что глюкавость единицы социальной среды - это плохо. Возможны триггерные реакции, которые Фрейд обозначал как "массовое безумие". Да и другие - тоже. Юнг говорит, что это "резонанс" архетипов коллективного бессозантельного у целой нации. Да, что там, на достижении таких резонансов основана современная наука управления массами людей. Кастанеда не должен помещаться в этот контекст. Его сразу нужно помещать в контекст "элитарности" Он - не для всех. И с этого начинать. Иначе любой придурок возомнит черте что. И это как раз мы и имеем обильно в сети. Элитарность тут не есть некая конструированная "аристократичность", привелегия. Это герменевтический круг, в который еще надо войти. Войти не оголтело, через задний проход, как хакеры сновидений, ни путем созданрия шизофренического сценария насчет Кастанеды "под себя" и "для себя". А просто - войти. Это [i][b]уже[/b][/i] практика.
Кастанеда писал о другом сознании, имея виду как некую альтернативу сознанию повседневному, что примерно соотвествует понятию "эонов" в гностицизме или "мирам сансары" в восточной мистике, так и [b][i]вообще[/i][/b]. Этот нюанс у него, видимо, был само собой разумеющимся. При всей его экцентричности. Но далеко не само собой разумеющийся у клоунов нашей с вами многострадальной родины. И это фундаментальный факт. Как можно праткиковать или понимтаь то, что изначально в упор непонятно? А... [b][i]по-нашенски[/i][/b]. С этого все и начинается. Косорезик.
Имейте это в виду.
Я никогда не думал, что в 2012 году буду все также писать критические заметки о том, что мне лично, кажется банальным... О! Скажет кто-то - да нам тоже. И это главные тупари. Потому, что если оно банально - почему вы до сих пор тут и порете инфантильную чушь аля школота? Спроси у таких - о же чем речь? И сразу начнется шумное пердение ртом. По клавиатуре - как вариант.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-05 04:02:40
Если рисовать тотальную картину "вселенной Кастанеды" в корреляции с понятиями "квантового поля" или там "нейрофизиология", то вся вслененаая имеет и тело и энергетическое тело. Психику. То есть нечто в природе имеет свойство проводника, аналогичного нервоной системе человека, которое либо управляется, либо непосредственно генерирует осознание у тела природы. Тело природы - это вещественная вселенная. Если же исключить деление на энергию и материю, вещество, то останется ка краз теория внешних и внутренних эманаций.
Как и вся природа, человек это колба из энергии. Внтури которой есть "сгущение", которое мы интепретируем как тело. Это сгущение суть результат соприкосновения внешних эманаций и эманаций внтри кокона. Для самого кокона блок эманаций именуемый" физическое тело" - также внутренний. Избегая таких сложностей КК писал про все это просто. Щадя нас и себя от тугодумия в сложных вопросах.
Итак, мир есть эманации без осознания и с ним. То, что с ним - это своего рода глобальная волокнистая нервная система мира. Локальной частью этого мира являемся мы. Мы также есть сочетание эманаций без осознания и эманаций-волокон наделенных этим осознанием, чьим материальным эквивалентом является(вполне возможно) нервная система, в том числе мозг. Наука еще не знает как миенно возникает сознание. Вопрос, в целом, состоит в том, что именно доминирует - нервная система или сознание? Материалисты давно ответили - сознание доминирует, но является изначально "надстройкой" над базисом материи. То есть разум это тонкие формы материи. Идеалисты говорят наоброт. Точнее какие-нибудь спиритуалисты.
Кастанеда описывает глобальную волкнистую или полевую систему, обладающую психоиднойстью. То есть одушевленную. Это энергетическая всленная. В этом море осознания, то есть в поле, генериуремом эманациями с осознанием, и хаотично колеблющемся возникают элементы глобального сознания, как "периоды хаоса", под влиянием так называамых "странных аттракторов". Такая же фигня проиходит и внутри человека. Нечто перкатывается туда сюда и возникает психика и осознание. Потом это дело раифнируется в точку сборки, где самая яркая часть - это и есть сознание. Вполне научная модель. Очень даже. С этой точки зрения не вполне адекватными вглядят бредовые понты аля ксендзюк который с однйо стороны берет ультрасовременную модель КК и [b][i]тут же[/i][/b] тупо базарт о том, что КК - тупой, а все его писание индейские сказки. Это своего рода атомарность процессов и функций мышления у аффтаров, "аддитвиность", то есть бессвязанный набор компонент-высказываний.
Сознание в киберентике обычно моделируют как молекулу. То есть соединение атомов не сводимое к ним непосредственно. Это некая система. Надсройка. Так вот у аффтаров мы не видим никаких систем, "молекул", осмысленности. Аффтары, в отличие от троческих людей, генерируют флуд и бред, отталкиваясь даже не от монографий или там серии публикаций, после размышений. Нет. Они покупают в магазине книжку избательства "весь" на 200 стр. и сразу после прочтениее наискось сообщают всем, что они уже в курсе.
Так делает и поклонник ксендзюка хобот, который с вызывающей тошноту тупой наглостью заявляет что он последователь успенского или гурджиева, прлчитав ОДНУ книгу Родни Коллина, издательства весь. Как раз на 20 страниц. Так делает и сам Ксендзюк - втуливая свое тупое НЛП и сетвой маркетинг продажи фуфла дуракам в тончки сферы философии и мистицизма. Да и не он один. "Иначе никто не купит" - говорят они.
Вот так вот движение психоидной вселенной превращается в животноводческие, рафинированные в символизм а ля маркетинговые ходы, формы. Оставляя не у дел нечто высокое, требующее предельного напряжения сил и глубокго понимания. Солярис чета них%я не получается...
Но это же не купят... Да? gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-13 12:46:58
Итак, охота идет за неким особым видом сознания или осознания, чувственной осведомленности, которой не нужна рефлексия.
Как это сказать другими словами? Ну, если вы припомните мультик про маугли и тему про чаппараль, то речь идет о "дикаре в нас". Это так называется. И есть две позиции на этот счет - дикарь это шиз, который без руля и ветрил, архаический человек не понимающий логики современного мира, типа "лошадушка и окушок, березонька" - это его предел, и второе - это благородный дикарь типа Маклауда или Маугли.
Сократим выражение и поймем, что это, фактически то, что в Индии называют "Хануман". Сверх интелектуальная Обезъяна. Тут мы сталвиваемся уже с миром животных... и...? И...? Ну, конечно же! С тем, что называется НАГВАЛЬ. Не каждый человек "благородный дикарь", сверхинтеллектуальная Обезъяна. Кто-то - волк, кто-то медведь, кто-то - койот. Кто-то кирпич, а кто-то - говно. Это же элементарно. gigi
То есть "нагваль" это то самое сотояние "жизненного мира", "дикаря", "зверя"... Некоторые разукрашивают это сотояние в "зверское", то есть не самое такое приятно. Судя по всему основания имеются. И тут у нас возникает вопрос или ставится проблема о [b][i]навигации[/i][/b]. Оказывается не каждое телодвижени [b][i]туда, в иное,[/i][/b] бывает продуктивным и тп прогрессивно-хорошим. Чаще наоброт.
Почитайте форумы - чуваки еще пороху не нюхали "потустороннего", а уже дураки. Представьте чо будет, если понюхают. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-13 01:04:42
Никто кроме Кастанеды не дает нам ключа или описаний феноменологии навигации в этом самом ином, жизненном мире.
Ну разве что психоделисты типа Тимоти Лири или Джона Лилли. А также другие навигасты под наркотой. Однако эти все отчеты есть приколы макак, макак в негативном смысле, под наркотиками. Как я тут щас сказал - кирпич и говно не дадут вам карту навигации нужную для осуществления целей магии а ля Видящие или Люди Знания.
Помните? КК писал, что когда вы туда пройдете, если пройдете и не сдохните от кровавого поноса, там вас кто-то встретит, причем после скитаний в пустыне-пустоши. Почти как в евангелии. gigi И этот кто-то может буть говорящей травкой, камушком... тележенькой. Березонькой.
Далее следуют логшадушки, окушки, волки, бобры и мамонты. Далее - лешие, Хануманы, русалки и тп.
И самая большая удача, если вы помните - это Шаман по ту сторону. Вопрос о том какой он - мертвый или еще какой - оставляем пока в стороне. Важем сам факт градации. Это вроде банально, вроде "ну и чо?", а оказывается это вовсе не банально даже на фоне писанины Мирчи Элиаде о древе шаманов. Да, и такое есть. Даже шамана рождаются не кое-как в инкубаторе, клонами на одно лицо. А даже шаманы бывают разные. С корней, со ствола, с кроны, с листьев, с цветов... Этож тоже не хухры мухры, если смотреть не с точки зрения торчков и втыкальщиков, а здраво. Да, возможно пофиг какой ты шаман, лишь бы шаман... Но и тут оказывается есть нюансы. gigi Нюанс я могу вам очень живописно показать на контрасте:
Кто-то там в ином находит себе васю-алкаша, недавно почившего у пивной. Это ващето регулярный вариант. Причем васю-то ладно. Может мурзика или бобика. Выж надеюсь читале о том, что ты то, что ты думаешь? Это кагбе и есть йога... ну или тантра. :mrgreen: Причем "думаешь" тут именно думание нагвальное, а не то, что вы се навоображаете, типа гения 80 левела.
А кто-то - эээ... Ну, допустим Падмасамбхаву. Разницу сечете? И это не шутка.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-14 03:59:24
Варианты когда из первого внимания какието самые общие идеалы или идеи разума вносятся во второе внимание, а также когда некто полностью отдается этому вниманию - не проканали. В первом случае возникают догмы, во втором хаос и безумие. Это крайности.
Есть и другие описания - например, эпизод с агрессией и святостью по краям человеческой полосы. Но это конкретика, я же об самых общих вещах.
Как известно, третье внимание это самые тонкие составляющие второго и первого внимания. Гибрид. Видимо позволяющий в этом состоянии быть вне разделений на внимания. Чудаки про третье внмание обычно думают как о некоем третьем этаже. Над этажами первого и второго внимания.
Кто-то хочет привнести этаж второго внимнаия в первый, кто-то втащить этаж первого внимания во второй. или так - кто-то хочет сделать кап ремонт в своем доме из разных комнат. Но никто, я щас повторю - НИКТО - не думает про улицу... за пределами дома. А ведь "истина где-то там".
Гибридизация вниманий это штука небанальная. Состоящая из оч тонких процессов и результатов. И сама гибридизация - это тоже не третье внимание. Это лишь [b][i]готовность быть[/i][/b] в нем. И еще неизвестно - получится ли. Третье внимание где-то там... И войти в него можно только будучи подобным этому третьему вниманию.
То есть "целостным". Целостность и есть единство и неразличие первого и второго внимания с [b][i]новым качеством[/i][/b], которое и позволяте видимо, войти в нагваль окончательно. Если качетсва нет, то, видимо... это тоже не плохо. Но не есть окончательное осовбождение. Так как его представляют в идеале.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-14 08:45:59
Адепты сетевого маркетинга внесенного в сферу психологических услуг, все эти коучи в зад трахоучи, все эти кагбе направляльщики заблудших овец в стойло "реального мира" и "повышения стандартов личности", "личностного роста", в стойло которое они сами и придумали как морковку для ослов, - они оч далеки от рассматриваемых тут тем и вопросов.
Я уже охарактериризовал их отношение : "та ну, так - это не купят". gigi
Все эти приколы с обнаучиванием и технологизированием уже начного и технологичного, под соусом якобы непонятности населению - это все таже торгашеская жилка, которая замаскирована "другим" образованием. Но не дающая покоя чудакам, желающим если не звезды с неб хватать, то хотя бы состряпать себе, пусть даже в своих собственных глазах, дешевенкую, простенькую такую, славу. Капиталец.
Назовёте мне другой мотив? gigi
Сложнейшие и соврешнно нехлебные вопросы философии и психологии, антрополлогии - их особенно не интересуют. Ну, хотя бы потому, что эти ребята - полный отстой, не владеющий даже базовой терминологией.
Вопросы "абстрактной магии" - занесены в раздел "бегство от дествительности". Потому просто, что ето быдло не видит разницы между бегством от действительности и сложными интеллектуальными вещами. Малол того, позионируя себя "ведущими к реальному миру" это кодло идиотов занимается как раз обратным. А именно - охмураяет себя и других, вне всяких, даже элементарынх, доказателсьтв, а ведь [b]реальный мир[/b] требует [b]реальных[/b] обоснований(!), тем, что мол их шизофренические сказки - это мол и есть релаьность. И движение к реальному миру и тп. gigi
Это можно было бы назвать цинизмом. Но цинизм предполагает ка краз трезвый им, испорченный трезвый ум. Эти клоуны не знают что такое трезвость. Они, кхе, создают технологии обретения "состояния безупречности". Вот так вот... Вышенаписанное - это пример того, как люди бывают дураками, заблюдившись в трех соснах собственной идиотии. Это не имеет никаокго абсолютно отношения к тому о чем писал Кастанеда. Он не писла о психотерапии и профилактики социопатии. Не так ли? И не адаптировла шизофреников к требованиям общества.
Вопросы о том, как называть [b][i]ЭТО / ИНОЕ[/i][/b] - "бессознательным" или "сверхсознанием" - далеки космически от проблем ротожопых фотографов-чоколатлей, пипорастов-малюкастов, ловцов зеленых дятлов и онанистов одной книги хобателл-нешестых.
Это вопросы для людей релаьно интересющихся темами абстракной магии, а темы эти, к примеру равновалентны темам отношений атман-брахман, "сыновний-материнский свет" и тому подобных.
Этож вам не сосать сигретку пишучи макулатуру в кагбе одессе, в свитере барбадосского сутенера и запотелых очках, да. lol
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-24 09:39:11
Когда вы говрите о КК или о его "саге", то возникают два разнонаправленных потока. Один - как оно было в жизни. Второе - как оно так получается и что, ва-аще, если приянть, что история с Хуаном - "сущая правда". gigi
Первое это конечно, как тут написали на одном форуме, - конспирология. И пусть так и будет. :mrgreen: Второе, это то, что и предполагается на данном форуме "мейнстримом". Да.
Ну, так вот. Хотел забульбенить в развитие темы следующую мысль: как расписать тему "тоналя", чтобы было понятно? На уровне осмысления к дальнейшей практике. Не поверите... опять сука буддизм пригодился. Причем, буквально!
Что такое коллективый тональ? Ну, ето то, что нас фиксирует снаружи, в данном косном положении точки сборки, что и есть исходное состояние "несвободы". Что такое "несвобода" если попытаться найти синоним? ДА, епта, - страдание. Не так ли? Особенно в буддистокм смысле. Если вы типа "в теме". Коллективный тональ, таким образом это... да, да - САНСАРА. Чуете, как все становится "неподвешенным"? А вполне "осязаемым"? Ну, если вы буддист, но не зароченный. Или если вы чудак, который реально хочет понять и дета слыхал заграничные слова. Сансара - это коллектиынй тональ, точнее его состояние. Чудак, индивид, находится в состоянии индивидуальной обусловленности, [b][i]фиксированности[/i][/b], одновариантности потока своего восприятия... как хотите назовите. Да?
Вот одно это можно разложить на тучу, буквально тучу, базаров. на море книг. Но... как вы понимаете, те аффтары, которые эту простую мысль прерватили, хотели бы превратить, как Ксендзюк, в бизнес, могут не парится. Это СЛОЖНО. НЛП и говно-маркетинговые наебки населения - проще и надежней.
Турбоотсосюслик, например.
Надеюсь вы понимаете эту точку бифуркации? Ее намерение. Тут не надо быть Мануэлем, чтобы на этой точке бифуркации, проще - развилке, увидеть разницу между всеми головокуружительными перспективами азисткого мистицизма и простенькой сранью для экзальтированных наркоманов и богемных домохозяек. Второе - не для нас. Первое - легкий ужас, если вы "в теме", если вы, например, кастанедохипстер в желтых штанах, футболке с креативной надписью, пиджачке, с попугайской причесочкой, в очечках и кедах. gigi Ах да... шарфик, я забыл шарфик.
Шутка... если вы просто в теме. Итак, вполне корреткно сраванить по аналогии изложение КК с... ну с Чогьямом Трунгпой, например, или его коллегой Гюнтером. Если вы владеете прямой и обратной трансляцией терминологии дискурсов "экзистенциализм", "буддисткий тантризм", "кастанедовщина", то вам хватит с головой на всю оставшуюся жисть.
Если вы пытливый исследователь, на поприще поиска абсолютной свободы, то довесок из осуществления [i][b]этой[/b][/i] стратегии наделит смыслом вашу жисть в любом ее исходном варианте, а таже уберет скуку навсегда. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-25 06:55:35
Давайте представим, что мы - в прошлом. В его дебрях. В тогда, когда кагбе изобретали йогу и тп. Допустим, что это было "давно". Если это было давно, как в эпосе, то главными ориентирами цивилизации считались не айпэды и тп, А просто проживание нормлаьнйо жизни, без страданий. И страдание тогда было буквальным. Голод, холод, идиоты с саблями и вечный грабеж крестьян кем попало... И тд и тп. Просвещение ума, как решение проблемы перманентной резни и краткости жизни, дето лет 35 максимум, дальше- как повезет, вот что было задачей этой самой йоги и тогдашнего гуманизма. Причем, и это факт, все эти йоги и тп - были уделом странных людей, на полянках, в месте, где их почему-то не сожрали тигры, или уделом очень богатых. Имеющих кров еду и жилье. Цивилизованность и просвещение были по цене выше, чем все эти "сиддхи". Сечете? Это не проблематика 21 века. Когда, например, две улыбчивые дуры вещают, что раньше мол шаманы вызывлаи дождь, а теперь получают дипломы, намекая, что это одно и тоже - мне это не понятно.
Конечно щас очень много людей, которые голодают и которых едят мухи заживо, но процент людей "в цивилизованных странах", которые могут заниматься йогой и не загоняться по поводу элементарных надобностей - много выше, коллосально выше, чем раньше.
Раньше сиддхи, то есть люди сиддхи, пользовались своей славой неоднозначно. И потому, видимо и был такой идеал, как просвещение, буквально, а не просветление... Просветление могло быть разноплановым. Падмасамбхава бил по голове младнецев, если вы помните, кирпичами. "Просветление" это и есть, в контексте идеала, просвещенный ум и вытекающие бонусы. Без, так сказать, кровожадности. Кровожадные, как мы знаем - старые маги. Проблематика тех времен лежит реально вне контекста вечности и бесконечного пространства, в том смысле, в котором его понимаем сейчас мы. Неограниченное простарнство вечной [i][b]власти[/b][/i] - вот тогдашняя проблематика. Или - вечное знание и бессмертие мудреца в юдоли горя и страдания ради той же власти, но кагбе с человеческим лицом. gigi
Проблематика 21 века это абстракция как таковая. Это полет вечного сознания в вечном простанстве. Вне конкретики богатсва, власти и тп пацанских атрибутов. Вот в чем дело-то, ребяты. Каждый находит в себе тот слой в пироге кокона осознания, который ему соотвествует. И не факт, что вы станете при сдвиге ТСВ белым и пушыстым. Я не имею в виду чаппараль, как аллегорию промежуточного состояния. А я имею в виду тот момент когда вылезет из вас не бытовое говно, а этакое эпическое. Былинное говно, которое многие называют "прошлой жизнью и его кармой", а некоторые профильные специалисты - психозом.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-27 08:41:47
Прикольно, что "цифровая" или "футуристическая" версия разивтия людей, нечто в стиле модерн, то есть некая экзальтация эволюции и прогресса, вполне лежит в духе теорий фрейдистов и, как это не странно, успенцищны с гурджиевщиной. Сверх-человек такого разлива будет чем-то вроде киборга, который путем внедрения каких-нибудь чипов и тп, достигнет высших форм развития сознания. Что это такое? Ну, высшие формы интеллекта. Кибернетика в самых очумительных проявлениях. Как я писал уже - видимо вампиры это и есть аллегория. Или ящерики... например. gigi Войнушка с эмоциями, которые мол разрушают ход прогресса и эволюции, должна достигнуть эпической победы разума над страстями. Говорят, что усложнение активности нейронов неокортекса, то есть коры мозга, разума, будет расширяться за счет областей эмоциональных областей. Лимбической системы и среднего мозга. Парадокс, но тут происходит смыкание приколов древних видящих и современных техномагов. Как ни странно, эволюция разума и интеллекта, "ментальная" эволюция, - "развитие ментала", - смыкается с "гуманизмом" эпох разного рода просвещений в древности. Как Фрейд, так и Кант, например, многие товарищи из чурбанистанов, ибо европейцы снобитсски относятся к азиатам, утвреждали, что человек это тупое животное, которое нужно дрессировать, а также все время надо биться и давить ближнего - только так и развивается цивилизация. А все эти сопли пузырями о человеколюбии трактовались в прикорльных темах типа "естественного отбора", "сильный жрет слабого" и тп. То есть инстинкты преобразовывались железным разумом и дисциплиной некоего, по умолчанию, закона цивилизованности. Пикантно и кагбе прикольно то, что все эти "немцы" и тп, эксперименты ставили скорее не на себе. А на других. Зачем им гробить себя? Да? В фильме чужой, какие-то "древние чудаки", атланты например, выводили, так там по сюжету получилось, ящериков-алиенов-ксеноморфов. И потом эти ксеноморфы регулярно устраивали апокалипто, то там, то сям. В целом, если вы поняли, речь идет о биологическом виведении нового типа людей или производных, а также о евгенике.
И не надо строить иллюзий насчет того, что вся эта магия независима от идеологий и промытых мозгов, то есть от тоналя времени и личной фиксации ТСВ. В даннойт версии эволюции, био-кибернетической, психоэмоциональное и тп, в принципе "не нужно". Тока мешает зря. Естественно, что социализм и фашизм, как имеющиеся иллюстрации проектов развития человека - тут уместны.
Либерализм кагбе против... gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-27 08:59:12
Однако забавным является то, что именно под лозунгами либерализма советский человек был в очереднйо раз обманут и промыт дерьмопотоками западного и восточного типа. :mrgreen: Лет 25 советский человек является объектом очередного социально-психиатрического эксперимента. На котором западные товарищи гуманисты черпают информацию для собственного развития. Где можно -а где уже слишком. :mrgreen:
Советские люди потеряли свою сердечность. А сраный запад приобрел легкую лихорадку сентименталности а ля рюсс. Это ужастно. gigi И это не конспирология. Это описание тоналя времени. Страдания в версии 21 века. Я бы сказал "инферно". Так красивей.
Я веду к тому, что все эти идеи либерализма, щас внимание, замануха - фейк, которым некоторые товарищи прикрывают цинизм и нечто пострашней фашизма, хотя что может быть страшней? Нас, ребята, пытаются оболванить и засунуть в мир лошадушки и березоньки, чтобы не пырхали, а только мычали, проиводили блага и размножались. И пусть не фыркают вские менеджеры и другие социо-киборги - вот они первые и есть. Им уже промыли мозги. :mrgreen:
И вот в эту кашу, в этот кромешный ад, в 70х несколько человек сунулись со своими идеями реального гуманизма и реальной свободы... То, что потом из этих идей сделали карикатуры для потребелния - это другое. Я о том, что товарищи князья мира сего увидели тогда, что психоделики это не только затихаренное средство власти, но и наоброт - опасный для любого режима сверх-власти прикол. Вчсе эти хиппи и нон-конформисты, а также психоделические гуру - они были не в струе общего сладкого перформатирования матрицы под лозунгами постмоернистского человеколюбия, но где под маской был тот же фашизм. Знаете, открытые зверства и зверства вялотекущие - в них нет разницы. Это не альтернатива, типа - ну так хоть можно пожить, это все то же зверство. Зверство сращивания инстинктов рептилий(аллегория возникла из той фишки, что мозг рептилии, или спинной мозг, если основной мозг инстинктов у человека и животных).
Я вам рисую все эти дебри толко потому, что человек существо стадное. Тональ человека состоит из внедренных шаблонов тоналя мирового. тоналя времени. И когда вам говорят "я" - это иилюзия, всегда нужно уточнять, что имеется в ивду. Точно также, когда вам каббалисты говорят, что мол "я" это круто, что эгоизм это круто, так как господь велел всем дарить и быть щедрыми... ну, вы понимаете? Это фейк. Штроссинаство. Основа того, чем без всяких там границ и наций отдельные чуваки промывают мозги всем и вся.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-27 09:06:45
Эта сила камнем держит ваш тоналя и все больше цементирует ТСВ. Ваш нагваль - отрицается, как тот самый ненужный эмоциональный ум. Воображение, которое не ведет к потреблядству и тп, то етсь то, что не относится к наркотизации людей и народов, к одебиливанию, - это объявляется стремлением к смерти или гомосексом.
Мало того, всячески доказывается и отливается в металл однозначности. Это и есть ото самое - "новый цикл" клонуов, о которых печется беременный идеями Алеша Ксендзюк. :mrgreen:
Кастанеда, как я понимаю, был освдеомлен и был в теме того, о чем я тру - еще в 70х-80х. И все его повестовование, оно кагбе имеет вектор и позицию даже вдоль таких вот осей, о которых я кагбе вещаю. И совсем смешно, когда как грицца, зараженный вирусами "медиа-порабощения" совок вдруг начинает вещать, исполняя то что ему заложено в моск всеми этими либерасто-фашистами. :mrgreen:
Вот ето реально смешно. Доставляет. Када клоун пертендует на нечто эпическое - на "новый цикл тольтеков" например. Ну, вы понимаете ход моей мысли?
Прежде, чем вы "забудете о плохом", попытайтесь хоть раз сделать то, к чему призывал Хуан и его коллеги - задумайтесь разок о вашем существовании и бытии. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-28 06:20:16
Итак, деконструкция тоналя по идее привеодит вас к встрече с "душой".
Взгляды на душу- бывают разные: для одних встреча с душой это встреча с дьяволом, для других - есть варианты.
С диаволом, низшим астралом, демонической бездушной материей, рассеянным в атомы веществом, с комплексами, уродами и всем бестиарием Лавкрафта встречаются фрейдисты и производны еот них. Видимо и бихевиористы - тоже. Их идеал развития это кибернетизация и усиления догм и сознания до состояния владения инстинктами, так они думают, до сотсояния исчерпания эмоций как чего-то что мешает. И овладения чувствами. В разрезе - это разум шглавенствующий над инстинктами, без влияния эмоций. Это идеал западной культуры, учОных, модерна, пидорасов типа хобота Ксендзюка, пипораста малюка и фогота, им подобных даунов. Гурджиева и Успенского, а также всех, кто потом радовался фашизму, в том числе. gigi
Есть и другие варианты. Эти варианты, вкратце, описываются постмодерном(здесь - это эпоха, а не определение в искусстве), либерализмом и гуманизмом. То есть это позиция отрицающая линейное и фашситкое, в том числе и социалистическое развитие и претендующая на переосмысление древности и прошедшей истории в ключе человечности и гуманности.
Модели личного тоналя являются включенными в вышеуказанные версии реальности. Толи вы черт в легкой глазури цивилизованности и вас надо ебашить до полусмерти, чтобы заставить служить царю и отечеству, толи вы очень волевой чудак, который подавил в себе черта и таким образом смотрит на остальных как на говно. Другая стоорона - это хаос ризомы, хаос идео о том, что человек это благородный дикарь, то внтури его есть нечто, что само по себе разумно и вовсе не черт, а - Бог. И так далее. См, например, фильм "Аватар".
Деконструкция тоналя времения личного тоналя - это фундаментальная первичная задача магии, перед встречей с "душой", коя есть вы без обертки. И не надейтесь там встретить Бога, там черт. Но черт - это лишь вы сами в зеркале. Как ото Люк Скайвокер в пещере, где он попытался отрубать себе голову. :mrgreen: Не ссыте, - Бог - дальше. Это долгий путь. Безнадежный, но прикольный.
Могу вас успокить если вы негодуете - таким пидорасам как вышеозначенные мрази на таком пути ничо не светит. Это классика. Патологические наглецы и бессовесттные уебки изначально есть никто, нигде, без имени и какого-либо шанса.
Как-то так. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2012-12-31 03:08:30
Несмотря на патетику, вы можете заметить, что я пытаюсь преодолеть рамки темы про одну из евгенических оппозиций, а именно: оппозицию зверочеловека(в постмодернистком гуманизме - "оборотень") и человекобога("вампир"). :mrgreen:
Как говорится, во всей этой куче всякого стаффа-фуфла, закопана тема субъекта магичесокго опыта. Точно также, разбираясь со всякими магическими солипсизмами и конвеерной сменой идентичностей, мы приходим к тому, или "некто", кто и прячется за масками.
Вот этот субъект, если смотреть не узко, вне контекста паранойи как у Дугина, - это и есть "энергия". Зверочеловек или богочеловек - это формы энергии. Нас интересует сама энергия, ее непосредственность. Даже если рассматривать технотронный или футуристический(сейчас "киберпанковский") вариант трактовки вот этих евгенических идей, все равно - это не про энергию, а про ее выражение. Чудаки, как и следовало ожидать, все время уводят нас от исходников, от оригиналов того умняка, который не свызяан с эпохой социально-модулированного тоналя, где индивидуум и община и есть бытие. Да и само "бытие" в принципе это же "всходы на засеяяном поле", "данность", "максимальное обобщение". А нас это не интересует, не так ли?
Если мы обобщаем, то для того чтобы отбросить. В этом есть самая зубодробительная загвоздка. Потоу, что некоторые вопринимают "отбрасывание" как нечто самостоятельное, отдельное, существующее само по себе и необходимое как нечто, оставляющее суть каких-то там путей. Вот, к примеру, в романе "Чевенгур" или "Шатуны", всеменпрменно для встречи "с иным", "с душой" - нужно сделать гору трупов или вывалить кишки какому-нибудь ротозею. Разрушить все, себя социум... и тп. Короче - перманентная революция. Восстание против материального и самой материи. gigi Естественно, что это для лохов. Пока дураки это хавают и лупают глазами, а некоторые даже пробуют, как ото когда население СССР сократилось на 50 000 000(!!!), - умники варят бабло и богатеют. :mrgreen: То есть, я хочу сказать, что если так какие-то богомила и катары убивали своих детей и жралис текло, паытаясь обретси Плерому("полноту", "целостность"), то сегодня это товар, который призван оболванить некоторые социальные группы и есть цинизм. Тоже самое относится и к крайней степени аскезы - это таже агрессия, только к себе. То есть во всех этих случаях мы можем обойтись теориями Фрейда. :mrgreen:
Энергия - это другое. Я так полагаю. Социум и тп тут не причем. Возможно нужно изменить свою жизнь, вокруг себя или самого себя. Как какой-то этап в трансофрмации. Но в целом, олюбая цога - это обрануржение "Энергии" или "воли". Здесь "воля" это не как выше - слепая хаотичная сила, которую некоторые и называют "душа". Нет. Это нечто из позднего Юнга, если вы его читали. Это "Фюзис" Фреда... то есть это и сверхразумность и сверхинтуиция. Одновременно. Другими словами и зверочеловек и человеко бог в одном флаконе. Это вампирооборотень. ухахахахах
Знаете, если вот так посмотреть на фильм "Матрица" на идею именно некоей умной перезагрузки, вместо вакханалии припезденных пиюсь, то это учено даже миленько...
И все это, как проекция нашей индивидуальной энергии в размеры мировой сети - актуально.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-04 01:11:26
На одном из форумов, мои обобщения сранивли с "конспирологией". То есть, с теорией заговора", грубее - с паранойей.
Вряд ли я пишу о паранойе. Но некоторые не понимают. Потому, что не привыкли анализировтаь и думать своей бестолковкой. Приучены быть плуг-унд-плей. Нажмина кнопку- получишь результат.
С другой стороны, позможно все эти обобщения кажутся не имеющими отношения к тему и мозаичными вследствие того, что да - тугодумаам друдно сложить в одно и увидеть целое.
Попробую для таких зайти с другой стороны. Для наглядности. Показать нечто из области устройства мира в других образах. С поп-культурки. Все понят фильм "Матрица"? Матрица шматрица...
Существует некая фейк-реальность, виртуальность, в коорой живут и гадят проекции как людей так и программ, "софта", который обладает известной долей автономии. Это, я вам доложу, есть тоже самое что и "ангелы". Эту реальность генерирует "источник" - магакомп в виде солнышка. То есть матрица это "творение" вот такого Б-га, солнышка. Люди в этом раскладе - рабы. Они спят и генерят энергию для мегакомпа и его целей. В матрице главенсуют отделившиеся или засланных программы - "пифия"(негритоска, которая и есть собственно главный глюк) и "архитектор". Первое равно гностической софии, второе - демиургу. Сама матрица - это пустота, ничто, созаднное богом из ничего. Но имеющие все свойтсва машиной программы или механистичности. И вся тема фильма о том, вохможно ли измнение в творении госпада солнышка или нет? Люди - вши дрожащие или право имеют? Ну, сюжет примерно равне сюжету фильма "Трон. Зе легасе".
Ну, а причем тут Кастанеда, епта? Хуле, начнем с того, что компьтер это - [b][i]неорганическое существо[/i][/b]. Робот. В данном контексте - не важно, что роботы созданы людьми, важен контекст, астрагирование. Допустим это Мегатроны с планеты Пуатостон.
Припомните описание КК и картинки с фильма матрица -поля людей окторые спят и питают роботов...
Но я не об этом. Я о контроле сознания. Помните? Ну, так вот некий канцлер и потом архитектор матрицы впаривали Нео о том, что мол машины "срашщены с людьми". ЗАвисят друг от друга в мире киберпанка и футуризма. Архитектор сказал, что мол машины давно уже впаривают свои программы организации сознания всем людям, которые являются батарейками, чтобы они были так или иначе счастливы в матрице, то есть в иллюзии массвого сознания. Это и есть коллективный тональ. Матрица. Его худоджественный образ. Не думаю что говносовковая тусовка до этого додумалась даже в 2012 году.
Так вот получается следующая картина - неорганические существа генерируют виртуальность, в частности коллектиынй тональ, малой частью и подобием которого является и личный тональ. Индивидуальность. Вне матрицы - лежит мир неорганических существ, где миллиарды людей рабы и батарейки.
Ну, прям чисто Кастанеда, да? Не важно, что это идеи борьба каббалистов с католицизмом и тп... главное что совпадает. Узнаваемо. В коненых линиях конечно братья вачковски и Кастанеда расходятся радикально. Но ето ничего. Главное понять общую модель. Для начала.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-04 01:29:58
Еще парочка ассоциаций:
Вот есть такое явление ка крок музыка. Да? А есть - совецкей говнорок. Вот есть такое явление как поп-музыка, к примеру шведская. Да? А есть - Тимати и Киркоров. Точно также есть тантризм и буддизм, а есть - говнотантризм и говнобуддизм. И абсолютно точно такж есть - говнокастанедизм.
Всему с приставкой "говно" присущ так называемый "патриотизм". Но это не патриотизм, это как раз говноклетка, которую дураки делают сами себе разрываясь как лиса в басне про виноград, между тем, что хочется и них%я не можется. Совецкей человек горошо лабает чернуху. Вершиной етого мувинга является мамлеевщина и бред Дугина. Дугой "застрявания" в говне является идея патриотического ЧСВ. Которое объявляет неспособность разобраться в сложных вещах и создание уродских копий - самобытностью. И это все о коллективном тонале, кстате. gigi
А теперь о неорганоидах. Многие ушлепки и дауны считают, что сдвиг ТСВ - это плевое дело. Вот например ушастый Майлс Рид, может слушать прибой, хотя Кастнаеда запрещал балдеть у воды и отрытых меств ообще, и сдивгтаь свою ТСВ а ж х%й его занет в какие дали... Ну, вы понимаете. Что его своременники и последователи - это делают в разы лучше. Потому, что каждый из них чузен ван, Нио.
На самом деле все обстоит иначе. И я вам чета решил про ето рассказать. Потому, что смотрю - чета хер кто вдупляется. У КК в книжке сказано, что ТСВ смещается [b][i]из-вне[/i][/b]. Это серии ударов нагваля. И только [b][i]потом[/i][/b] ученик начинаетчто-то соображать и двигать ее сам. Сечете? Этого уже достаточно, что послать нах%Й 99.999 процентов "толтеков" из говнотусовок. Но там еще есть сложности. Оказывается, выж все читале, да? - там нужно овладеть "неорганической энергией", чтобы двигать ТСВ. Оппа... приехали.
Ну, скажут незамутненные карапузы - и чо? И все. Пипец. Во-первых ни одно чмо не расскажет, что же это означает. ухахахаха НИ ОДНО. Но я вам расскажу. Я добрый.
Припомните тему из 9 книги, когда неорганоиды говорили КК, что мол давай двигай тени и ты сможешь двигать предметы в соем миру. Это что было? Это был телекинез. Я щас вам ддальше расскажу - телекинез это и есть овладение "внешней" по отношению лично к вам энергией. Ваши эманации - органические и неорганические, но в целом наделены орагническим осознанием. Чтобы крутить ТСВ нужно овалдеть неорганической энергией. То есть тем, что, к примеру, является электричесвом, теплом и тп. Вы уже овладели этим, сынки? Речь идет не о глюках ума, то есть осознавания, осознания, не игры в еблю с богами, а о простом телекинезе и тп, например, телепортации. Вспомните говно-сутенера Ксендзюка... Он же писал что там у его новых тольтеков есть конечная цель. Да? Тут два смешных момента - во-первых он ставит зачаду опутсить вас в неорганические миры. И второе - он ваще не представляет о чем писал КК, подменяя цель "абсолютной свободы" каким-то иудо-оккультным могуществом, спроецированным на индейцев. Ухахахаха Ну, да ладно... может он оопддерживает иею о том. что индейцы месоамерики - это утерянные колена израилевы.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-04 09:10:11
Абстракции вроде понятия и даже самого слова "энергия" - очень трудны для понимания. Особенно трудны для говнотусовщиков. Это факт не требущий особого обоснования - он налицо.
Энергию чуваки понимают как то, что с ней связано. Предметы. Например розетку или батарейку... Ну, вы понимаете. А энергия - это [b][i]пустота[/i][/b]. Мы уже говорили об этом не раз. Чудаки не могут себе представить(!) такоие вещи. Просто вообразить даже... не то что там оперировать. Это вскрывает еще один пласт - как они сами себя называют "учоные" - морщащих лоб дураков, которые часто употребляют слово "наука".
Когда Кастанеда говрит о точке сорки, он не говорит о предмете, мячике. Вовсе нет. Как и энергетическая сфера это не мыльный пузырь вокруг вас. gigi Все это пустота, которая "выполняет работу". В этом смысле необнаруживаемое приборами, но "исчислимое" по проявлениям психическое или подсознательное - именно энергия. Как и эмоции, например.
Эмоции и психическая энергия - присущи нам. А так называеамая "неорганическая энергия", подобная электричеству, это ведь тоже писал сам Карлуша, - она вовне. Конечно у нас етьс биоэлектричество, да. Но речь идет о тако йформе энергии, котоаря присущая неорганическим эманациям, а это и камни, и металлы, и тп. Понимаете? Таким образом овладение энергией неорганоидов - это это овладение некоей формой внешенй энергии, причем не имеющей осознания. Не имеющей осознания - это тот акцент, который и надо понять.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-06 12:31:27
Итак, если кто-то считает телекинез двиганием чашек и кирпичей, а также сгибание ложек усилием вытаращенных глаз, я формулирую телеикнез как овладение и манипуляцию энергией внешнихэ манаций.
Терь немного о нотках гностицизма, порой како-то дико "совецкого" в писании Кастанеды. gigi В определенное время, видимо в связи с обработкой массового созания, в одном из циклов промывки мозгов населению, вдруг сильно стала педалироваться тема "осмысления влечения к смерти". Конечно, не прямо, но были клоуны, например, Мамлеев какой-нибудь, так сказать наследник Лавкрафта, - которые и прямо. Смысл тут такой. Дедушка Фрейд разложил или обобщил тему психического или подсознательного в категориях этики. Дескать сознание и напряженный анус в борьбе с силами инстиктов, жаждущих все развалить и замочить - это хорошо. Это день, это жизнь, это богоугодно. Подсознание - это свалка, где бесы устроили вакханалию. Это нечто зверо-человеческое. Автоматическое, мертвящее, богопротивное. Как вы понимаете, сейчас тоже самое говорят о сознании... проклятые либерасты. Суть в том, что без разбору, объявления причин подсознание, а заним и бессозантельно - четко обозначились создателями смыслов и пропаганды, как "звериное", "темное", "плохое"... с внесением туда и [i][b]всего[/b][/i] мистицизма. Итаким образом мистицизм стал влечением к смерти, бегством от жизни, пидоарстией или еще чем нибудь.... накоманией, к примеру. :mrgreen: Это был период, когда народом можно было манипулировтаь официлаьнйо пропагандой. Сейчас ставка сделана на бессозантельное. Чтобы народец был манипулируем вообще незаметно. И, естественно, что поменялись акценты и знаки. Например, теперь сознание - это автоматизмы, которые фиксируют жизнь в ее ничтожном, жалком состоянии. А мистицизм -тепреь полезен, так как он "технология развития", которая может сдвинуть мир с мертвой точки. Тоже самое раньше говорили о сознании и прогрессе. Тутя хотел бы сделать акцент на то, что как ранее все были с пробитой головой косанутые на либидо - тое сть жизни, вчлечении к жизни и так далее, экспанссии и порабощении природы, так щас - наоброт. Например вы можете это увидеть в говнороке и говногностицизме. Я не утверждаю, что они - плохие, хуже, чем где-либо... я говрюб, что они смешные страшные. Потому что сон разума рождает чудовищ. Вот тут это особенно заметно - у нас в совке. Дело в том, что вся эта тусовка ассоциирует осовобождение со смертью. И увязывает это самое осовобождение густо с наркоманией, изратом, какой-то "самобытностью", которая на поверку оказывается ебанутостью без прекрас. Но если у нас от этого тянет блевать, то когда я вижу это у КК - а он не избежал влияния вот этой волны мрачного байронизма, - то меня это не удивляет, скорее озадачивает на предмет "с чего бы это?". Думаю, что опять же - это заманухая для публики и свойственная саомо КК маниакально-депрессивная радикальность. Ну, чтобы модней и читабельней было.
на самом деле, это не важно. Кто вы- рокер-гот с мордой как у клоуна в цирке или там сытмордый либеральный бюрегрок - это не важно. [b][i]Запомните это[/i][/b]. В этом и есть манипуляция, промывка мозгов на дескать правильность русичей-готов и мразотности либеральных пидерастов... Все это не имеет абсолюно никакого значения.
Однако, суть еще и в том, что если КК точно знал, что он делает, из чего делает свой момент заманивания, инициации, вовлечения, то такие вот дегенераты как Ксендзюк или там володя дятлолов-чоколатль - они абсолютно не в теме. Они дажене подозревают какое огромное проастранство или пласт тут задеваются и раскрываются. Ребята хотят вернусть вас в стойло. Чтобы манипулировтаь вашей так сказать глупостью. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-06 12:58:48
Гностицизм претендует на то, что мол он, путем искупительного стардания, мучения, которое заканчивается смертью, как "свеженьким ветерком" окончания страдания - есть путь глубочайшей свободы. Мир эток летка - вы порабощены. Следовательно надо все развалить и помереть. Такой вот он - гностицизм. Во всяком случае так его преподносят в целях промывки мозгов и пропаганды.
Кастанеда тоже не избежал соблазна махануть немного этого дегтя в бочонок сладкого меда сказки о магах. :mrgreen: так сказать в русле эпохе. Но Кастанеда, видимо сознательно, а может и нет, как и братья и сестры В-ачоквские со своей матрицей, подложили всем "гностикам" или кагбе гностикам - свинюку. В чем она заключается? Да все в том же бессилии выйти за рамки ограниченного идиотского круга дуализма. Ведь гностицизм - это дуализм. Есть белобог и черно бог. Два этаких демиурга. КОторые делят между собой все делят, и не поделят никак.
Ну так вот... Вы помните, что матрица закончилась... чем? ПЕРЕЗАГРУЗКОЙ. Весь фильм Нио и телка с ниггером корячились, корячились, намекали на какие-то сообые зионские мистерии... И чо? И ничо. В это все дело. То, что там означено как "реальный мир" - это.. мир неорганоидов. Причем без какой-либо альтерантивы. Свобода гностиков, а это гностический фмльм, жидо-каббалистического разлива гнозиса, оказывается заключается в том, чтобы ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ тоже самое... Перезапустить тоже самое. Вся эта революция нужна, чтобы всего-лишь установить новый мировой порядок. И тут смыкается как свковая вариации типа шизо-дугинской на эту тему, так и екритикуемая этими шизо-дугинцами -либератия. То есть одна матрица типа совоковой, дургая - фашисткая, третья либеральная. Последняя либо доминирует в кино, либо грызется всякими кустурицами и рамштайнами. Герои республиканцы, типа Арагорна, Тора, других товарищей "Хе", а также гомозоореспубликанские спартанцы - рушат матрицу Саурона-дугинсона. И ничего в этой пропаганде использующей миф для промывки мозго нет иного. Вы это еще и еще раз продумайте. Перепросмотрите. Западло которое показал Кастсанеда заключено в том, что он высветил проблематику идеологического гностицизма для лохов. "Реальный мир" матрицы, как я уж сказал - это мир неорганических существ. И вся комедия строится на том, что Нио выторговывает у них себе "свободу". То есть это торг о протоколе перечня "свобод". Понимаете? Это не систика, не отето вам там поелт на крыльях намерения. Гностики, классические, говорят, что нельзя путать другой эон с плеромой. Плерома - это, в данном контексте, третье внимание, а эон - любое прсотраствовремя - это тот же порабощенный мир, в дургйо версии. Сечете? Под лозунгами свобод или так скажем протокала торга о свободах с неорганоидами вас запихивают в мир где вы батарейка. То есть отетот фильм о так назыаемой трагической свободе в мире где все время надо до кровавого поноса биться с роботами, ничем не лучше обычного нашего мира, с его приколами и ядерным оружием, спидом. Кастанеда видимо сильно бесил НЛПистов их ЦРУ и ФБР - он кагбе равзаливал всю их мифологию и пропаганду "по сути", а не наобум. Он ломал сам формат, матрицу(!!! прикольная игра слов) промывания мозгов. А не создаваемы это йматрицей разнообразные уродские течения и поветрия, субкультурки для дураков и наркоманов.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-01-06 01:06:54
Гомо гностик ДУгин, как яркий символ хуепутала на тему гностицизма, грит - прыгайте в омут с головой, не бойтесь. Мол если вылпевите - будете сверх людьми, а нет - не велика потеря, значит вы говно. Это почти цитата, прямая.
Вот такое там отношение к людям, такой вот гуманизьмЪ.
Не прыгайте в омут. Не надо. Лучше оставайтесь. Нах%й все красные(!!! либерастско респуликанский цвет, также увет антипода - неокраснокоричневых) таблетосы. Если уж так придется - ебаште синюю. Но, если продолжать аналогию с фильмом матрица - надежно и чотко посылайте нах%й всех наркоманов и диллеров таблетками. Просто от души посмейтесь, просто знайте, и все. :mrgreen: Йога и третье внимание - это не программное обеспечение супрекомпа- Истоничка. Неа. Это нечто лежащее вне тоналя матрицы и всяких проиведений из матрицы. Я имею в виду коллективное сознание. Супер комп, реальным мир, война до победного с приставками сони о восьми ногах - все это глюки тоналя времени. И вас вовлекают в эту виртуальность чтобы вами манипулировать. :mrgreen: Вот такая бодяга.
Как грит ниггер Морфеус - матрица она везде, ее нельзя почувствовать, толкьо пережить. Вот и вам надо бе прежить тональ времени, чтобе както понять его. Иначе - и не мечтайте о ТСВ и сказка а ля КК. Читайте Ксендзюка. ухахахахах
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-05 02:20:28
Развиваю мысль. Мне тут вчера подкинули клипак - агитационный. Где мордатые и откровенное отвратительные, хотя с виду наоброт, фальшивые образы агитируют за то, что "нам достатка не надо, нам б ыдушу спасти...". :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v-kkdyTONyfIU
О чем этот клип? Ну помимо того, что ето чистой воды "высер", не имеющий никакой ценности. ... Я было замахнулся на очень абстрактные разоблачения, но потому подумал - а стоит ли ваще? gigi Не я не о том, что "оглянитесь назад по заветам отцов" - это обращение к предыдущей и текущей промывке мозгов. И что "отцы" сполшь оказываются семитами-арабами. :mrgreen: И не о том, что вам предлагают в 21 веке, взяться за меч и лошадушку, ВЕНУТЬСЯ В ЗАД, когда весь мир лезет вперед. Вы же не китайцы, да? Там предки это "конфуцианство". У вас есть конфуцианство? Вы его читале? НУ или там даосов... Нет? Там одебиливание масс и есть благо. И тд и тп. Солярный наместник небес - он один жнец, все отальные сеятели и мясо. Прикол в том, что в семитско-арабской версии "конфуцианства", по американске - штроссинаства, нету никакого наказания за потерянную легитимность и ослабление царя, который уровнил мандат небес. Везде наебка.
Я хотел о другом сказать. О самых глубинах. Как бы так в целом и хлестко. И не знаю - получится ли. Ну, вощем много страдальная земля наша, так сказать, поражена коростой идеологии смерти. Причем не в смысле разрухи там и всеобщего какого-то всплеска обозления, а преднамеренно насаживаемой. Причем незаметно и в разных формах, которые так сразу и не увидишь. Вот Дугин, например. Прекрасный образчик для анализа. Вы думаете я зря отето все время тру о том, что "духовность" приравнивается к гомосексу и образам смерти? Вы видите только первую часть - якобы духовность... Я о том, что Сашок дугин ввел в наш народный дискурс много-много интересных понятиий и тем. Главное что не с тем, чтобы вас просветить, а наоборот... развалить вам башню и убить ваш дух. под лозунгом спасения души. Вот так обстоят дела. Не меньше, Есть такие темы ка кинициация и контр-инициация. Начав с Генона и докатившись до психоаналитических версий этих тем, тов, дугенГ и ему подобные тамплиеры пролетариата считают инциацией -включение инстинкта смерти. С тем предположением, что смерть и человек пред лицом смерти - раскрывается и "восркесает" духовно. Это всего лишь красивые слова. Я бы сказал - еврейская пропаганда, мор, и тп - не не буду. Сами думайте. :mrgreen: Я разбираю только то, что касается Кастанеды. Кастанеда прекрасный образчик для промывки мозгов на предмет мамлевской инциации, то есть инициации в смерть и пидорастию. Вы посмотрите НТВ - и вам не надо будет пояснять чтотакое эта "инциация". Это якобы гностицизм. Истинная вера. Аллах - это смерть, сказал некто Гейдар Джемаль. Людей неповинных взорвали в аэропотрту, разворотив кишки и оторвав головы - правлиьно, сего официально точки зрения. Их - "спасли". Подумайте над этим ви вас сразу станет понятно, что из рассеюшки делают большой концлагерь. Где "достатка и благодати не надо, нам бы душу спасти". Но это если исказить Кастанеду... на самом деле вы хавает искаженный буддизм, не всегда, но чаще всего, потоу что даже лама из Тибета вам дает не целосное понимание, а "упадешу". Потому, что и модно ездить и тырить кусками. Эти куски собираются на решетку-матрицу ваших промытых мозгов именно тягой к смерти. Чем, собственно и считали буддизм просвещенные пидорасы 19 века. :mrgreen: Это пример. Я много про это писал. Ну так вот. Вас не инициируют. Иницация это кагбе посвящение и переживание высшей реальности. А тут - никако йтако йрелаьностью и не пахнет. дугин сотоварищи промывают вам мозги против америки АМЕРИКАНСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ. Вы, кагбе против америки, становитесь ее питательной средой. Эт апропаганда называетс яштроссинство. Об етом красиво пишет дугин, тока он умалчивает, что он алчет стать руссикм лео штроссом. русским жидярой который оболванит народ вчистую. До комы. Штроссинастро придумало идею "технологической майи". То есть матрицы из кина. Вас нахлобучивают виртуальностью и манипулирубт вами, вплоть до сдачи крови и мучений детей. А если вы ропщиет вам предлагают альтернативу - такую же матрицу. Выхода нет. Штроссинцы-мамлеевцы не знают ничего, кроме этого и они циничные и подлые, если тут подходят эти десткие слова, мразы, которые насквозь меркантильны и маникально паранояльны. Это дегенераты у руля. Про ето написано сто миллионов книг. Тока они написаны как-то наивно. Не будьте наивными. Ну, хоть по вторникам. Кастанеда и прочие ребята, которые РЕАЛЬНО ХОТЕЛИ СПАСТИ ВАШИ ДУШИ, они не инициируют и не кнтр инициируют использая наркоманов, анрокманию и прочих, ка как грил Хрущев, пидорасв в искусстве. Они вообше вне идеологии. Если так можно сказать. Потому Кастанеду и маргинализируют. Потому, что любая целосная душеспасительная вещь - она угроза, причем не только того, что народ заволнуется и пойдет воевать с царями, а САМИ ЦАРИ ССУТ. Велдь за их делишки полежен адЪ. Как минимум. Я писал про ето. Что когда некоторые настольку ссут умирать прив сем их богатвве и власти, что они пидумывают себе матрицу о том, что они "стали самой смертью". И тп. А смерть - это мор. Круг замкнулся. Это и есть сансара. Это и есть то, что КК и буддисты преодолевают еще в предварительных практиках.
Так что подумайте ребята над етим. Во вторник, например.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-06 03:39:29
Еще немного информации. Есть такая фишка, как гностицизм. Все знают. Ну, или почти все. Гностицизм утверждает, что когда-то высший эон София, по пьяне, загуляла и создала тьму. Во тьме она, будучи бухой, наваяла себе пару- ялдабаофа. Или Демиурга. Демиург был этаким франкенштейном от пьяной софиюшки. Но он имел силу наподобие своей маман. Хотя абсолютно не имел понятий о высшем свете и тп. Который называется "плерома". Демиург видел и помнил свою подружку и создательницу чисто бухой. Он создал вселенную, в которой мы живем. Обманом он как-то там замкнул в ней искры или "звезды". В ком есть звезда - тот одушевленное создание, ангел, в ком нет - тот голем, робот. ТАк в этой вселенной разложились темы созданий демиурга или созданий господних. То есть вот этот самый бог ягова - это и есть демиург. Ненастоящий бог, князь мира сего. А служат емук роботы-ангелы-архонты. Настоящие ангелы - это плененные звезды или души из плеромы. Суть гностицизма в том, что надо мол умереть в этом мире, чтобы родиться в мире истинном... такие вот экстремы. В свое время жили на свете некие катары, богомилы, альбигойцы. ну такие чуваки которые были повернуты на гностицизме. Или дуализме. Мол есть настоящий бог и "бог фальшивый", "дивол", "царь тьмы и мира сего", "демиург". :mrgreen: Подразумевался демиург как диавол, независимо от того равный он богу(настоящему) или некий он клоун.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-06 03:50:12
Катары все эти сичтали что нужно воспевать смертьв этом мире, поскольку смертьв этом мире -есть быстрейшее рождение и свобода в мире духовном. Они, говрят даже детей травили и травились сами... "Им достатка и ложной благодати не надо им бы душу спасти". Самоубиство сичталось благом. Говорят, это были в том числе и славяне колонисты, которые принимали иудаизм, то есть все это ребята из тех времен, когда офрмировались религии и все было не так однозначно. Всякого рода гностиков в мире полно. В том числе и каббалисты и суфии. Хотя - это одна фигня, если в целом. Каббалу принесли в европу арабы, а арабы - это семиты, то есть теже самые евреи.
Алхимия в европе строилась, если так вот быстро, на четырех фазах очищения души и создания кристалла философского камня бессмертия. Наука с однйо стороны была инструментом демиурга, с другой считалась какгбы противодествием демиургу знанием его законов, дабы их нарушать и ими пренебрегать. Четыре фазы алхимии - это интересно. Но самое интересное это то, что есть там такая первая фаза - нигредо. Черное, тьма, работа в черном, уголь, смерть, сокрушение. И мол если вы нырнете и пройдете этот мутный поток - вы обретете фазу света, альбедо, белого, просветеленного, чудесного. И тп. Вот тут и есть засада. Еще никто никогда не прошел это нигредо и так далее. Я думаю у клоунов которые его кагбе прошли нету даже понятия о том, что они трезвонят. Это гонево и идеология. Как вы догадались наверное. И суть, фишка этого гонева - ввергание в смерть и инстикнкт смерти наивных клоунов и дураков вроде нас с вами. Это инструмент власти, фильтрации наивняка и массвого сознания. теория короткой жизни для пущей эксплуатации и доения. У КК это описано как "принесение в жертву неорганоидам старими магами своих учеников и тп".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-06 04:09:31
Так что "погружение во тьму" - это не просто набор слов. Это идеология управления массовым сознанием. И никакое это не спасение души. А наоборот. Вот, к примеру, Грофу пеняют, что он торкает людей в психоз своими методами. А Гроф, в принципе, позицонируется как идеолог нью-эдж и нео-гносицизма. Тут еще один нюанс, если за бугром уже какое-то время все это понимается уже на увроне психологии, на уровне аллегории, то у нас, например тамплиером Дугиным, понимается БУКВАЛЬНо. Если у них смерть эго, то у нас - мор буквальный. Вот смотрите на все эти тупые рыла в программах о здоровье... Они чета советуют чета несут. Но эпидемии закнчиваются только тогда, когда убивают каких-нибудь паханов или сажают шишек. Все проплачено. Тут нет ничего "духовного". "Духовное" это способ манипуляции. gigi
Как вы понимаете кастрируя любое душеспасительное учение до куцего обреза типа " анудавайте прыгнемвотьму м спасемсячерезсмерть" - товарищи управляют массами. Все как и в старые добрые времена средневековья и еще раньше. Вот также кастируют и КК. Причем начлаьнки уже не шевелятся - тупые ребята с промытыми мозгами сами оформатируют че надо. Ведь установка матрицы уже произведена. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-09 04:09:36
На предмет промывки мозгов можно взять что угодно. Деконструировать можно все. И если вы не обнаруживаете ничего, что было бы "за" призывами к "нырнуть во тьму", без не то чтобы гарантий, а просто хотя бы концептульаной ясности в том, что там дальше - забейте на все это. Например, Ксендзюк призывает вас чета делать и расписывает ка каитан очевидность какую-то херню,преиначивая уже давно написанное. Мол - давайте, пыжтесь, а оно само получится. И мол так же говорил вам и этот сраный стрикан Хуан и тп. То есть кроме понукания вас делать что-то так, как это понимает Ксендзюк - ясности там нет никакой. Мало того, что нет различимой цели, нет и ориентиров в пути. И при этом чувак выставляет себя как мерило. В том смысле, что вот мол он "отвечает". раз написал столько херни - отвечает. Когда вам говрят хлебни яду - это ответственность. Не так ли? И только дурак станет хлебать потому, что некий клоун из москвоодессы вам это предложил. Да?
Удивительно, что в случае с ядом чуваки понимают, не все, но большинство, что отравятся и испортят себе здоровье или репутацию, а в случае с Ксендзюком или другим астралом - как будто засыпают и становятся дебилами. И наркоманы в том числе.
Я кстати вам напомню, что Ксендзюк и другие павианы из его шайки прямо и четко утверждают, что нет и небыло никаокй загробной жизни. Свобода? Третье внимание? Вообще непонятно, что они подразумевают под этим... Они вам раскрывают и предлагают чудеса экрассенсорики или астрала - в лучшем случае. Технологический кибер астрал или НЛП в оболочке тупо стыренных слов из КК. И...? И чтобы заморочиться этим вам надо что...? Правильно - нырнуть. Инициироваться и начать чета воротить. Поддреживать транс. А в это время вас будут окуичвать по той же самой схеме, что и всегда. gigi В в ашей жизни ничего не изменится, кроме добавочной иллюзии, что вы что-то из себя представляете и тп стимулирвоание онанистических фантазий. Как то делают церкви, секты, оккультные кружки и квадратики. Вас просто втягивают в крг потребления несколько иного рода, чем потребеление кефира и гандонов. Но все равно - это такой же круг потребления, где царит чистоган и конкуренция.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-14 01:05:25
В общем, когда вы вдруг решили "стать магом" или там "тольтеком", "человеком знания", то вы должны знать и иметь в виду главное : по статистике столкновение с "потусторонним", как это на называй, включает в людях решим "мортидо". Вся духовность с радостными видениями - это только эйфория певрого впечатления. Дальше все равно будет "подвал". Где водятся черти и ужас. Именно поэтому так критикуют и "подъем кундалини", и "сновидение", и собственно "бессознательное" как концепт. Именно поэтому акцентриуют сознание, волю(психологическое определение), "свет", "разум" и тп стафф, который означает противпосталвение тьме бессознательного и смерти.
Фактически, ничего кроме этой зоны тьмы и прочего - ни один великий наркоман-визионер не знает. Всякий человек, которого можно так обозвать - летал-летал в своих мультиках и все равно долётывался до идет рабства у некое й силы, которая держит людей в подчинении. Это все таже идея "демиурга и концентрционной вселенной".
Главным и решающим значением этих моих наблюдений, "моих" по данному ресурсу, это - предположение о том, что никто-и-никогда-не-вылазившие ЗА пределы областей тьмы и счтающие свои мультики о блаженсве - светом, есдинственно возможным светом, не являются трасляторами или какими-либо авторитетными "свиделями", а тем более источниками информации или полезного, технологичного опыта.
Сопутствующим выводом можно считать тотальную и фатальную манипуляцию сознанием обществ и индивидов на предмет включения "мортидо" с последующим управлением, что крастко описываетя как "черная пропаганда". Нет никакой светлой пропаганды, есть есть только "черная". Белая и серая пропагнады- то есть правда и полуправда - это концепты манипуляции из этой самой черной пропаганды. Ваше-то есть только ложь, чтобы манипулировать. gigi
Есть факт "черного мешка" и "подвала", а также сказки о рае. Все, что сверх описания мешка - это сказка. Кастанеда отразил это как "мир неорганических существ и видение человееческой матрицы. Первое - фатально, второе - почти смешно.
Ценность аффтаров, пишущих на данную тему, предлагаю рассматривтаь через их концепты или предполагаемые опписания того, что там ЗА черным мешком. Я поясню, не за нашим миром и его тоналем, а ЗА тем болотом, где полегли всякие клоуны и всякие маги древности, которые с полным правом могут классицфицироваться и как черные маги. ухахахаха Ну там урукхаи, например... :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-14 03:21:33
тут можно возразить - ну, а преодоление угольного мешка это разве не гностические мотивы?
Нет, чтовы-чтовы. Это я нео-гностикам всех мастей могу сказать точно.
Гностицизм предполагает некое идеалиное начало в вас, порабощенное демиургом. Вот вы идеальны, а какой-то бяка взял вас и порработил. Вы - бог живущий в иллюзии человека. Вы не мясо, мол, а богЪ, почти как борян гребенщикофф. Сечете? У Кастанеды даже в особо замороченных инсинуациях про воладорес - нету мысли о том, что вы это бохх, архангел, который был порабощен кознями демиурга. Но, кто-то там находит эти идеи... Каждый видит там то, что он хочет.
С точки зрения мега алхимии, не той что описал Коэльо или там Алехандо Пидорковски, а этакого абстрактного описания, где название чистая условность, все эти гностические мотивы - это Тень. Что такое Тень? Тень это вытесненное личное. Но никакое не всебщее. Всеобщее, ребята - это такая штука, с которой современный члеовек либо не сталкивается вообще, либо сталкивается в виде симулякра. То есть подделки, копирующей подделку.
И на громогласном призыве сломать картонки - и заканчивается весь этот учебно-просветительский, глобально-тональный гностицизм. То, что имелось в виду ранее в таких вещах как гностицизм, если брать его как нечто полезное, тантризм, даосизм... Никто не знает. А то что сложилось сейчас - это уже конструированное, сложносочиненное для манипуляции массовым сознанием. Если исключить из некоторых духовных течений "социо-культурную", "этнографическую", чисто социальную, иерахическую составляющую - от них ничего не останется.
На мой взгляд, Кастанеда провел генеральную деконструкцию отедляя само явление от кучи дурацких наслоений, которые им приписывают те или иные чудаки. И это хорошо.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-19 08:48:44
С одной стороны, то, что КК, как пример подобного автора, деконструировал все вчистую или почти вчистую, очень хорошо. Помогает разобраться. Допустим это "неделание". Но, растормошив все он потерял рычаги вляния на публику. Потмоу, что чистая наука, чистый поток знания нужен лишь единицам. Они сами могут [i][b]продолжить[/b][/i].
В массе же своей - народу как обычно нужны хлеб и зрелиша. На%бки типа периодически засылаемых в ЖЖ, навроде "за метеорит...". Если вы помните республиканская говнопропаганда слелала из мистики и тп - товар. Причем товар абстрактного потребления идентичностей и информации. Одним и составляющих этой пропаганды был следующий мотив "воот знания вырождаются, настоящий учитель в кизяк разобьется чтобы вам его передать". И что вы думаете? СХАВАЛИ. Да еще так, что теперь ротожопое кодло распустило столько грязи дерьма и фейка на рынке услуг аккультнага плана, что не имеет смысла вообще говорит о сравнительной ценности. В тоже время к реальным носителям знания или информации предъявляется даунами и тупо-быдлом-постшколотой такие завышенные требования, как, например, к некоему самопальному фитнес тренеру в бибирево... Смешались кони и люди. Ценности девальвированы, чтобы все продать, все купить и на все насрать.
Это ребята вам не хиханьки. Это действительно серьезно. Это не сказоньки про рассеюшку и лошадушку с тележенькой, это еще хуже. Это промывание мозгов на бытовом уровне.
Вот с этого и надо начинать. На этом вы и бросите весь этот релаьный настоящий "оккультизм". Такойго рода "оккультизм", кастанедовский, например, он очень энергозатратен. Бесперспетиквен с точки зрения обывательского непонятно-куда-направленного-стремления-лишь-бы-заторчать. Тамплиер и гомогностик Дугин говорит, что америкосы строят новый мир путем вот такого максимального рассеяния всех ценностей итп, вечный кайф духовно-сететвой комы. Но дело в том, что тамплиер и буревестник пролетариата умалчивает или не знает, что ЗА ширмой есть "другие перспетиквы". Для избранных. Припомните про "золотой миллиард", апокалипсис и грядущее обновление мира в согласии с платоном: аристократы, воины и быдло. То етсь рассеяние и полный депрессняк - это война на уничтожение порядка 5 миллиардов населения. Задумайтесь. Мор - это прикольчики дядей, мыслящих исторически. И вопли дугина, его ёжиный воинский пафос, как вы понимаете направлены вовсе не сам предмет, а на окуружающую его замануху. Дугин видно думает, что дяди его возьмут с собой.
Не беспокойтесь... ВАС - нет даже в списках быдла.
А вот тамплиер Дугин принимает шиырму за чистую монету. И впаривет ее вам, плюс свои психиатрические недолеченные методы борьбы с этим... Я хочу сказать, что в нашем крае - НЕТ "того, что за ширмой". И небыло. В етом вся суть. Тут надо только самим "выбираться".
Никто вам не поможет кроме вас. Это очень кстати "кастанедично". В этом смысле нам с вами "повезло" бесконечно - у нас ни грамма надежды и шанса. gigi Чистейшее, как слеза, как алмаз - безнадежное намерение. Это все. Как грицца в конце книги про сновидение у КК - смерть мага это сновидение без всяко надежды. Это сновидение которое можно назвать "долг", не не в смысле, что кто-то кому-то должне, а всмысле - ДХАРМА. Правило нагваля.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-21 01:55:04
Немного "геометрии".
Если приводить пример социальный, исторический, то при фашистах во Франции было три вектора. Одни были нонконформисты и фактичеки закнчивали самоубийством, другие - были конформисты, те, кто сотрудничал и принимал новый порядок это превращались в "новых людей". Третьей группой были молчаливо сопротвляющиеся.
Я щас подчеркиваю, что речь не идет о всякого рода политических манифестах, хотя при фашистах это имело политический аспект тоже. Я о магии, по аналогии. Учитывайте это.
Так вот, нонконформистов можно считать и "гностиками". В модели их поведения много такого, что гностикам бы понравилось. Это своего рода борьба или другой вариант - самоуничтожение. Просто потому, что если французы не могли победить машину фашистов, то у магов все еще понтовей - еще никто не победил смерть. Конформизм? Этот вариант мы с вами занем прекрасно. Возьмите эпизод с метритом в челябинске... Сказали верить что это метеорит - все верят. И не смейтесь - это правда и уже не смешно. В игноре даже самые раицональне выводы и буквальные описания очевидцев. И так всегда и везде. gigi Конформисты это "новые люди" сфоримрованные масс медиа и пропагандой. Кто такие "сопротивленцы" в данном контексте? Это своего рода йоги. Именно так, с моей точки зрения. И, как вы наверное уже догадались - тема далеко не новая. Она старая. И йоги, сиддхи - это своего рода прецедент. Конечно там среди йогов били и пидорасы и зоофилы... судя по античным картинкам по всему миру. Но я не о них, я об "абстрактных магах". Не о тех, кто "жги кабак, еби свинью", это скорее нонконформисты, а он тех, кто кагбе не проецируется в разряд [b][i]относительно[/i][/b] заданности тоналя времени.
Геометия тут такая. Нонконформисты и конформисты образуют два вектора (+) и (-) оси координат. Одни за, другие против. Но в точке "ноль" они дополняют друг друга и являются одной прямой. Это оппозиции "персона-тень", "общественное-личное", "экстраверсия-интроверсия" и даже "шизофрения-паранойя", как некие социо-культурные явления. Йоги или маги, если хотите, но маги абстрактного, они вне плоскости или даже плоскостей, образуемых относительно этой оси координат. И я не веду речь ни о каких там 4х измерениях. Это просто геометрическая модель, для понимания. Йогов как бы нет в этой плоскости. Они проецируются на нее в "ноль". В нулевое значение. Концептуально перепендикулярны. gigi
Вот как раз задачей перепросмотра является достижение такой "перпендикулярности". В Индии такой кент мог бы называться "джванмукта" или, проще, "покинувший сансару". Представляете себе мастаб задачи? Чета мне кажется, что нет. Думайте об этом по пятницам.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-21 07:58:33
ИНтересными взаимодополняющими векторами, почти диалектически пронизывающими друг друга, явлюятся и эзотерики, которые, с одной стороны, верят в физику, с другой - верят в деда мороза.
Почему они диалектичны? Потому, что и первые в вторые являются п%здунами, которые используют только разную лексику, дискурс, но по сути говорят одно и тоже.
Почитайте пень и строго, шаблонно, просто для пособия по идиотии, тамошних писак. Наните с Пипы, которое никак не поймет какой у нее пол, рассуждая о косности чувственного воприятия и квантовой физике. При этом не имея ни малейшего представления о последнем. Да что там... просто он физике - не имеет представления. Но пишет. И другой полюс - те кто считают логику ненужной, ложным фейком перед неким им одним ведомым опытом и тп. gigi
К такой противоположности, оппозиции, еще одной, тоже надо стать "перпендикулярным". Да, все очень заморочено у Кастанеды. xag
Я вам напомню, что квантовая физика добилась на практике только некоего "кодирования" информации, причем даже не в простанстве, а через оптоволокно. И все. В этом ее достижение. Все остальное - огромный навал теоретики и базаров о вселенной, например, который не имеет большей ценности, скажем, чем легенды о сотворении мира богом Лялямбой в племени бульбурей. Обычная физик не имеет ни какой магии ни малейшего отношения. И именно физика изучает мир чувственного посприятяи - предметы, вещи, "материю", хотя быдло вроде пипорастов думает иначе... Ну, да бог с этмии идиотами. Мнгогие думают, что их понос в голове - вполне материален, "рассуждая квантово". Точно также и противоположная сторона - это своего рода номенализм, то есть игра в слова. Чуваки рассуждают об опыте наркоманов и психов переназывая его то так то эдак и ища креатив, "концептальные глубины", в сто раз пережеванном похмелье. Тут процесс обратный, как ни странно, рассуждающие о ненужности логики и главенстве опыта, ну не важно что это изчение градаций бздо в уборной, например, приходят в конце концов к необходимости точности выражения этого опыта, означению и определению его небанальности в... словах. А так как банальность бздо - очевидна, то тут один шаг до НЛП, чтобы сделать это все кагбе небанальным путем вербальных игр.
Основа точных наук - исчисление. Упрекая в ненаучности исследователей бздо, мол это же не "нагваль", этот самый нагваль кагбе физики - не смогут не только исчислить, а просто предьявить. Ведь физика изучает предъявляемые вещи, не так ли? Например, бозон хиггса, которого никто не видел, а также черные дыры... которые были, при всей их невидомости, таки обнаружены британскими учоными... непонятно где... где-то там, где х%й проверишь. gigi Эээ...
Да, я о том, что тут речь идет все о том же рационализме и эмпиризме. Даже скорее о вульгарном эмпиризме - то есть о том, что является дубаломама в их бестолквках при перетасовывании ими проичтанного или пощупанного. Квантовая физика в этом раскладе есть синоним рационализма, то есть полета чистого разума и мышление, кое есть именно логика... А логики мы ни у пипорастов ни у... эээ... ртутастов-хоботастов не обрнаруживаем на корню. Речь идет о двух вульгарных дискурсах на основе вульгарного "эмпиризма". Или даже так - столкновение сенсуализма обезъяны, играющей в слова и той же обезъяны эмпирически возящейся с очками у зеркала. Пипорастия считает, что правильные слова из "квантовой физики" гарантируют подлинность опыта... А ртутасты-хоботасты считают что не важны слова и их взаимосвязи(логика), важен опыт... Опыт чего - не уточняется. Та кчто это даже и не диалектика. Я тут дал маху... gigi Этож ваще-то одно и тоже, но... с разной парадигмой.
Пипорасты считают, что мир есть данность, в ней есть законы и мы часть этой данности и законов. Их надо изучать и кагбе они "объективны". Это да, что-то из области "учоности". Ртутасты-хоботарасты считают что мир порождается индивидуальностью, ее преокциями и экспанисей. Самопалом. Что есть больше "искусство". Однако никто не станет из здоровых людей отрицать, что "законы физики" придумали люди, относительно себя. Особенно на бытовом уровне. А проеции великих магов,верящих в метеориты и деда мороза 80 левела, потому что они "видели его", упираются в общественность, а также прозаичность удара в еблач маклолоухий у пивной.
Эти разновидности тоналя тоже надо деконструировать. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-02-22 12:44:43
Припомните, что я уже пытался донести.
Базовых тоналей - два вида. Один "учоный", другой - "художнег". Третий тональ неопределен как таковой, он и есть, в идеале, конечно, как "человек знания". Это знание о том, как, сосбтвенно, оно бывает, как получают знания.
Естественно, что этот "гносеолог", не "гностик" прощу учесть, в нашем контексте - это своего рода антрополог и шаман. Не сухой формалист, который озвучивает и записывает, создает понятия, формализует некие статистические наблюдения о том о сем. В первую очередь - о науке. Наш человек знания - это эмический чудак. То есть от слова "фонемика". То етсь "по звучанию". Что в антропологии означет "изнутри", "инсайдерски". Фонемический и фонетический методы в антропологии означают как раз окрашенность "учоностью" или "искусством, созерцанием". Кастанеда, как ввы помните - из вторых. Его сага показывает нам, даже на словах Хуана, что Кастанеда - субъективист, но не в всмысле шизофреник, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:, я так надеюсь, а всмысле второй тип личности в теории познания - "художник". Даже само слово "тольтек" намекает на это. И обратно, если вы помните, то Хуан имел кагорту умиков, где один был величайшим ученым, а другие были глубочайшими знатоками своего дела, что предполагает наличие методики и методичности. Даже Хенаро, который кагбе "резвящийся конь с яйцами" - вовсе не тот, кем его обычно представляют, особенно дауны, прикписывающие Хенаро образ одного там известного прыгуна через водопады. Может быть, может быть... Но это внешне - да, а абстрактно далеко далеко - нет. Вообще сведение как защитниками так и критиками темы КК к этноокрашенной наркомании с претензией на некую деревенскую мудрость - это ложный путь дураков. Кастанеда очень сложный. И вплетение в его поветсовоание "деревни" - только усложняет дело, а не как то пишет малюко-пипорасто-ксендзюк облегчает. Кастанеда и Хуан таким образом, в принципе, есть два типа исходного тоналя. Не качетсв атоналя - "плохой-хороший", а базиса.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-03-13 01:49:07
Чтож, тарнсляции или что-то другое :mrgreen: подсказывает мне, что вектор выбран верно. Самое общее в диалоговом режиме - это креативно.
Также поздравляю вас, что почивающие на лаврах говнотольтеки типа "аликсея питровеча" и компании - очень сильно напрягли свои сфинтеры, почуяв угрозу своей кагбе статускве. Это меня забавляет больше всего. Всем интересно, троллям в том числе, и только старые конченные дегенераты - разошлись и не могут успокоиться никак. палят себя в прямом эфире, онлайн. Всех троллей и тп. Наблюдайте и прозрете. Иной причины, кроме угрозы доходам от говнокниг, для такой активности нет и не может быть. Иначе - это чистая шизофрения, Клиническая. Таким образом "Весь" и ее филиал "Постум" в лице пары говноплавающих даунов пытается спасать свой несуществующий имидж... Судя по всему - остальные повзрослели не только телесно.
И это конечно прикольно.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-03-21 02:02:29
Из общения в трансляциях актуализировалась практически основная проблема развития "тусовки" и главной темы " а ля Кастанеда".
Как ни странно, это вовсе не проблематика мистицизма там или оккультизма. Это проблема общения и коммуникации. И проблема перманентного позицонирования.
Публичное общения, как там ник крути, это "стокновение со стихией". Хотя стихия - это что-то мощное, сносящее вас начисто. Тут скорее заплеснеелый пруд. Запрос на общение есть - а потом полная пассивность. Нет, я не классифицирую всех и вся огульно. [b]Нормальные люди есть и это прекрасно![/b] Но суть актуального общения в том, что "расслабиться невозможно" и даже не креативно. Потому, что "теплая дружеская атмосфера" это всегда [i][b]повод[/b][/i] для уебанов. gigi
Само наличие такой атмосферы просто бесит шизофреников. Особенно "настоящих" - затихаренных - срунов, которые считают себя "тонкими разрушителями". Дискордианцаме. При этом чудаки часто не понимают точно, что делают. Это и есть киборги.
Суть науки осознавания и поведения, таким образом есть, в том чичле, и обнаружение распознавание мрази на любом этапе и любом эшелоне подсройки. Будь тот избыток "позитивных сигналов" и будь то нейтральный с виду диалог, содержащий скрытые попытки деструкции. Липовый "дружок" опасней открытого врага. Это классика. 2funny
Латентные гомосеки и шизофреническая постшколота увлекается подлостью, мразью и, с точки зерния обычного человека, "юношеской гебефренией". С такими нам не по пути. Просто потому, что это "объекты и субъекты символизма и философии смерти". Каждый умрет... Но это не значит, что философия и идеология смерти должна проникать через таких вот денгенератов и маминькиных сынков в пространство, где изыскуются :mrgreen: ценности иного рода.
Я где-то прочитал "Тупость не должна торжестоввать". И это своего рода кредо в поиске пути с сердцем. rulez
ПС: [b][i]буддисты абсолютно правы - [i][u]бодхичитта[/u][/i] это главное.[/i][/b]
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-03-22 10:28:50
Чтож оказывается Ксендзюк и Бахтияров - это не единственные события посткастанедовской тусы. Есть еще аффтары. Например некто Андрей Преображенский. У меня его книга была издания 2005 года. Навреное первое издание. Еще до всяких "софий" и тп. Я ее посмотрел и сразу понял, что это аранжировки-компиляция книги-словаря некто Томаса. Тоже толстой книги, где собраны в виде глосс все понятия Кастанеды. Своего рода словарь и энциклопедия одновременно. Энциклопедический словарь. gigi
Преображенский наваял с этого слолваря свой труд, приплетая туда свое. Чтож, с одной стороны это полезный почетный труд, с другйо на этой книге вы можете увидеть как тонко и незаметно переформатируется Кастанеда в точку зрения Андрея Преображенского. Как смещаются акценты, чуть-чуть, и мы получаем НЛП в конце толстой книги. Может формализация такого рода как у Преображенского - это "правильность" своего рода. Кастанеда сам же провоцирует такие выводы и тп. Но, я хочу сказать, что я, какой-никаокй я, на материале Кастанеды сделал "более панорамные" и "широкие" выводы. Каждый сам вибирает - какой взгляд ему ближе.
Люблю такие издания. Потому, что книга толстая, потому что материал взят непосредственно и потому, что можно отследить авторские "вариации". Именно на рассмотрении разных точек зрения вы можете поймать за хвост "ускользающий смысл".
Особо хочу вернуться и подчеркнуть, что книга написано на материале Кастанеды, а не неких привинчиваний терминологии КК к гештальт психологии или к НЛП. Как у всем известных авторов. :mrgreen:
Там есть и еще книги Преображенского. Я их не читал. Перечитываю эту - первую, - а там позырим. БЫли и другие аффтары, кроме этого. Но у других, как вы понимаете все несет к теме религии или говнокритики, бесвсякойпользительности.
Видите - кто-то работает текстом. Я решил рвануть, пока, во всяком случае, в мультимедиа. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-03-24 03:35:56
Исходя из "бесед" трансляций, я сделал выводы о, в общем-то не новой, теме об основах. Что коррелирует с данной темой.
И чего исходит практика? На что опирается, каким образом коррелируют составные части практик и технологии, в целоми, там же обозначилась или опять аткуальзировалась необходимость ананлиза и нахождения, чуткого понимания разницы между вербальными играми, с примешиванием симулякров типа "абстрактное-бог", "команда орла-установка самовнушения, якорь", - и тем, что может вытекать из текста КК в более широком, развернутом варианте. Вне НЛП или самовнушения.
Естественно, что десакрализация, выхолащимвание темы, сведение или редуцирование ее к нутру черепной коробки неокторых аффтаров и их прихвостней - это тоже проблема. Но вовсе не в русле промывания мозгов а ля ДугенЪ. gigi
Рабочий материал, в данный момент, - это книга Андрея Преображенского. Где слиты и Ксендзюк и Кастанеды в один коктейль. С вкраплениями взглядов аффтара на ето все.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-03-31 03:27:28
Из прошедших трансляция я сделал вывод о том, что проблематика, вопросы, поднимаетмые нашим форумом - актуальны. Как были, так и остались.
Фундаментальными проблемами, в смысле "нерешенными вопросами", является [b][i]абсолютно игнорирвоание сетевыми и просто аффтарами[/i][/b] содержания книг КК, мания величия, фон полной "совковости", на всю голову. Упоминать тему и смысл книг КК - даже не стоит.
Энергия, талант, харизма - все это оказались, и оказываются, не первичные проблемы, они - вторичныы и порой ваще не актуальны, на фоне вопиющих цинизма и тупости многих аффтаров и целой кодлы вылотекущих троллей, а также считающих себя "особо тонкими". gigi
Если ранее, при нехватке материалов и отсутсвия сети, - это могло быть просто отсутсвием возможности, то сейчас это махровый, заплесневелый и дебильный самодовольный пафос. Разве КК виноват, что за него берутся такие клоуны?
Вовсе нет. И тематика а ля КК вовсе не упирается в менталитет(тональ) такого рода гопоты и спесивой тупизны, нет. Эти ребята, с их дебильными приколами, тут - тупо не в кассу. Соотвественно, тематика а ля кк - тут вообще не причем[/i][/b].
Все эти [b][i]"события"[/i][/b] в тусовке, которые эта самая низкопробная тусовка именует и связывает с КК, - не есть события, ни сами по себе, ни в контексте данной темы на форуме,нив контексте КК. Это пшик. Фуфел. Пустое место.
Так что берите ноги в руки и айда "пахать целину". Она, тема, - девственна. Там еще ни конь ни валялся, ни муха не ебл%сь.
Ухахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-07 08:51:31
Давайте отмотаем пленочку и вспомним, кто же и чем гадит нам всем в голову, используя тему КК и приплетая туда и других известных маститых авторитетов прошлого и не очень прошлого.
В чем суть концепта Ксендзюка, и, судя по всему, ВСЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СОВОКОВЙ ТУСОВКИ?
Есть, значит, тело и сознание, а есть - душа. Душара, так сказать. Ни тело, ни сознание, по мнмниею ксендзюрастов всех мастей, не может создавать ничего [b][i]этакого[/i][/b]. А чтоже может? Душара. Которую ребята ничтоже сумняшися назвали "психикой". Абсолютно не понимая разницы между понтием "душа" и понятием "психика". Я имею разницу философско-религиозной и технически-психологической смысловой нагрузки. Ну, кагбе говорят нам они, раз звуичт одиноково - значит это одно и тоже. Словом "дурь" тоже можно назвать все, что угодно. Но разве от этого непохожие вещи становятся похожими? В целом анализ массивов сообщений и тектов Аликсей Петговича показывает, что сей клоун регулярно пасется у себя на форуме. То есть на пне. Причем много клоноов и много канально, как он это и делал с незапятных времен со своим приятелем Сирожей Трафимавым, он же скраер-филиал мосянё, и "многие другие" сруны в сеть. gigi
Как я уже неоднократно вам сообщал, отсутсвие совести, то есть этическая слепота, а также просто патологическая наглость - это главны есимптомы шизофрении, ее разновидностей. Но, еще это печать того, что данный контингент мразоты никогда "не войдет в царствие небесное". :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-07 09:39:28
Для тех, кто хочет быть в теме, я сообщаю.
Во первых, с точки зрения античной философии, из которой потом выросли ноги у "философии богословия", если две души. Одна животная, другая - небесная.
Психикой именутеся душа животная. Которая есть у всех животных. Небесной же душой именутеся некий свод возвышенных качеств [b][i]сознания[/i][/b] и [b][i]чувств[/i][/b]. То есть некий комплекс разумно-этический явлений.
Ксендзюрасты означают словом "психика", приписывая это всем кому нипопадя, хотя те - ни сном ни духом, именно то, что обычно считается "сознательным". И наоброт, то, что сичтается "животным", "телесным", "низменным", пытаются приписать "сознаию". Которое, с этой абсолютно идиотской точки зрения, есть некое зеркало, которое кагбе и не представляет из себя ничего такого дееспособного.
Суть в том, что ксендзюрасты в лице своих лучших клоунов абсолютно не владеют материалом, тырят плагиатят и копируют безмошгло все и вся, что попадается под руку, абсолютно не вникая. Конвеером.
Но и это еще не все. Не смотря на эпический фейл, на, грубо говря, полный просёр, чуваки не сдаются. Не выводя никакой, не то, чтобы логической... просто осмысленной связи между тупыми базарами про "душу", она же "психика", которая мол и есть дееспособная часть нас и есть "то самое энергетическое тело"(это уже прямо и беззастенчиво спижжено у меня, паскольку ребята и слыхом не слыхивали про это, в их-то возрасте) и неким "созданием миров, отделенных вселенных, ребята объявляют сновидение Кастанеды - этим саым созданием отдельных солипсистский реальностей. Утверждение солипсизма, то есть крайней формы субъективности и виртуальности, идеализма, есть полное перечеркивание какой либо ценности гнилой макулатуры выпускаемой ксендзюрастами всех мастей. Солипсизм предполагает, что у каждого все - свое. Своя магия, своя вселенная и тд и тп. Причем в отдельно взятой голове. Что уже очень четко совпадает с суетой вокруг картографирования а ля дегенераты сновидений имени сирожы обрыги.
Таким образом, "душа" или "психика" у них это обособленная(шизоидная) реальность, которую они понуждают создавать обособленную же(шизофреническую) вселенную. Это кагбе развитие идей из фидонет прошлого века. gigi
Граждане, причем тут Кастанеда, а? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-08 10:15:53
Выше я делаю комплимент упомянутой камарилье ксендзюрастов. По той причине, что если брать чистый текст, чистый измысл, говно измысл ат такога пейсателя как хобот - то вы там найдете только полную шизофазию и всякое отсуствие связности, как в содержании, так и в насираемом вам в голову "смысле".
Что кассается темы этих собщений, допустим с подачи моего "комплимента", то все выглядит на практике вот так:
Представьте, что вы сидите за компьтером и играетесь в игруху... Настолько увлечены, что какбы раздваиваетесь. На того, кто срет, жрет, ссыт, спит, ходит, проиводит и потребляет, чихает и пердит, а также на того, что полностью вовлечен, слился с темой игрухи. Последний, какбе и есть "энрегия", "психика" по мнению ксендзюрастов. Суть тут в том, что ребята хотят вечно играть в игруху, а тело с его сознанием, считающим деньги и отдающим зарлату тещу - пусть живет само. Вот такое вот расщепление. То есть, если усложнить модель, то этот вот игрун в идеале хочет создать себе отделенную реальность игрухи себеб и для себя, в одной отдельно взятой голове, и таким образом "создать вселенную, где он - гасподь". Кабута урвать от всеобщей виртуальной сети свой кусок и раздуть его до вселенной. И там [i][b]прикалываться[/b][/i]. gigi
Ну, разве не прикольно быть шизофреником? Эту шизофреническую стратегию чуваки почему-то приписывают и Кастанеде. Эту сраную отсебятину они чета удумали вообще выставить неким "научным" методом и т.п.
Однако, ксендзюрасты не верят в "загробную жизнь", а эта самая виртуальность, отщепленность, шизофреничность - это дуновение идеи, лабержевской, например, о том, что раз уж жизнь такая херовая, то устроим себе празднег "внутри". Снаружи ведь них"я абсолютно не светит... ухахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-09 11:10:14
Если убрать гротеск, то вышеозначенное можно писать несколько иначе, во фрейдистком духе. В антураже идей "глубинной психологии".
Вот перед вами мир, вот вы - тело, внутри вас - сознание. Ваше сознание что-то там отражает, например - мир. А за всем этим, в закулисе стоит Кукловод. По ксензюрастам - "психика". Ну, ничего не напоминает? Это напоминает идеи а ля Фрейд о том, что "подсознание" и его содержания определяют всю нашу жисть, влияя и на тело и на сознание. Бытие определяется подсознанием, ксендзюрастической "психикой". Нуачо, пока неплохо. Идем дальше. Идея у чуваков простая: если выделить ресурс и запрограммировать "психику", то есть "подсознание", то кагбе можно перехватить управление у Кукловода. Самому влиять на тело и сознание, путем манипуляций "психикой" или "подсознанием", нутром. Через самовнушение или ,если говорть более смешно, через НЛП. Вплоть до "создания" сверхспособностей. :mrgreen:
И вот тут начинается самое смешное. Ведь тело-то и сознание связаны с тем, что так тяжко давит на ксендзюрастов - с объективностью и реальностью. gigi
http://www.youtube.com/watch?v-cNZoEUsxPLQ Посмотрите сюда. без малого прошло 20 лет, как одесский мечтатель парит мозги людям своей макулатурой. Вы ничего не заметили забавного? Я вам намекну - очки. gigi Если вы настолько овладели за 20 лет путем самовнушения и заряжания, программирования Кукловода вашей, так сказать, "психики", то почему вы до сих пор носите очки? Ведь вы же влияете на тело, не так ли? Или нет? Живой пример, не так ли? Далее, сознание... все теже очки. Если вы так научились овладевать сознанием, то почему вы хотя бы не сделали вид, что вы как-то изменяетесь и не одели, для понта, для зрителя, контактные линзы? Ход моей мысли понятен? ухахахах "Психика" и "подсознание" очень неудобно связаны с объективностью, которую можно проверить...
И наши клоуны совершают шизофренический маневр. Они "отворачиваются" от реальности и направляют свои мытарства исключительно в нутро, в психику. Кагбе разворачивая часть себя в область подсознательного, выделяя ресурс... на что? Смотри выше, на воображение. На имитацию, на симуляцию, на виртуальность. Никаких сверх споосбностей, типа улучшить зрение или придумать пиар ход - мы не наблюдаем. И психика, нутро, раз уж на то пошло - упрямо привязана к реальности. Пусть несколько иррационально, но все-таки на реальность - психика и ее глюки - реальны, например как болезнь и тп. Это по Фрейду - принцип реальности: признавать наличие психики ее "заряженность по отношению к реальности принципом удовольствия". Но ребятами создается воображаемое пространство, вселенная, где некий адепт - царь и бог. То есть принцип удовольствия, а не реальности замыкается сам на себя. Должно же быть хоть воображаемое но удовлетворение от писанины и вешание лапши на уши, а то ведь книги перестанут покупать. И именно эта "отделенная ", то есть шизо реальность транслируется нам как тот самый инструмент который "изменяет все". Кукловод. Кагбе куловод, поскольку данны йкуловод это имитиция внутри имитации. Как вы понимаете - [b][i]настоящий[/i][/b] Кукловод чхал на программистов и инженеров фантазий и воображения... На что это опять похоже? Опять на Фрейда. Когда человек чего-то сильно хочет и не может, он погружается в воображение и там "исполняет свои желания", организует комплекс в подсознании, в отдельно взятой голове, себя садит царем. Причем эта отдленная реальность шизика объявляется "Индивидуальной версией настоящей реальности". :mrgreen: Некоторые настолько заигрывюатся, что больше оттуда не возвращаются. Их тело ходит на работу, срет и ссыт, сознание смотрит телевизор и страдает от того, что зарплату забрала теща... А "другой", ухахахахах, "настоящий", играется в игруху Божественной ипостаси Нутра, в царстве инфантильных мечт. Как минимум это раздвоение личности, а если говорить больше - почитайте работу Юнга "Деменция праекокс", сиречь "шизорфения". Или его же работу - "О так называемых оккультных феноменах" и тп. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Кастанеда тут не причем.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-10 06:51:58
http://www.youtube.com/watch?v-InqnFWQB4NY
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-11 12:39:03
Дар осведомленности о концепции "nочки сборки", в принципе, сравним с даром осведомленности о пути к "абсолютной свободе". На мой взгляд, эти две вещи связаны между собой. Сейчас поясню почему я так думаю.
Если чуть более внимательно прочитать тексты Кастанды. то там вы найдете интересное место о том, что дрение видящие со всеми их головокружительными процедурами и магией [b][i]не пользовались терминологией и концепциями "точки сборки"[/i][/b]. Момент введения этой концепции в поток и линии видящих нам не освещен. Но, главное, что понятно - эта концепция и тп, есть достижение новых видящих.
Прошу обратить внимание, что ни один из аффтаров до сего момента никогда не уделял этому внимание, на видел такой проблемы. Хотя - это на поверхности.
Итак, интерпретация или даже ретроспективное описание опыта древних видящих в терминах концепции "точки сборки" - это именно ретроспектива от новых видящих. Сами "древние маги" не оперировали такими концептами и строили свои "технологии" или "намерения" исключительно мозаично, без систематизации, точнее без достаточного абстрагирования и достаточной степени систематизации, структурности, которая может быть названа "Знание". Роман с которым нам рекомендовали завести видящие партии Хуана.
Таким образом, зная из других источников о других описаниях, мы может предположить, что идеи "свободы", так или иначе существовавшие до момента "новых видящих", были стихийными и включали в себя именно ценности древних магов. В том числе власть, могущество и прочие атрибуты... Не только включали в себя, но фактиески и были этими ценностями. Власть и могущество, богатство - равнялось "свободе". Даже так называмая "кавалья" или состояние "бессмертного в теле" - "дживанмукта" - по-своему ассоцировалось с могуществом в других мирах, с местом в иереархии великих Риши, вселенских учителей... и тд и тп. А более прозаично - с состоянием, сиречь бытностью, бога. например - Шивы. Путем остроумной софистики, отражением которой нынче является НЛП, контекст изменялся и быть филиалом бога приравнивалось к бытию богом как таковым. Ну, вы поняли.
Тантру на западе давно воспринимают через клише первобытной культуры и магии, колдовства. Наверное это по своему верно. Ведь аллегории тантристов, их язык и метафоры - к тому располагают. Инцест, убийство, вампиризм и тп - все там есть. И никто из тех светлых голов, которыми нам альтерантивно представляют, например, махасиддхов, не удосужился пояснять, что это -аллегории. Так что у нас нет никаких оснований сомневаться в том, что сиддхи были теми самыми извращенцами-маргиналами, маньяками и упырями. Особенно, если добавить к этому картинки их вакханалий. И дело тут не в сиддхах, собственно. Подобный период в античности был во всех концах света. Речь идет о смене парадигм менталитета, о тотальном сдвиге в тонале времен, а не просто о какой-то локальной экзотике.
Итак, вследствие конкиты, которая прочистила мозги тольтекам, или вследствие каких-то глобальных причин - появились воззрения, которые стали "более абстрактными". Относятся ли сюда идеи протестантов или иудаисткий безличный бог? А также не менее асбтрактные вещи из других краев. Не знаю... Знаю только, что нагуализм это культ [b][i]личного тотема[/i][/b], в отличие от тотема племени или общины. Таким образом, от посредника в виде шамана теперь можно было отказаться. В данном случае аналогия ясна - шаман-жрец. И каждый кагбе мог напрямую испытать сакральное или нечто подобное. В этом совпадение с мотивами протестантизма и реформации - имеется.
Однако в случае с тольтекми или "масонами" месоамерики, вполне возможно, все было и не так. Точнее, внешне так, а внутри нет. Но совпадение общемировых тенденций и переход от "религий семейного, кланового типа, от "асурических", "религий титанов" к некоему единобожию, а далее к единопринципу - произошло. Возьмите и образ Орла - орел стал Тираном. А был - Источником.
По мысли Кастанеды освобождение выраженное в концепциях новых видящих заключается в асьрагировании по максимуму. Что сближает их с тенденциями "ученого позитивизма и эмпиризма". И что, в свою очередь отражает исторических процесс разочарования в религиях и тп и тд. в проекции на материал а ля шаманизм. То есть аллегорически это попытка описания субъективных причин всеобщих процессов.
"Освобождение" древних магов, такое как власть, политика, доминирование и богатство - перестало быть актулаьным для видящих. И можно предположить, что само понятие "видение", по соотношению с понятием "Знание" претерпело глобальные изменения.
Вернемся к конкретике. Древние маги очень любили своих союзников... И мы читаем, что союзники интепретировали эгоистические и эгоманиакальные потребности своих приятелей магов, как мотив для осчастливливания этих самых магов. Цивилизация взрослела и пришли конкистадоры. Все сметислось и область власти в этом миру... в политику, если так можно выразиться. Именно поэтому "и сейчас в миру очень много древних магов". Это какбы теперь категория психологическая.
Новые видящия пересмотрели стихийное понятие "свободы" и внесли туда кибернетику. То есть "управляемость". Нет они не отказались от абстрактности, не втулили туда рациональность... скорее наоборот. Это древние видящие совали туда свой куцый менталитет, пытаясь перекроить всленные под себя и "слишком человеческое". Управляемость процессов, системным подходом к этой новой концепции мы имеем как раз алгоритмы теоертики о точке сборки. А также обширный материал наблюдения видящих поэтому поводу. Таким образом "свобода новых видящих" коррелирует с концепциями "точки сборки".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-16 09:46:55
Первое, что я хотел бы скзазать в этом посте - это то, что, "зарывшись" в тантрическую англо- и русскоязычную литературку, я в очередной раз понимаю насколько КК молодец. Да, он не имел достаточно источников, чтобы еще "массивней" выступить, но и то, что он сделал, на основе имевшихся в его тогдашнем распоряжении материалов, - это очень клёво. Для меня уже давно перестал быть актуальным вопрос о том, является ли КК наследником какой-то линии или он все это создал сам. Мне лично это не важно. Важно, что он сделал непосредственно, его книжули. Они оч интересны и в них "нащупывается" нечто не менее сильное, чем, скажем, тантризм. Это и есть абстрактный тантризм, то есть "внемагический". :mrgreen:
Далее, я тут вот вычислил статистически, что основная проблема в понимании КК, всеми без исключения "юзерами", заключается в смешении дискрусов. Не только то, что я имел в виду, например в трансляциях, когда говорил о сталкивании специфики философии и психологии в одной заочной дискуссии, а еще и "послойность подачи материала самим КК.
Аналогом первого слоя подачи материала можно считать унивреситетский антропологический дискурс, "способ говорить". Это как раз тот процесс изложения , который в книгах идет с самого начала, как некий намек на "раскрыть дверь восприятия и отказаться от шаблонов обыденности". Сюда мы можем отнести И Юнга, и Грофа, И Лири, и Дика. Других психологов и психоделистов. Это [b][i]самодостаточный способ говорить[/i][/b]. Все изложенное КК может быть интепретировано в этом ключе без других вкраплений.
Далее идет второй слой - это описание магов. И вот тут как раз я и хотел упомянуть парадокс, который возникает при чтении книг КК, в частности, о концепции ТСВ. В одном месте жирно сказано, что маги древности не имели представлений о ТСВ, они думали, что "реально перемещаются", а в другом месте Хуан Матус очень подробно рассказывает о том, что эти самые маги древности очень четко оперировали точкой сборки, "знали о ней все", и вообще - они ее и придумали. Во-первых, давайте начнем с того, что словосочетание "маги древности" несет в себе разную смысловую нагрузку, в зависимости от контекста. Это уже в головах последователй "маги древности" стали кем-то конкретным и однозначным. Дескать это "именно те маги", а не другие. Но даже по тексту КК были "маги древности" о которых вообще ничего нельзя сказать, потом "старые маги", потом "новые видящие", которые по отношению к современности - тоже "древние" и тп. в зависимости от контекста. Второе, совершенно просто раскрывается и выражение "они знали все о точке сборки" в устах Хуана Матуса. Да, они знали все, вообще все, что [i][b]может быть отнесено к теме ТСВ[/b][/i]. Улавливаете ход моей мысли? ТСВ - это не только "яркое пятно в светимости", а еще и "настройка", и "фокусировка осознавания во внимание", например, и вся совокупность сопуствующих этому причиндалов. Вот поэтому старые маги или древние видящие и "знали" о ней все, но не оперировали этой категорией, так как ТСВ - это концепция новых или даже современных видящих. Если учесть то, что ТСВ там, где [b][i]настройка[/i][/b], то парадокс можно считать исчерпанным. Описание магов исчерпывающе и самоджостаточно и без концепции ТСВ. Нигде, ни в одной религии или мистицизме [b][i]нет упоминания[/i][/b] о ТСВ. Следовательно, древние видящие либо не видели эту ТСВ, либо не оперировали обобщениями, такими как "ТСВ" у новых или своременных видящих. Новые видящие делают нечто обратное тому, что делали старые маги: они структурно обобщают в некое "Общее понятие" всю совокупность, весь пакет феноменов; оперируют или пытаются оперировать всем этим пакетом сразу, глобально, т.е. "структурно", возможно даже "континуально". :mrgreen: У старых магов же все было наоброт, из хаотичной совокупности хаотично сложившихся методик возникала настройка, "яркое свечение", которую они не особенно и обобщали в нечто такое существующее само по себе, отдельно от ситуации. Старые маги не обобщали наличие дискретных точек настройки или сборки при осуществлении процесса "магии" в некую единую стратегическую систему навигации, не считали ее - ТСВ - чем-то одним и тем же в разных ситуациях.
Я и хотел сказать о том, в-третьих, что слой объяснений а ля ТСВ - это очень сложный концептуальный момент, который далеко "не всем по зубам". И когда люди не разобрались с первыми двумя, а уже лезут к ТСВ - это напоминает десткий сад. Если не хуже... как в случае с Палычем и Петровичем, например. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-18 12:19:33
Итак, Карлос Кастанеда " в душе своей" не явялется "духовным сыном" Хуана Матуса.
Карлос Кастанеда в своем повествовании, последовательно в книгах и обобщаяя в "Колесе времени", дает нам понять, что общение с ХМ было для него очень тяжелым вследствие прямолинейности и патриархальности, "самурайскости", последнего.
Влияние Флоринды Матус, которая была, по тексту, из другого потока, настроения, ближе к старым магам, или магам древности... какой древности - не уточняется... Оказала на Кастанеду влияние, которое можно назвать "раскрепощением".
Таким образом, из двух нагвалей, которые оказали, в свое время, влияние на Хуана, последний был похож на Элиаса. С неким намеком, на то, что тот "был слишком индеец" и "богословие было его призванием". Хуан Матус был схож с Элиасом, а Кастанеда, как мы момним, на Хулиана. Хулиана Осорио, гения магии, расп%здяя и душку, любимца женщин и прожигателя жизни. Который, ну прямо как и Кастанеда, был похож на "древних видящих". Каких именно - тоже не уточняется.
Алексей Петрович Ксендзюк в своих видеолекциях как-то обмолвился, что проклятое бабье погубило Карлоса. Он почти угадал: "проклятое бабье" в лице Флоринды Матус не только якобы развалило остатки деятельности Хуана в виде "хенарос" и "сестричек", но и прямо и однонаправленно, но не прямолинейно :mrgreen:, переформатировало Карлоса, в фатальном смысле этого слова. gigi
Вот такие дела, ребята. Не забывайте про ето.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-19 10:48:00
Последние годы, увлеченный "мелочами" технологий древних видящих, Карлос все дальше уходил от "магистрального шоссе" учения Хуана. Покидая это "шоссе", он углублялся в дебри намерения древних видящих и так далее, что, в конце концов, приверло и кнезависмости от Флоринды. От кого бы то нибыло. И история с узнаваием тоналей нагвалей в поиске себя закончилась глубокой меланхолией и депрессией, которая была, со слов КК у древних видящих. Каких именно - не уточняется.
Есть ли аналоги в дргих базах данных? Конечно. Могу приеести аналогии в виде популярных нынче тем а ля "вампиры". С точки зрения тантризма, это конечно грубая и не совсем корреткная корреляция, но все же... Мертвый в теле - это другое название "дживанмукты". Или "бессмертного с остатком". Остаток - тело. Остаток - это "инерция кармы". Внутри такого человека уже нет "Жизни", как мы ее себе представляем. Он фактически "мертв". Что в свое время и послужило основой для обвинения азиатской мистики в "пессимизме" и "миро- жизнеотрицании". Мотивация этих существ недоступна простым смертным и тп. А если приписать то, что порой они праткиовали йогу божаств-вампиров("херука" по ихнему), то все встает на свои места в творчестве голливудских клоунов.
Кастанеда стал своего рода "выгоревшим" изнутри. Он, конечно ТАК это не выговаривал. Но, по сути - эта метфора подходит. Выгоревшим он был на уровне ума, оставалось осуществить ето на уровне праны(энергии). Однако Карлос был увлечен этичесиким томлениями на предмет "хождения по краю пропасти". gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-19 06:10:08
В ходе трансляций я еще раз убедился в том, что читарасты и измыслофилы - "Кастанеду не читале".
Я фактически открываю неокторым людям его заново. Меня это удивляет только в плане отрицания человеческой природы, нормлаьности, здравомыслия и трезвости у тех даунов, которые берутся толковать и преподносить КК, как откровение от себя. Это вне всяких пределов моего понимания, точне понятий о наглости и тупости. gigi
Естественно, что претензия моя субъективная, но основывается она на широкой статистике описания деятельности кучи тупых обезъян, которые называют свое шевеление - "практикой". Это настолько смешно, что у меня бывает истерика. Я просто не успеваю рыдать. Макаки, которые не сформировали зеркало саморефлексии - рассуждают о его разбиении. Их логика понятна - нах нам это надо, если нам это никогдане светит? То есть "разбивание зеркала саморефлексии" у магов, ребята по-своему, по-обезьяни перетолковывают в своем стиле - а у нас его и небыло! Дурак - дурак во всем. И в этом тоже, как можно публинчо расписывыатсья в том ,что ты не имеешь и не имел этого самого "зеркала", если это самое "зеркало" отправная точка? От чего ты, мартышка тупая, вообще строишь свои приколы?
Ответ очевиден - от кормежки бананами. От анального сжатия, дающего ощущения "владычества территорией". Даж не знаю... были ли у них остальные фазы психосексуальнго развития? gigi
Очень нервозный художник, в самом позитивном смысле этого слова, Кастанеда много лет пытался донести высший свет Знания до остолопов и так и остался недокуренным всякого рода разномастной камарильей клоунов. Это ли не ирония судьбы? Это ли не сама судьба со всем ее фатализмом?
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-21 11:15:07
Еще так или иначе вырисовывается связь с даосизмом или дзэн-буддизмом. Это не новая мысль, не новая догадка. Однако так, как оно вырисовывается [i][b]у нас[/b][/i] почему-то оно еще не рисовалось в целом нигде. Возможно потому, что нету алчности и наивности жадных ребят, желающих ухватить чужой каштан из огня, чужими руками. :mrgreen:
В целом "прослушанное" из КК дало достаточно пищи для размышлений и если бы некий болван, который абсолютно не понимает Кастанеду, а оказывается оне его просто не читале, эти болваны, - вдруг слушал бы трансляцию, то там уже даны ответы на все вопросы, касающиеся и физкультуры, и связи с азией, и тд и тп. Причем, исходя из текста КК. Вот такая штука там происходит. Веселая.
Тролли становятся импотентами. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-23 02:53:50
Исхдя из своих представлений о прочитанном я решил попробовать [b][i]донести[/i][/b] до публики тот факт, что и 10 книга и 12 - есть оч хорошие и мощные книги, недооценненные читателем. Ничуть не хуже предыдущих. И стоящие в одной обойме с книгами Абеляр и Доннер, которые, как я понял - тоже недооценены, далеко "не поняты".
[b][i]Да что тут говорить, если быдло, берущееся рассуждать о книгах и тп "месседжах" у Кастанеды, - вообще его не читало[/i][/b].
Чего стоят тока заявки быдло-комиков о "9 вратах сновидения" и прочей х%йне, которую они приписываю Кастанеде. :mrgreen:
Книги Абеляр Доннер и 10 книга КК, плюс тенса и 9 книга как "переходная", - это была задумка "новой струи". Жаль, что они "недоговорили". А может наоброт - это был реквием. Черт его знает. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-23 10:58:20
Как Кастанеда не "уклоняется", все равно, так или иначе, в его тексте есть корреляции с "философскими" терками между разными школами "мистических воззрений".
Например, есть проблематика "социального участия". Парадокстальная критика "конфуцианства" и, одновременно, его пропаганда. Развитие спора между конфуциансиким дао "наследиея предсков" и даосским дао "непосредвенным" в современном виде и модифкациях а ля столкновние механицистско-креационистских и организмических моделей. Проблематика мгновенного и постепенного "пробуждения".
Но особенно интересно и уникально само наличие такого писателя, мистика, мага - как хотите - ведь никто, до сих пор никто, не брался так широко и глубоко писать на такие темы. Есть какие-то там куцые попытки. Но вот так чтобы всего себя положить - это знаете ли не для прощелыг от оккультизма. Блаватская, Гурджиев, Успенский? Не, это ваще-то десткий сад по сравнению с. gigi
В последней главе, которую прослушали на трансляции была поднята тема "не-ума". Безмолвие это не есть ни эмпирическая, ни рациональная часть феномена, того, что мы восприняли как картину мира перед глазами. Это нечто еще... Понимание этой вещи есть [i][b]проникновение-постижение[/b][/i].
Нуачо. Глыбако копает орел наш, дон Карлос. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-26 07:13:35
Далее, как всегда - с двух сторон, КК "сообщил", что, после достижения безмолвия или "проинкновения" в безмолвие, на уровне мышления вы становитесь "читателем бесконечности", а на уровне чувственного или кагбе чувственного восприятия вы сновидите наяву. Также он сообщил, что не стоит путать сновИдение и сновидение-наяву, так как и первое и второе, в целом, неудачные названия... помимо всего прочего. gigi
Также, в который раз вынужден констатировать глубокую затыричность посылов Карлоса. Он описывает людей как "буквы", но суть в том, что когда он описывает людей как буквы, то он говорит совсем о другом... Есть тема, что мол "он возможно такой выдающийся, что сам непонимает, что так круто пишет", но эта тема становится все туманней и исчезающе прозрачней.
Понимает. Скорее всего. Поэтому [i][b]так[/b][/i] и пишет. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-28 03:18:26
Итак, Карлос сообщает нам в своей 10 книге как именно с ним происходило то, о чем он в других книгах только кагбе намекает.
Делает он это весьма и весьма занимательно, в формате: часть главы инфа, часть - аллегория, часть - "нравоучение".
В том, что мы пока прослушали, есть изложение глобального переосмысления "дзэн-дао" в виде отчета непосредственного практика этих всех дел. Так как оно было у КК... и, вполне возможно, может быть и у вас. Это глобальная абстрактнейшая "полевая работа", итог, сумма, вывод из обширнейшего материала, в том числе и теоретического, аналитического характера. Это кагбе дар нам с вами.
Все клоуны и макаки, которые "практикуют абстрактные ядра", вращая их у себя между ног через карман, видимо, - и слыхом не слыхивали и видом не видывали, что их тупейшие инсинуации насчет этих самых "абстрактных ядер" Карлос развеял в хлам в 10 книге... Не, нуачо, первый раз макаки облажались чтоле? gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-29 02:24:36
В своей удивительной книге "Активная сторона бесконечности", которую мы тут решили прослушать, Карлос сообщает нам невиданные вещи, которые, если выстроить в ряд - есть акт инициации. Я чета так подумал, просто потому, что все пдобные книги, часто на порядок хужее, именуются горделиво "инициатическими".
Здесь трудно раскладывать по полочкам, поскольку у КК абсолютно не раскрыта тема "самой йоги". Поскольку "сильная жизнь воина" это хоть и главная причина, причинное учение, но не есть "технология". Однако, с точки зрения всей другой подобной литературы и тп экзистенциального "стаффа" - все очень четко. Дана карта, вектор и тп.
Мало того, КК не устает стебать себя. В последнем случае он простебал себя в том смысле, что "все это уже кем-то было сказано": "Плагиат, сынок? Конечно плагиат, мама". Еще стоит припомнть, что в постмеодренизме нет автора, есть текст или облако тегов и Гид, тот кто ведет вас в этом тумане значений и смыслов. :mrgreen: С этой ролью КК справляется отлично.
В последнем случае расписана четко последовательность "индивидуации". С "участием архетипов" и "мистериальных" значимых событий жизни. Что я могу сказать? Спасиба тебе Карлос, что ты все это сделал для нас. Аминь. angel
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-04-30 09:37:45
Вот как ни странно, как ни парадоксально, зная о том, что каждое новое прочтение КК вносит что-то новое в понимании, утверждая неокончательность и многоплановость, многослойность текстов КК, я всегда удивляюсь, для меня всегда неожиданно открытие этих самых новых граней. Казалось бы уже сто раз такое происходило, ан нет - удивление всегда свежее и "раскрывающее". Всегда как первый раз. :mrgreen:
Вот и сейчас, хотя новье уже происходит на структурном уровне, на "верхотуре", на сложных высотах, я несказанно рад и удивлен тем, что вложил КК в свои книги, особенно в те, которые призваны кагбе стать основой новой струи или итогом всего предыдущего, черт его знает чем, короче. Даже ленивый заметил, что последние книги КК 7 и 8, а особенно 9я стоят особянком. По стилистике или по настроению, чтоле. Но если учитывать материал из книги "Колесо времени", то все вполне логичо и на своих местах.
Итак, "придавленный" или "раздавленный" мощью Хуана, его влиянием, встречей с ним, расставанием, Карлос так или иначе осознает свою поглощенность личностью и харизмой старого нагваля. Под влиянием оставшейся Флоринды Матус он начинает "выскальзывать" из этой ситуации, пытаясь взглянуть на все со стороны и "индивидуализироваться". Одновременно, в силу обстоятельств, он попадает под влиние намерения древних видящих, особенно Арендатора. Однако то, что "заложил" в него Хуан, позволяет Кастанеде простивостоять... Удачно или нет - это другой вопрос. По мне, так это было противостояние "на разрыв". Я думаю, что Хуан специально "призвал" Карлоса, чтобы вздуть Арендатора и освободить линию. И в этой вот ситуации, на закате своей жизни, КК и пишет эти уникальные книги. Так сказать "венец". Открывая нам как "темную" сторону бесконечности, так и ее светлую, "активную" область и энергию.
^-^
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-06 07:36:58
У прынципе, на западе из Юнга признается только деление на "экстраверт" и "интроверт". И, если я не ошибаюсь... что-то вроде "реформатора" и "консервтаора". :mrgreen:
По рассказам Кастанеда он вроде бы как человек ощущающий и интуитивный, который стремиться развить в себе этику(путь воина) и интеллект(осмысление опыта ощущений, речь и тп.). То есть он, если брать Юнга фцелом, видимо, если я не гоню, иррациональный экстраверт. Возможно это модель им придуманная, но судя по текстам это так.
Сначала может опказаться, что чувак как раз наоброт - этичный и интеллектальный и лезет в дебри иррационального. Но это только видимость. Он гораздо сильней тогда, когда пишет о своих ощущениях и интуициях ,в лице Хуана, например, а не в том, что он логичен последователен и тп. этичен. Тут есть трюк. Трюк в том, что за пренебрежением и отрицанием этих самых интеллетка и этики мы можем найти их неразвитость илип олное отсутсвие. Максимальная искренность или, в данном контексте, "путь с сердцем" - это как раз указание на полную иррациональность "сырого ума новчика", так называемый "синь". И именно это, по мнению западных антроплогов и тп чудаков есть признак человечности как таковой. Естественно, что калька взытая с востока и модернизированная в духе протестантизма есть уже не совсем дзэн т тп. А нечто вариативное на ээту тему. gigi
На востоке сырой ум новыичка есть начало пути к мудрости. Вот "в чем она - мудрость?" - это есть вопрос вопросов и причина всех споров. В дзэн это следование сырого ума дао в максимальнйо искренности и развернутости. Если брать с оттенком пути воина или конкретно - самурая. Отсутвие ненужной рефлексии и тп. Но Кастанеда не будучи видимо особо изощренным знатоком этого самого востока и начитавшись видимо Трунгпы, не учитывал, что кроме этого порыва на амбразуру есть и другие вещи, которые изменяют глобальный контекст и общую перспективу.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-06 08:11:30
В разных книгах у КК есть пассажы прямо намекающие на определенное воззрение, и вовсе не индейское, вовсе порой отвлеченное, но все равно общая чоткая направленность "на внешнее", на опыт, действие, а также "зашоренность" ума каким-то нестественным, с точки зрения "природности", хламом - видны сразу. Путь воина от Хуана описан, как путь самурая в применении к мистике. То есть "человек перед лицом смерти" и его путь в этом направлении. В конечном итоге, там по расписанию натупает и остановка ума, и обрушение мира, и просветеление. Забавно, что [b][i]чудеса там не предполагаются вообще[/i][/b]. Про все это писал и Трунгпа в том числе, будучи тибетцем и тантристом. Что для меня лично оч странно. Благие деяния в состоянии пустоты ума - это путь боддисаттвы, сутры махаяны, к которой принадлежит и дзэн. Полеты во сне и наяву - это уже видимо тантра. Отсыл к ней.
В этом смысле мне трудно судить о том, о чем пытается писать КК. Поскольку его тексты расчитаны, так мне показалось, на тех, кто уже в теме. Это с одной стороны. С другой - его описанный опыт явно в чем-то "додуман" по известным свидетельствам. Выражено свое отношение к некоему классическому корпусу описаний. Пещерные небеса и шибальба - пещерный ад... Магия или "сиддхи", волшебные способности, представленые как нечто отбирающее не только свободу но и жизнь. Все это стререотипы, шаблоны и тп. Разговор о том, что "было когда-то", но чего никто не видел. И вынесение суждений на основе множдественных лозунгов и психоделических видений, как в 9 книге, например, - это не совсем то, что может быть помощью в понимании таких глобальных вещей которые вырисовываются за текстами. Заметно, что в этом направлении КК стоит и балансирует на скользкой почве, слегка плавает. Он, например, рассужлает о "[b][i]развитии[/i][/b]"энергетического тела, и его некоей целостности, но описывате все так, как будто он каждый день начинает все сызнова - нету связи и накопления опыта, точнее качественного скачка в развитии. Если лишь количественные темы навроде - накопить побольше энергии, что-то вроде "залить полный бак", и последовательные, но не мотивированные единой линией, сегментированные даже в изложении, практики. "Накопление", а точнее "накопительство" - вот своего рода обобщение на этот счте, которое у меня возникло. Накачаем руку, потом ногу, потом пресс... Это и есть "целостность", по совокупности, а не системно, у Кастанеды. Вы наверно слыхали, что "случайное возникновение" человека путем перебора и слепой игры эволюции - сродни возникновению самолета боинг на мусорной куче от порыва ветра. Вот Кастанеда частенько заигрывает с темой возникновения боинга из мусорной кучи... путем бесконечного мастурбирования отдельными упражнениями. Я думаю именно эта тема и поселила в головах обезъян от саги про Хуана и Кастанеду столько странных и забавных идей на их, обезъян, счет. Дескать в зачет идут только опыт и действие, а шаблоны - это все говно. Ум надо опустошить. :mrgreen: Делай с нами, Делай как мы, Делай Лучше нас! Все спортсмены, летчики, танкисты, вообще все, кто занят своего рода профессиональной деятельностью связанной с рефлексами идествием - таким образом маги. И это впролен укладывается в концепцию мощных операторов котельных" от Олега Бахтиярова. Также укладывается в эту концепцию другая крайность, то есть превращение умничания в иррациональные мультики. Хрен редьки не слаще. Глюки из чувственного восприятия или глюки из головы, все это осененное установкой отсутсвия необходимости этики или интеллекта("рацио") - просто есть такие же в основе, но другие [i][b]разновидности[/b][/i] темы - сенситивность и интуитивность. Что вполне естественно для многих, считающих себя "талантливыми" на этом поприще "от природы". То есть то, что для ботанов и яйцеголовых айтишников есть достижения - для наркоманов, например, естественная норма. Отсюда и некий перекос, однонаправленность и комплекс неполноценности у "тилектуалов" и "этиков" перед тупыми, но смелыми "ощущателями" и "интуитами", принявщими дозу дури.
Понимаете о чем я? gigi Напомню, что сенситивность и интуитивность - это нечто "животное", между прочим. И требует такого же бесконечного, я бы сказал абсолютно бесконенчого, развития как и то, что им противоположно - интеллект и этика(чувства). Так что, господа тилектуалы, вы не иронично неполноценны по сравнению с психоделистами, вы - такие же как и они. Только с другими акцентами. :mrgreen: Причем ирония и в том, что оболбанные макаки могут развиться в мага [b][i]только и исключительно[/i][/b] через свои противоположности - интеллект и этику. Вот ведь незадача. ухахахаха Кстати, вся эта сказка о бегстве в джунгли аки маугли, сбрасывая пизджаки и штаны, все эти слезы умиления в одуванчиках, покинув бетонные джунги, все это презрение к тупому быдлу непонимающему ценность природы, лошадушки и березоньки. окушка - все это фуфло. Точно такое же как и обкурка дурью и фтыкание в мультики, а также наркотическая ебля, с легким недоумение по поводу возни всех этих головастых ботанов...
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-06 08:38:19
Если попробовать порассуждать или просто "догадаться" насчет того, о чем же таки нам хотел сообщить КК в своем словопутале про неорганическим мир, то есть такая тема как "алхимия бессмертия" и г-н Юнг.
Да, опять ето. Тем более, что некоторые аффтары утверждают, что Юнг - был даосом в других жизнях. :mrgreen: Кем он тока нибыл, этот очкатый мизантроп, презирающих русских.
Так вот, с точки зрения динамики бессознательного Юнга, у либидо(энергия жизни, кстати) возникает отлив, уход в область глубин бессознательного, при столкновении с трудностями этого мира или их пересомыслении. В норме - либидо возвращается, вы какбы "воскресаете". Да, отлив либидо сраниввается с желанием "родиться обратно" в матку или влечением к смерти. Тут у нас маячит не что иное, как фрейдизм, ведь фрейд был "папой" Юнга во всех этих делах. Если ваше либидо сликом долго в области бессозантельного, а там оно именутеся "мортидо", какгрицца "застряло", то это омжет вылиться в психоз, кататонию, кому, реальную смерть. Также еще есть такая тема как "взращивание тела бессмертия" у даосов. Где рассказывается о путешествиях в пещерные небеса, где другие "бессмертные" вдыхают в вас новую жизнь, после того как вы склеиваете там ласты... Говорят, адепт может валяться до месяца в коме, причем его могут даже похоронить. Это и есть "магическая смерть и вокресение" в своеобразном раскладе или контексте. Так называемое иньское тело бессмертия не может двигаться самостоятельно - оно стихийно ведомо потоками сил или кармы, как хотите, и может стать жертвой, демоном, кем угодно... Это одно из самых серьезных испытаний при формировании этого тела бессмертия. Темная энергия или "отрицательная энергия" у КК в 9 книге - это и есть иньскя энергия, доминирующая в иньском же теле бессмертия. В целом - что Юнг, с его обобщениями, волшебным путешествием, смертью и восресением, подвигом и возвращением с волшебным даром из ада, а также Гроф, шаманы под мухоморами с их полетами, а также упомянутые даосы - все это одного разлива приколы.
Ничего удивительного, нового. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-10 11:52:38
Все-таки Карлос неугомонен. Он таки проассоциировал мир светотени и ад, стало быть и голубой лазутчик - ангел, пойманный в сети, подший ангел. Какая поэзия...
Мне, настроенному чисто технологически, эта поэзия только путает карты и я отдаю себе отчет, что она призвана как-то расставить фигуры в последующем мега мувинге а ля КК в 90х. Расказать кто есть кто. :mrgreen: Блюскаут - это ангел. Керол - это Арендатор, который сделал пхову внутрь Керол. Сам же Кастанеда это такой мученик, мытарь, вечно спотыкающийся человек, "броукен фром зе старт", как поет дипишмот. Небыло ямы, куд абы он не вступил...
С одной стороны - это кагбе "для нас". Поскольку -вот видите, что омжет быть, чуваки и чувихи. С другйо стороны, " в себе" или само по себе оно слегка анноит. Я помню тот эффект, какой рыгаловкой была для меня 9 книга после предыдущих. Она написана в странном ключе депрессивного толка. Хотя, мож мне это кажестя. Однако я считаю, что КК переборщил с фатализмом. Если в 10й книге это оправдано, полезно и внушает, то в девятой...
Вы понимаете в чем тут кефир... Ээээ... Внутри сна фатализма не бывает. Мало того, пытаться сделать фатальность повестсования связующим клеем между разбросано-сегментированным паззлами изложения - это прием годный для поэзии. Вся эта адская лава лжи, стурящаяся с гор и впадающая в море... Все это для стихов. Нам же нужна именно технология. Не так ли? Мне - так точно. И, в принципе, я нашел эту технологию. Элементарно убрав или отфильтровав японско-джедайско-самурайские приколы, антураж, в ключе которого и написана сага. :mrgreen: Кастанеда нечитал [b][i]других источников[/i][/b]. Ни Чогьям Трунгпа, ни Мантек Чиа, ни кто-то там еще - ониж не писали того, что стало изветсно только после начал 21 века. И они не имели в свое время такого мощного "котла" как постсоветское простарнство. Да, я считаю, что наше пространство это мощный биокомпьютер. lol Был, во всяком случае. Вся американская кинофантастика в зародыше - "советская". А это о чем-то говорит.
Также и оккультизм. Блаватская и Гурджиев, с Успенским - это вам не хухры мухры. Чем мы хуже? Другое дело, что этот биокомпьютер отравлен вирусами говноэгомании и тп. Естественно это не дело рук каких-то там либерастов... хотя без них, наверное, не обошлось. Но надо ж и свою башню на шее иметь, а не заглядывать все время "папикам" и забугорным шелапутам в жопу и ждать от дядей чуда. ухахахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-14 02:08:21
Чем больше задумываешься о баснях КК из 9 книги, в русле известных мне тем, тем ярче вырисовывается глобальная и парадигмальная основа его изложения.
В 9й книге, например, можно рассмотреть столкновение "идеологияй" йоги и тантры. Йога, в данном контексте это "учение Хуана", предпочитает "отсекать" так называемую "индивидуальность", видя в ней источник кармической обусловленности. Видимо под "индивидуальностью" имееется в виду "пудгала" буддистов. Или такое понятие как "личность". Конкретный вася пупкин. Который ассоциирует себя и свое наличие, актуальную целостность, с тем, что сложилось у него в течение его жизни. Мы тут разбирали эту тему и это есть хаотичный сплав "персоны-тени", с инфантильной середной или с полным отсутсвием середины, которая в этой связке называлось бы "Эго". Глючной кристаллизацией, щас тут это слово употребляется без всякой гурджиевской нагрузки, в отличие от того, как то любит делать шмакодявка номер 7, считается вот это хаотичное или даже "контрпродуктивное", "контринициатическое", образование согласованности и внутренней связи, которое ассоциировано с сегментированной кучей приколов, называемой "личность"(персона/тень) и заменяющей "эго", которое в некондиции. То есть имеется в виду, "отливка" и окончательное офрмирование некоей целостности на основе стихийно сложившихся "сансарных", "кармических", "чувственных"(в буддизме "тришна") тенденций, влечений. Йога противопоставлет этому отсечение нах. Тантра(тут - индуистская) предлагает трансоформацию в такую же какбы личность, но "упорядоченную" и "расшаренную" до невероятных пределов. Как вы понимаете, неорганические существа в книге КК под 9 номером играют с первичной хаотичной кристаллизацией, предлагая примерно тоже самое "но расшаренное". Волшебное кагбе. Что примерно совпадает с потугами индуистской тантры. Я беру индуистскую для примера и иллюстрации. Чтобы долго не заморачиваться щас. Отсюда и полемика между старыми магами и тенденцией к стоическому аскетизму "йогов", представленному позицией Хуана. Это феноменологическое исследование эзотеризма и оккультизма, всякой там магее и тп, проделанное Кастанедой с невиданным для разного рода подобных вариантов темы размахом.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-14 02:23:20
"Нас ждет нечто безлинчое" и "древние маги нашли почву для поистенне бесконечного индульгирования" - это два контртезиса, в связи с которыми так называемые личные заметки КК о беседах с "слишком индейцем" Хуаном приобретают глобальный и филосовский размах; и как я уже писал, если сюду сунуть трансляцию некоей личной истории как символического изображения "войны глобальных идей", в одной голове, то книги КК становятся шедевральными в прямом смысле этого слова. И его стилистический примитивизм кагбе добавляет коксу в топку, поскольку КК на старости лет увлекался примитивизмом и [b][i]как художнег[/i][/b]. То есть все тут замотивировано у него, что будь здоров.
Другим интересным аспектом 9 книги должно быть непрямое, но абсолютно явно доступное прочтению послание о "жертве" Кастанеды неорганам. Я так понимаю, что и этого никто не втулил. Так я вам сообщаю. Кастанеду был принесен в жертву неорганоидам вполне в духе старых магов. Практически точно также как и Элиас с Амалией. И никакой разницы тут нет, разве что Хуан надеялся, что все закончится как-то иначе... Жертва Хуаном КК была по задумке исключительно асбтрактна. Имелось в виду, что Хуан, как злобных старикашка, [b][i]снова[/i][/b] подосрал КК, в своей обычной манере, как он это не раз делал ранее. Но тут подсер был весьма судьбоносный. Не просто на выживание, а на кон была поставлена душа. Судя по всему, "душа" у КК была как раз "кристаллом", сугтском его хаотической натуры. И именно это и надо было "оставить" в неорганическом миру. В Аду, так сказать. Но поулчилось нечто забавное. КК не оставил там "душу", а "спас" ее, через "жертву" ради Падшего Ангела("блю скаут"). То что аналогия с ангелом прозрачна, я думаю, вам сообщать не надо? Или надо? ухахахахах
То есть... Столкновение азиатского и протестантского мировоззрения вылилось в некий экзерцис, который кагбе "ни вашим и не нашим". И это опять же признак КК, как аффтара со слоганом "ни строчки без вы%боса" покорившего многих.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-15 02:04:42
таким образом, уж если принять во внимание такие идеи, то выходит, что новые и старые видящие "отличались" все-таки идеологией. Эти идеологические игрища я уже описывал как "противостояние" ситтов и джедаев. То есть аналогично этому. Казырный кастанедовский парадокс тут в том, что сиддхи или, допустим, "старые маги" - были асоциальны и маргинальны обществу. А вот джедаи как раз наоброт. Это что-то вроде вампиров и оборотней в другой версии, развитии обмусоливания подобных идей. Сами видели, оборотни - кагбе индейцы и "пасут людей". gigi Ну, а сиддхи - упыри - людей жрут. В таком раскладе все понятней, еще и потому, что и первые и вторые как раз маргинальный общественной жизни, чего не скажешь о современном Кастанеде течении а ля "жидаи против ситтов.
Спор о "я" и "не-я" фцелом оказывается актулаьным во все времени и во всех культурных и субкультурных раскладах.
Хотя, "не-я" Хуана лежит далеко за перделами пути "боддисаттвы". И в этом кастанедовских парадокс. Или, просто, возможно, что в дзэн - другие понты, не такие как в тибетском шалмане.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-15 05:25:27
Забавен и еще один парадокс. Помните, когда ХМ говрил, что мол у него "все вовне кокона", а у КК - "все внутри". Прична имеется в виду. КК позиционировался, если не ошибаюсь как "современная позиция" воззрений на это дело. Парадокс в том, что эта позиция "от сознания" совершенно занимательно коррелирует с позицией "старых магов" по атрибуту - во второе внимание "от сознания", то есть с чемоданом "эго" или того, что сложилось у магов насчет себя и названо ими или "индивидуальности" или, ну к примеру, "эго","личность". ХМ это называл попыткой внесения прикольчиков пеового внимания во внимание второе, а также "источником бесконечного индульгирования". Бугагагага
Надеюсь вы понимаете, что не просто сравнения на тему причиннойсти, а и другая сторона многоранной темы - стратегия вхождения в мир сверхестественного. Старые маги ехали туда всем селом со своим уставом и понтами. :mrgreen: Видимо еще тогда неорганоиды были задрочены досмерти индульгирующими обезьянами и перестали общаться с людьми на прямую. О чем есть много печальных сказок... Мол волшебство или там бог - покинули нас. gigi
Надеюсь вы понимаете, что критика "концептуальности" у ХМ, если верить изложению КК, относится к критике подобной критике мадъхьямикой [b][i]любой концептуальности[/i][/b]. Человеческим языком, дело обстоит так, что вот мол есть [b][i]таковость[/i][/b], вот так обстоят дела и не иначе, такое вот Првило есть; хочшеь быть магом - следуй ему. Частное правило только коммент к общему. У КК получилось наоброт - его частное видение(воззрение) правила затмило правило как такове, вздулось пузырем, заслонив больше и целое частным "индивидуальным", субъективным. Так я понял 9 книгу. Впрочем, 10 и 12, с этой точки зрения, тока все подтверждает. Парадокстально сть изложения КК выявлена мной, исходя из моих конечно же познаний, но поглядите какая прикольна картина получается, интегрируя в себе все траблы, нескладухи и позитив с негативом. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-16 01:33:02
Итак, чтоже остается "бессмертным" в нас? 2funny
Что мы имеем в "сухом остатке" после того, как склеиваем ласты? Ответ на этот овпрос есть не праздное балбольство, а, по сути, есть превращение и мотивация всех инсинуаций в вектор теоретики, как предпосылки практики. Ответ - это возможная стратегия.
Если взять вышеррассмотренные или обозначенные темы "я" и "не я", то вопро стоит так: что есть "посмертие"? Содержания сознания или несущая их энергия? Решением таких проблем занимались мистики и йоги всех времен и народов. Как оказалось - Кастанеда тоже.
Вопрос рассматривается из следующих предпослыок: "я" - это всегда концепция, состоящая из частей, не являющаяся монолитной или гомогенной. Это принцип "лицо", где лицо - это совокупность носа, рта, глаз, ухов и других деталей торца. Может ли эта совокупность существовать автономно? Что делет ее моноличной, как не концепция лица? Есть ли кроме концепции что-то еще, что соединяет эти "атомарные сегменты" лица в это самое "лицо"? Сомнительно, чтобы "концепт" или "имя" были бессмертны. Разве что в смысле мема, то есть наследуемой черезпоколения информации культцурного или там научного плана. Но опять же - носитель меняется, рождается, принимает эстафету, живет, передает и умирает. Носитель - поколения передающих "понятие лица". Само по себе "лицо" не существует, кроме как имя, код информации, объединяющий совокупность черт в некий единый "облик-лицо". Таким образом, сохраня "лицо", [b][i]личность[/i][/b], мы должны найти носитель [b][i]вне нас[/i][/b], принимая ов внимание искусственность построения "линчости", как следствие хотичных представлений нас о нас самих, выраженное концептально в названиях. Короче - игра слов не может существавать отдельно от носителя. Чтобы сохранить личность неизменной - нужен носитель. ТАкой носитель предоставляют, видимо, неорганические существа. Вы копируете ил "дбулируете" себя в их частоты и продолжаете быть "васей пупуиным" независимо от внешних изменений, разрушения, так как вас от этого охраняет "система" Мира Света и Тени. Почему это есть, по КК, источник бесконечного индульгирования? Ну, потому, что в конечном итоге это солипсизм. Вы становитесь богом своей вселенной, который творит в своем намерении миры направо и налево путем личного сновиедния и предоставляемой миром неорганоидов энергии. Пример - Арендатор. Я думаю, что арендатор "вырвался" из мира нероганоидов в конце концов приняв их игру - стал твоярщей идеей, форматирующей "материю" или "субстарнцию", "энергию" в разные бесконечные формы. Себе в угоду. Но такова и задумка - "думай малыш, а мы осуществляем". Таковы отношения мира неорганоидов и адепта воли. Волюнталиста телемита или, к примеру, сакрального альпиниста Кроули... gigi НАверное поэтому старые маги - это люди воли. Слепой силы стихии, действующей как локальность общемировой воли - в данном случае мира неорганоидов. Локальная струйка в потоке "дао" - тоже иллюстрация.
Хуан говорил, что это практически фатально. Неорганоиды прямо тут. :mrgreen: Но эти ребята, которые считают себя "новыми видящими" и которые печально скатываются в область "древних видящих", которая описана чуть выше, все-таки чего-то "противостоят". Чето-то думают и лелеют нечто, что им даже самим непонятно, но наличиствует. Хуан прямо сказал - мы будем в мире красных жуков... Именно мир света и тени где живут неорганоиды описан как "мир напоимнающий мир жуков". То есть не особенно Хуан раскатывал губу, но мысль об "абсолютно свободе" лелял всю жизнь. Хотя и не знал, что это такое... безнадежно.
Кастанеда конечно не удосужился описать нам "другие стороны", посвятил свои книги некоему фатальному магическому экзистенциализму, "магическому реализму", феноменологии развенчания иллюзий насчет "божествнных миров". Но, самое прикольное, за всей этой драмой, давай недвусмысленные намеки, таки загородил этой драмой основную мысль, которая, видимо, там была по задумке - сражение и вызов. Десятая книга, призванная уточнить эту тему, прозвучал вовсе не той тональности, что "победа" или "геройство", скорее она прозвучала как унылое декаденсткое намерение таки шевелиться в мире фатального дьявольсткого зла и безысходности. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-16 01:34:03
[img]http://ic.pics.livejournal.com/harmash/14038528/5995/5995_900.jpg[/img]
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-18 12:35:58
Что было установлено при базарах по поводу 9 книги, точнее не только 9й?
В книгах КК, в последних книгах, обозначена стратегия ментального и "физического" освобождения. Хотя в том порядке, который предстваил КК - ментальное идет вторым, 10 книга, но "классически" все идет в обратном порядке. 10 ранее 9 книги, если так можно сказать. С дургйо стороны, классически же, хоть указывается что темы 10 книги идут ранее в порядке перечисления, на самом деле они являются вершиной. И без них нет смысла рубать то, что в темах книги 9й.
Итак, маги нашли неисчерпаемый ситочник индульгирования в своем "я", "линчости", "индивидуальности", перенося это дело на новое "железо", носитель - энергию неорганических существ. Становясь богами в своей отдельнйо вселенной и допингом, ускорителм процессов в мире неорганоидов, которые, видимо, таким образом, стимулируют себя, на манер психоделии в нашем мире. "Богами" - в прямом смысле этого слова. Так как в тенетах мира неорганоидов им продоставлялись макисмальные условия сновИдния, вплоть до солипсизма. Солипсизм с внесением себя, как "дневной личности" в область Иного - это тема всех наших аффтаров а ля паразитов на теме КК, но... точно также это и мировая тенденция, означанная британсими учоными и альтернативной поп-арт-рок-инди культурами. Позиция новых видящих в экзальтации Хуана Матуса - это есть вызов и острие атаки, которое нацелено на проблему несвободы, как проблему "эго" в том числе. Проблема "я" - это проблема корреляции или соотвествия, референции того, что это "я" декларирует и чем оно является на саомо деле. Не надо быть сильно умнынм чтобы понять, что "я" это чаще всего химера, которая очень сильно различается с реальностью. :mrgreen: Таким образмо легко понять, что "я" - это концепт. То есть старые маги и их последователи настаивают на внесении концепции себя в мир неорганических носителей. Идут "от первого внимания". Это и описано в логах КК о старых магах, как неудача и потухание в мире света и тени. Новые видящие трезво оценивают ситуацию и понимают, что [b][i]это неизбежно[/i][/b], но [b][i]сдаваться не собираются[/i][/b]. В этом, наверное, и есть главное различие с видящими старого покроя. Своего рода - это модерн. А Кастанеда - это постмодерн, Карлос вывел тему о том, что - та ну ево нафиг рыпаться... Кстати, проблема "я" или эго - это проблема "иньская", то есть "теневая", то есть "женская", что тоже коррелирует символически с огромной "маткой" неорганического мира и "женственностью" описанного в 9 книге. Самос обой эо мое видение темы. Кастанеда дал также и много намеков, что вполне возможно, что все обстоит и не так фатально. Правда - на фоне полной безысходности. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-18 01:01:40
Что такое "эго"? В целом это основа психической имунной стистемы. Распознаваени "свой чужой". С точки зрения аюрведы - эго это страж от сущностей, которые хотят поработить человека. Отсюда и парадоксы - надо сдавать эго врагам или нет? Отсюда и парадокс тсратегии древгних видящих - сохранить эго любой ценой, даже ценой рабства. Надеюсь вы понимаете, что хоть это и очень похоже на наш мир, я веду речь о вещах более замысловатых. Проблема заключена в том, что кроме "я" есть "не-я". Абсурд? Ну, по звучанию слов да. Однако тема "наличия" второго сознания, точнее, возможности деконструкции и реконструкции сознания и его центра "эго" - это еще одна извечная тема. :mrgreen: Естественно, что с точки зрения последней эго можно разбирать и восстанаваливать - то есть "жертва эго" это не есть синоним смерти и потери души. И на ворпос о том, откуда вы знаете, может вы врете? - и пытается ответить Кастанеда в самом парадоксальном виде.
Посмотрите современные клипы. Вот хоть некоторые характерные клипы с евровидения, текущего. Там красивая дамочка, в лесу, полном кристаллов(кокаин, психоделия), зовет вас и манит своей гравитацией и кормит своей любовью, а дальше скачут два единорога... Что же это? Лес - это бессознательное. Девушка - это естественно "душа-анима". В одной из алхимий это окончательный зов, я вам доложу - зов смерти, зов " в матку", в океанический экстаз до рождения, в "неорганическое состояние"(кстати Фрейд сказал такое первый в этой теме). Гоблины и феи - это комплесы и транспсихические существа. Единорог - это в принципе симыол женский и означает "высшее я", "Самость". Но два единорога означают "две самости"... Ы? Дурдом? Нет, единорог это еще и, в данном контексте, символ гомосексуальности. Рога на головах двух единорогов - это кагбе символически два х%я... Усекаете?
В чем тут главная засада? Вовсе не в том, что это символизм определенного рода, манипулирующий уже известным символизмом такого же рода, который однако менее "богемный" и более трезвый, без отетой песни сирены смерти и пидорастии. Так в чем же? В том, что это [b][i]еще одна матрица[/i][/b]. Вас зовут сменить матрицу, мол окунувшись волшебный мир сказки или фантастики, мол вот так там дела и обстоят... бггг. Усекаете? Это же [b][i]еще одна концепция[/i][/b], которая призвана заморочить вас от текщей вашей концепции картины мира и дать "новую". К [b][i]реальному положению дел это не имеет никакого отношения[/i][/b]. Это даже не мир [b][i]реальных снов и фантазий[/i][/b]. Это фейк на тему воображаемого. Вот точно также старые маги вносили и транслировали из мира неорганических существ, с подачи последних эти "зовы", эти "калагийи", из мира загробного к живущим. :mrgreen: Замените слово "зов" на слово "намерение" и вы получите высказывание ХУана о том, что "сновидение пропитано намерениями древних видящих". бугагаггааг В современном виде - оно тиражируется в клипах. И гордые нагвали - скатываются в эту яму... Меняя одну матрицу на другую, одну клетку на другую, один коллективный тональ - на другой, модифицированный. При этому думая о том, что они "индивидуальны"... ухахахаха... сечете? Но оставаясь по сути стадом. :mrgreen: Думая, что, скажем, смена дома или путешествие в Индию - это релаьно, что-то такое иное... качественно непохожее на наш мир. Естественно, что пидорас Уилбер называл это "Бумерит", то есть ментальностью психоделистов и наркоманов. Поскольку манипулируя сознанием как калом в анальной фазе развития, текстом, знаком, на фоне наркомании, [b][i]то есть не меняя абсолютно ничего в своей энергии или положении ТСВ[/i][/b], но шизофренически декларируя это "сознательным" или "осознанным" действием, - они были и остаются обдолбанными обезъянами.
Пассивная биомасса в сети - тому полный и чоткий пример.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-18 01:35:13
ИНтроверты кагбе окучены... gigi
А что там сделал бы нормлаьный пацан? Он бы конечно подумал, если умеет думать, или ощутил : бл%ть, да ну ево нах, это воображение - нужно жить рельаную жизнь... :mrgreen: Не так ли? А точ такое "реальная жизнь"? Посмотрите НТВ. Это сущая виртулаьность. Фейк на тему реальности бодрствования. :mrgreen: То есть тот же сон, но наявву. И война с "разнузанной фанатазией либерастов" - это тот же зов смерти... gigi Но теперь вами манипулируют с точки зрения "персоны", в смысле Юнга. Воображение - ночь, сон, тень, там сидят смерть пидосртво и психоделия. "Реальная жизнь" - день, транс, сон наяву. Где кишки наружу, террор и воровство, эпидемии и войны, которые придуманы в кабинетах для вышибания денег, рабство без клетки и явного хозяина. gigi Шизофрения, короче, пацаны.
Посмотрите на [b][i]эту[/i][/b] тему фильм "Апокалипто" от мела Гибсона. Это матрица реальной жизни. Которая кагбе другой полюс для матрицы из снов и воображения.
Бл%ть, я весь соткан из матриц, где же я настоящий??? - спросит умный пацан. gigi
"Настоящий" - это то, что тебе втирают, что бы ты кагбе противостоял всему, всем и вся. Это скорее всего - садизм. В мягкой форме - троллинг, в жестокой форме - мразь и сволочь. Чо, негодуешь, сынок? Если негодуешь - ты еще жЫв, если нет - то мертвый. Ты уже "зловещий мертвец", [b][i]киборг[/i][/b] для самовоспроизведения и производства благ начальникам жизни. На основе обдолбанной обезьяны. бггг
Все эти проблемы подаются как проблемы цивилизации, [b][i]всех людей[/i][/b], дескать это психоз человечества, который рассыпается в одельных индивидах на индивидуальные вариации. Что мол надо быть гуманными и тп... мол давайте же излечим человечество... и это на фоне открытого цинизма и садизма. Вот такое расщепление - оно вовсе не проблема эволюции цивилизации, это специально сгенерированная клетка общественного, массового, коллективного сознания. И пора вам уже знать про ето чуваки. Массовое сознание наяву и неорганоиды во сне - они ничем абсолютно не отличаются. А ваше "сердце" или "эго" зиждется на садизме... Садизм это страх, зверство и опустошенность, слабость духа. Куда же вам податься бедные селяне?
Вы ваще када-нибудь думали про ето? Нюанс тут в том, что биосмасса думать не может. "Пока в ней нет мозга - она ненасытна"(с) Профессор Глан.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-21 08:39:42
Итак, классически, - страдание вызывает ненависть. Чем больше вас морочат, тем сильней вы ожесточаетесь. tickedoff Ненависть заменяет вам "эго", эго - в позитивном смысле этого слова. Грят, что заблюждения люлей происходят фцелом вовсе не из-за там неправильных воззрений, нет, а как раз из-за аффектов типа "ненависти", "страсти", "тупости" итп.
О разводе вас на тень и персону - я уже сто раз писал.
Итак, есть два метода. Хотя обычно в тусе актуализируют один. Перепросмотр бывает двух видов. Для "тени" и для "персоны".
Представьте себя жидким терминатором Сашком, которого заморозили жидким гелием и который рассыпался на сто кусков. Примерно тоже самое происходит с энергией вашей самоидентичнсоти, которая заморожена и взорвана на куски растащена в разные стороны. Ваше, будем опять говрить "эго" это обломок покрупней, который злится на всех из-за своей контуженности и страданий. Остальные криасталлы - в разных областях тени и персоны. Психическая энергия, энергия сознания, энергия "фокуса" вас, как таковых, блокирована и разнесена, разрознена, рассеяна. Путем перепросмотра двух линий вы высвобождаете эту энергию, "плавите" ее и отпускаете собираться в единый "жЫдкий" ком. Который вы и есть. Собственно. И эта "генерализация" вашей энергии - только первый шаг. Две линии - это перепросмотр памяти прошедшей жизни и перепрсомотр снов. Именно так. Тень - это сны. Персона - это явь.
Если вы пыжились стать магом, или даже все еще пыжитесь, тут вас ждет много много невероятного и душераздирающего... не менее веселого, чем книги Кастанеды вообще.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-22 08:44:39
Хочу напомнить, что немотря на все корреляции с "Древними магами", то есть, допустим, с тем же азиатским мистицизмом и тп, индийским субконтинентальным понтом, всеже КК остается [i][b]современным[/b][/i] мистиком.
В диалог с Хуаном, КК как услышал, что мол Хуан - человек восходящего солнаца или рассвета, а КК - закатного. Тут много о чем можно думать, развивать линии подобия, штудировать в том или ином контексте. Например, в данном случае это можно интерпретировать, причем непротиворечиво с другими вариантами трактовки, что Хуан это скорее не "модрен", а [b][i]пре[/i][/b]модерн. В этом смысле, книги КК это диалог между премодерном - древними временами, "традицией" и [b][i]пост[/i][/b]модерном. То есть, если убрать дзенскую экзальтацию Хуана, то можно смотреть на него, как на представителя премодерна... Но не забываем о том, что "экзальтация" это собственно и есть "модерн". Наверное я плохо разбираюсь в теме, но "сверх человек" или "сверхсубъект", "кавалин" достигший "мокши" и, соотвествнно "кавальи" - это тема модерна, но модерн отличается не прсото отрицанием традиций старого, а скорее революционным подходом - отрицание ради сиюминтурного рывка в "будущее" или "сразу в венец эволюции и прогресса". "Непостепенный путь" своего рода. :mrgreen: И если не рассматривать ето под увеличенем, то легко запутаться в о всех этих модернах и тп. Я имею в виду, что Хуан говорил еще, что для него и его бартьев по разуму - "все снаружи кокона". Что кагбе предполагает наличие мира и тп "вовне". И несколько противоречит теме "все внитри", которая в свою очерелдь хорошо коррелирует с понятием "кавалья" индуизма. Веданты и йоги, например. Это как раз то, что "пропагандирует" в меру сил Ксендзюк и тп. По сути это "Отделенность" от мира. [b][i]"прекращение сознания"[/i][/b], в том числе и кагбе субъект объектных отношений. Отделение некоего "зрителя", "наблюдателя", который просто созерцает верчение обеъктов и тп, реакций на это дело и тп... сам отаваясь недоступным и "Отделенным"("кавалином" - "обретшим кавалью"). На другом языке это тот самый солипсизм, когда человек создает себе пузырь-вселенную и мнит себя в нем богом. Дистрибьюцией таког отовара, как я сказал, является мир неорганических существ, замыкая адептов на себя и внедряя им толи коллективную, толи индивидуальную матрицу. Это тсратегия, если вы успели замтеить [b][i]"правостороння"[/i][/b], центростремительная, стратегия правого тела, которое "сгущает" или что-то вроде этого. :mrgreen: Короче - замыкается на себя. Стартегия "левого тела" - это расширение, центробежность. Ее и культивирует Хуан. В данном случае я упомянул "премодерн" как время смистиков, когда боги и люди [b][i]дружили[/i][/b], когда боги или кто там еще - не гадили людям. Сосбтвенно этот омтив я и имею в виду, высказывая все эти слова о мифах и премодрене. Человек был свободен... Как бы. Но вполне возможно я идеализирую те времена, где миф и сакральное было прямо тут среди нас, а потом - вдруг отделилось. "Сокрылось". Внешнее сакральное - таким образом - недостижимо. Но на него нацелен Хуан. Раз уж "все снаружи". (Кстати, "штурм неба" - вполне революционный, "гностический", модернистский мотив.) gigi И, наоборот, внутренее сакральное, "радикальный субъект", "атман" итп корреляции, - вполне цель современных видящих... или тех, кто наследник древних. Тут много есть материала для анализа и разбирательства. "Все внутри" ибо внешнее непознаваемо... Это и есть эманации третьего внимания - "непознаваемое". :mrgreen:
Сосбвтенно мысль КК такая, и она вполне постмодернистская - зачем рыпаться и так экзальтировать, если никто не знает, что тако есвобода, собственно, и зависимость от неорганоидов настолько глубока, что сичтать себя "абсолютно свободным" - это все-таки скорее вопрос относительного позиционирования, а не вопрос каких-то глубоких отнтологических различий. Новые видящие нагурзились "старыми настрониями" по ноздри, т.е. модерн сменился разочарованием, а это и есть - [b][i]пост[/i][/b]модерн.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-23 12:16:31
Если развивать наглядные ассоциации, то ХМ и КК это два вектора или два отношения к "премодерну". ХМ считает, что действия старых магов хороши, но... они уводят от экзальтации, от сути, от непосредственного нерва присутствия на острие жизни, пике человеческой природы, от звучания на окончательной ноте высокого полета души. :mrgreen:
...Сложно конечно писать в разных дискурсах, пытаясь выразить ККшное через другие вещи. Но если взять и переложить тему на ящзык только КК - вы воще ничего не поймете. Это, я думаю, никому и не нужно. наоброт, я считаю, что давно назрели комментарии. Хоть какие-то. :mrgreen: А не гундёж типа "а вот нагваль говорил...", после которо еследует отсебятина или полное фуфло а ля шизотерика.
НУ, так вот, Кастанеда же ка краз не считает нужным так задирать планки. Он кагбе недоумевает - зачем? Ведь если линия идет к дервним магам - то нехай и идет. В чем проблема? Позиция экзальтации и революции, модерна, возведения в крайнюю степень и даже отрицание - это своего рода надрыв, перетянутая струна... А результат - тот же. :mrgreen: Карлос говорит - да ладно. И так же выходит премодерн все тот же самый. То есть тема древних видящих.
Древние видящие вступали в шашни с диаволом и синхронизировали свои потоки бытия с потоками неорганоидов, таким образом "сливаясь с дао" и следуя этому дао. А [b][i]технология сохранения себя как личности или индивидуальности[/i] была в гешефте о том, что НС предоставляли магу почти реальный мир, где маг - "демиург"[/b]. Бесконечные туннели - это что-то вроде "эонов" в гностицизме. Естественно, что гностик, а ХМ выписан почти "гностиком", то есть модернистом-революционером, ИМХО, ищет не перемен в эонах... он ищет Плерому. Полноту или Целостность. В самом абстрактном и "онтологическом" смысле этого слова. Это не свобода экзистенциалистов - субъективная и солипсистская, а свобода объективная... как-то так.
Итак, если взять идею "майи", то Хуан проламывает ее, пенетрирует, "не сдается", а КК - отказывается и ищет абсолют в себе. Таким образом идея автономного и неизменного "я", "атмана", допустим, той капли абсолютного, которая доступна кагбе нам актуально или потенциально доступна в любой среде - хоть в говне, хоть в мире НС, это идея которая красной нитью позиционирует идеи старых магов. Стоит еще раз читать тексты КК, так как с виду это не заметно сразу. Все так путанно... Да и кого интересуют такие сложности? gigi
Абизяне чем проще - тем лучше. Накаплюй энергию и ЛС, контролируй базальные комплексы... ухахахахха и все - ты кагбе в Хопре.
Турбосусликом. 2funny
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-23 04:27:15
Кстате да, книги Ксендзюка это плохое изложение йоги с некорректным использованием теримнов КК, человеком обладающим менталитетом нлписта.
И это относится часто, часто-часто, не тока к Ксендзюку. Ксендзюк - это растиражированная тенденция. :mrgreen:
Солипсизм или, если хотите, "нео-кавалья" а ля британские учоные или всех сортов психоделисты - это главная идея "современных мистиков". Отделенная или "отдельная реальность", свойственная только одному индивиду, опыт которого принципиально не пересекается с опытом других индивидов, находясь в одной голове, называется и несколько иначе. Особенно, если человек транслирует собственный мир "изнутра", как нечто, что дОлжно быть непременно принимаемо всеми, с чем обязаны считаться окружающие, невзирая на их, окружающих, отдельные миры, или, невзирая на коллективный договор, который принято считать "нормой".
Именно это и пропагандирует Аликсей Питровеч и ему подобные ребята. Если вы скоординируете это с вышесказанным, то ето, если ето вынести в область мистики или оккультизма, стратегия старых магов. Ну, а на самом деле, это "матрица" для манипулирования "персоной", построенная на принципах "тени". Т.е. манипуляция вашими сознательными социальными установками путем вашего же самовнушения. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-23 04:42:59
Некоторые из айтишников думают, что когда их тянет к лошадушке и опрощению по его сиятельству графу ЛН Толстому, зеркалу русской революции, они кагбе вырываются [i][b]наружу[/b][/i] из некоей клетки. На самом деле они, как и наркоманы, считающие себя носителями идей психоделии, идут вовнутрь. В области дня или персого внимания - это просто "иная знаковая система". Вирутальность создающая иллюзию "не-иллюзии". Выхода "на природу". Ведь природа же - настоящая, да? А связь между предлагаемой виртуальностью и настоящим - предлагают вам додумать. gigi
Внтури вас (тень, ночь) создается такая же знаковая система, иного рода, иных стимулов и тп. То есть это фейк с признаками для интровертов или экстравертов, для озабоченных тенью или персоной. Но это именно фейк. Виртуальность. Причем даже если вы резко поедете на природу или вдруг станете исповедовтаь релиигию пидорасов с острова мумба-юмба. Вы качественно не измениетесь. Вы просто выделите ресурс на форматированную фантази, которая станет частью вашей идентичности. И вот такой трюк вы и примете за "истину". А то еще нужно современному человеку? Немного отдыха от работы и потребления... В данном случае это отдых от потребеления в другом потреблении. :)
Тип работы НЛП или там "книг ксендзюка" поставляет вам альтернативные маски потребления, которые закамуфлированы по нечто "истинное". От традиции(премодерна) это отличается фейковостью и выдуманностью, имитацией, от модерна - отсутствием истинного прорыва, то есть тут тоже имитация, но уже не формы, как в сулчае с премодреном, в имитация сути. Вы никуда не идете, вы лишь думаете, что идете. Ухахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-27 01:19:16
С одной стороны, магические линии прошли долгий период постепенного развития, исторически там, и по-любому. Я другой стороны, накопленные знания передаются концентрированно. "Постепенность" лежит в пределах короткого периода нескольких лет, в отличие от всей исторической ретроспективы - это "мгновенно".
Есть такая теория Дарвина о постепенной эволюции видов, а также тема о прогрессе. О том, что вся природа идет куда-то от менее совершенного к более совершенному, причем путем некоего естественного отбора. Некоторые считают, что этого "окончательного" совершенства или вершины прогресса и эволюции можно достич "быстро". Создав условия и поняв направление, "задумку" движения. Это своего рода "революция",
Вот смотрите, в течение тысяч лет цивилизация не могла дать юзерам ни технологий, ни условий, ни свободного времени, ни большой статистики для отработки "магических тем". Казалось бы - магов ничтожно мало или нет совсем потому, что нет всех составляющих... мол если бы вот не мешали... усекаете? То магов было бы больше. И все было бы ясно.
Но. Что мы имеем сейчас? Самые передовые пси-технологии просто зафлудили инет. Средство связи, инет - для обмена опытом, а также для исследования статистикой - вот они. Масспвость - огромная. Даже сакральные наркотики - в наличии. Как бы уже всем и все рассказали о темах тайн психики и подсознания...
[i][b]НО ГДЕ ЖЕ МАГИ[/b][/i]? Стадо, целое стадо, юзает самые передовое и "вкусное", ничем не ограничено... Где же вы, маги? Где все эти чудеса?
Вам не кажется, что тут что-то не так? Я не обращаюсь к ксендзюкам и бахтияровым, трофимовым, которые просто тираживруют мифы, я обращаюсь к людям с трезвым рассудком. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-27 08:20:08
К парадоксальности корпуса текстов "мира Кастанеды" я отношу тему, которая, в который раз, не сильно рассматривается. То есть вообще никак.
Великий Ксендзюк, который таки что-то сказал о бабах вокруг КК - сказал, что бабы зло. И все. gigi
Думаю, все гораздо занимательней. Ну, для меня, по крайней мере. Начиная с того, например, что Флоринда и Зулейка (тюркское имя) были [b][i]лидерами[/i][/b] своих "планет". И [b][i]обе[/i][/b] не ушли с Хуаном. Забавно, да?
Но я не об этом. Я о том, что в повестовании а ля КК и его книги нет акцента на той теме, что постепенно человек становится "не совсем человеком" и у него, по ходу вещей, должны меняться интересы... Все эти описания типа "это невозможно выразить словами", "это было потрясающе", "ммммм...", "я ох%ел" - красивы, эмоцональны, обращены к образному мышлению и переживаниям, но смешно то, что там нет [b][i]объекта[/i][/b], который можно назвать практическим.
О чем же речь? О переживаниях... :mrgreen: Мы с вами кагбе должны верить, а создатели липовых технологичных праткикумов и пси-технологий вообще объявляют то, что они проверовали - "проверенным". Какгбе они "поняли" и "доносят нам".
Тут вот как раз и стоит подумать. Вот смотрите, все эти маги с другйо стороны - они кагбе "не в себе", их мотивация и тп, цели, поведение. "открытия" - нам кагбе должны быть шокирующе интерены и впечатляющи. Не так ли? А все, что мы и так знаем нам втирает... эмиссар. :mrgreen: Скотина. Давайте проверим тексты на предмет "необычаности". Чо там такого? У Кастанеды есть "чета такое"... Да. Не очень много, но достаточно, чтобы сорвало крышу. например одна 9 книга - того стоит. А вот у других? У других, уже у его теток, например, резкий спад. Все эти супы из бычьих хвостов и заливные из перцев и кукурзных лепешек. Вся эта жратва и каскады непонятных понтов в исполнеии тех или иных персонажей, сдобренных выпученными глазами и охами-ахами, падениями в обморок и волшебнымм трансветистами - все это уже не торт. Не так ли? Ну зачем пробиваться в сновидение, что бы там [b][i]вечно[/i][/b], [i][b]без надежды[/b][/i], сновидеть все теже томалес и мучачос с мучачами? ПАТАМУЧТА? :mrgreen:
Чтож ,тут подходит только ответ из дзэн - путь ради самого пути. Но дело в том, что такая установка не является "окончательным освобождением", а лишь путем к когда-то в будущем, возможно, возникшим предпосылкам для полного освобождения. Это не плод. Это процесс движения к пложу окончательной свободы. Видимо потому и есть в книгах теток некие модификации основных идей. И так четко и сильно это расписано у самого ККв последних книгах.
Марсиане и всякие демоны вычеркиваются из списка так как мешают идее пути к осовобождению. Заодно снимая, кагбе, для нас, суету и заморочки с вопросами о том, чтоже такого "нечеловеческого" в этих людях, коорые стали облаками из эманаций, лишь для того, чтобы хавать теже самые супы из черепах. Вот тут какой-то косорезик, почти одинаковый с ксендзюковским. Зачем нам все это? ПАТАМУЧТА?
Конечно "патамучта" Ксендзюка смешней, чем мощные кнги КК, но суть проблемы от этого не меняется. По сути опять мы имеем мотив "расширения" полноты бытия обычного человека, вплоть до экзальтации, которая может считаться "вошебством", но в пределах все той же парадигмы "Обычной жизни". То есть я хочу вам сказать, что при всех декларациях о непостижимости магов описания этих самых магов - КК и его бабы ведь маги. да? - остаются в перделах сверхпонтовых представлених об обычной жизни.
Епта, а как же критика старых магов насчет того, что они щемились в область второго внимания со своими представлениями и именно потому и полегли там? А? Недум... недум... а.(с)
Не думали про ето? 2funny
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-29 09:51:25
Не могу сказать "ухты", но все же говорю - "ух ты". Читая книгжку Абеляр. Это "ух ты" для закваски данного поста.
Это прекрасно, что я так давно не читал все эти прекравные книги. Теперь они заиграли бросто бриллинатами. Практически все мои догадки актуалны. Тематичны. :mrgreen:
Лучшие метафоры, грит Клара Грау, придумали для всего этого китайскием удрецы. При этом, как это ни парадокстально, они были того... дураки. Недотепы. С ее же слов. Мол мексиканские маги - это ооооо! А китайцы немного пропахли нафталином. Во всем этом так много [b][i]западного снобизма[/i][/b] и душка арийских изыскаий... Вот этой вот вонялки о том, к примеру, что есть старые цивилизации, которые - таки да - многое знают и могли, но они должны уступить место молодым и бойким. Китайцы явно старше. С их архаическими и полуистлевшими ритуалами. А вот миллиарды лет цивилизации на бкатане - еще никто не доказал. Романтика первобытного рая и тп, с кровожадными астеками, которых укокошили испанцы - это все еще романтика. Поскольку реальных фактов сверхсложных учений, подобных китайским развитым или индийским развитым - там нет и небыло. И не забывайте про ето. В америку в свое время приехали нацисты и именно они и раздули все эти мифологиии и тп. А также республиканская партия США. Или вам по приколу строить иллюзии?
Дело ваше.
Лично я предпочитаю видеть все несколько иначе, Свеого роад парадоксально. Метафорически, но эти метфоры очень практичны. Поскольку они [b][i]ссылаются и опираются[/i][/b] как на древние азиатские темы, так и на современных западные и скорее есть гибрид в виде ультрасовременного оккультизма. gigi
Почему я так считаю? Потому, что таким образом отсекаются все нескладухи с поиском "рельаности" или "фейковости" корней или предпосылок учения Хуана. А, следовательно, и все социокультурные приколы на этот счет. В виде сраных разоблачений и не менее сраных консприрологических изысканих разного рода даунов, начиная с беларусских журналистов и их Качорыки, заканчивая всякими невь%бенными биографами и хоругвеносными Странниками, в купе с импортными разоблачителями суицидальных культов. :mrgreen:
Меня даже особо не интересует аффтар, его соратницы, тоже аффтары, разве что - в виде их текстов. "Аффтар мертв". Если рассматривать их как "Гидов" в пространстве или облаке тем, "тегов", которые задали вектор - это снимает вообще говно интерес к их непосредственным личностным проявлениям. Что, в принципе, есть базис всех штудий тусы "по умолчанию".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-29 10:21:23
Наверное вы понимаете о чем я? Хотя, скорее всего нет. С уровнем интеллекта как у Феди или Хобатораста - врядли.
А суть в том, то у меня нету гуру. некоего нагваля, который дышит мне в спину. Я это четко осознаю. А вы? Думаю нет. У каждого из вас в голове фантазия насчет собственной исключительности, которыю вы вытесняете, проецируя ее в образы, кагбе из книг КК. Именно поэтому, когда я критикую, причем даже очень конктруктивно, - у вас возникает спазм баттхерта и обильное струйно-импульсное истечение газов и кирпичей из анального раструба. Кабута ето покушение на вас, на ваше истиство. ухахахаха
Как только вы буссозантельно чуете, что у вас отбирают мамкину сиську ваших фантазий на свой счет - вы сразу очкуете. И ето предстказуемо на все сто. Ну, у неокторых изо рта конечно вынимают не сиську... Некоторые сосут другое.
Именно поэтому "рауиональность" и отрицается. Буквально всемм. Куда не плюнь. Потому, что это угроза - разоблачение слабоумия обезъян с хоботами как у словна, например. gigi
Итак, что такое "свобода"? Клара Грау сообщает, что это "пустота". Что такое абстрактный полет? это перемещение между левосторонним и правосторонним осознаванием на примере перемещаения из одного полушария в другое. Что такое "дубль"? Это внетелесное переживание в виде некоего иного "тела". :mrgreen: Например "астрального". Да?
И не надо говорить, что ксендзюкаст не читал "баб". Он их читал не меньше, а то и больше, чем самого КК. Начнет с того, что пару лет назад Сирожка Трафимов или его жополизы пытались начтаь победное шествие, порабощающее вселенную, с того, что мол к ним приезжала Тайша Абеляр... Сечете? Петроград вкупе с кантри-даосами типа Артемьева и все хакеры сновидений вдруг стали МЕГАдаосами. Это тоже было [b][i]тогжа же[/i][/b]. бггг
Однако воз и ныне там. Все эти журналисткие и ориенталистские потуги ни к чему не привели, кроме как к исчерпанию актуальности темы, в плане перспектив продаж лохам. :mrgreen:
Так что прямые намеки Абеляр, встрепенувшие рябью и бульками поверхность калоотстойника говнотусовки - там же рябью и утихли.
Видите ли, погружать тексты кк в оккультизм, окунать в некие фантазии из йоги и НЛП, а потом доставать эти полипы, выдавая их как "нагвализм нового цикла" или там "движение ХС" или там даже организовывая некие ИАСП - это ж все не то. Тут однозначно мы можем обнаружить тенденцию использовать выход очереной книги а ля КК за бугром в затухающий всплекс деятельности обсосов из совка. Заивисмость этих обсосов от деятельно криативщегов за этми самым бугром. И их тревожные ожидания следующих постингов в Харпер энд Коллинз, дабы не пропутсить тот миг, чтобы оказасть первыми, кто стырит текст, переведет и выплюнет отрыжкою в виде новых инсинуаций.
Это ж тоже самое что делают игорек крутой и филя киркоров в культуре поп. Не так ли?
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-29 11:10:40
Хочу вам намекнуть еще кое о чем.
Вот книги КК и его соратниц создают впечатление универсальности подхода. То есть кагбе любой человек - р-раз и станет магом. Почему я так говорю? Да потмоу что любой уебан типа феди или редкоземельный клоун типа хобота, не говоря уже о вышедших в тираж, считают что ето написано про них, для них и тп. :mrgreen:
Вот дескать все люди универсально одинаковы... И тп. И все это неглядя на то, что все понты старых видящих, в том числе и вот эти идеи про "наследование", а также приколы соицальных экспериментов цивилизации - потрепели фатальную неудачу. Но дураков разве это пугает?
Я вам напомню, что есть [b][i]разные[/i][/b] типы людей. И это вовсе не деление на курьеров или видящих, на южных и не южных воинов, как то часто разумеют идитоты от магее. Вовсе нет. Это деление типа пашу-вира-дивья. То есть животное-герой-богоподобный.
Каждый тип обязан учиться и тп. И у каждого есть много трудностей. Здесь нет никакой несправедливости и тп.
Так вот, не залезая в подробности типов, я вам скажу то, что [b][i]результат пратики[/i][/b] у них у всех [b][i]разный[/i][/b]. И это я вам не напоминаю о том. что потуги даже с наличием Нагваля или бенефактора - могут закончиться ничем, а тут - ваще без руля и ветрил. Так вот, у пашу - цель вовсе не свобода, а именно "удачное следующее рождение". В месте и среди тех, кто поможет развить дальнейшие способности. Человек средних способностей - это тот кто тоже переродится, тот кто должен отвратиться от сансары. Как следствие прежних усилий. То есть нескольких смертей [b][i]в намерении[/i][/b] обрести свободу. Даже в дзогчен есть учет "нескольких перерождений", даже в дзогчен методика меннагде - это не гарантия, даже при налиции гуру. Так что и тут такая же фигня, не раскатывайте губищи.
Дивья - и тот может прожить от 3 до 13 жизней до полной свободы. Вы понимаете о чем речь, чудаки? О том, что вам [b][i]не светит[/i][/b]. Идея хакеров свноидений, которые "взламывают" дескать реальность вопреки сложившемуся порядку вещей - это вопль отчаяния неудачников. Дескать нас послали нах%й, а мы кагбе не взиярая... дескать еб%т нас, еб%т, а у нас только выправка строже. gigi
Я даже не представляю сколько жизне йнадо таким, чтобы чего-то хотя бы понять. Этот питерский модернизм, этот московский максимализм, спровоцированный общей революбционной парадигмой КК, - да уж, тут КК чисто модернист, - это все потуги макак в некоем наркотическом трансе и страхе от нахуйникомуненужности и смерти.
Тут ребята два пути. Путь богов - это как у Абеляр, к примеру, которую вводят во врата богов уже боги. И путь предков - то етьс пешком, через уимрание и следующие жизни. НАдеюсь у вас хватает мозгов понимать что вас никто никуда не поведет, как Абеляр? Или не хватает. А если не хватает, то я вам доложу - вы не делали перепрсомотр. У вас слишком много иллюзий на свой счет и говноиндульгерских претензий. Попуститесь, расслабьтесь. Никто никуда не едет.
Ухахаххаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-29 09:57:48
Ситуация выглядит примерно так:
Вы, такой красивый(красивая), вдруг решаете, что вы - маг. Чузен ван. Дух указал на вас.
Допустим.
Далее, вы плотно завтракаете("накапливаете много-много энергии"), и псоле сытой отрыжки у вас почему-то, что-то должно проснуться. Вот раз - и проснулось. Причем не кособоко, а уже совршенно. Вы кагбе вдруг пожрав получаете автомомбиль. Представляете? Такой молодой а уже - жигули! (с) Весельчак У. Мало того, от того, что вы поели хавчика у вас проснулись и навыки водителя... Ахренеть! (с) Белки истерички
Вы такой выпустив газики из дупла и передернув жопой в узких сутенерских брючках выходите на улицу. Вы же водила хоть куда, с тачкой - шо мама дорогая. И все потому, что вы - кабута накопили питательный кал в своем животике.
Еманарот - и в тачке полно бензина! Вы такой садитесь, чин-чинарем, и заводите тачку... :mrgreen:
Ну? Смешно до обомрока само то, что от того что вы пожрали("накопили энергию"), а также догадались до того, что у вас есть тачка и вы кабута водила("получили безмолвное знание после ОВД"). На сытое брюхо ведь обычно приходят грезы и дермота. Еще смешней то, что вы кабута водила и кабута у вашей тачки("дубля") откудата найдется бензин("энергия") нахаляву. Выж не думаете что пища из ващего животика это то, чем питеется дублик?
Это ужасно ржачно. Все это. Поскольку Кастанеда тему не раскрыл, а идиоты, которые ему взялись подражать - и подавно. Идиоты даже не понимают, что есть такие проблемы... Но, самое смешное... и очем же я и пишу все время, чуть выше: вы, даже если допустить, что вы овот такой крутой, абсолютно не знаете куда ехать и, самое главное, зачем. ухахахахаха
Вы такой ох%енный оператор поворачивания ключа в зажигании с воображаемыми соврешенствами и в чисто научно-фантастическом автомобиле.
Бетмен, пораженный маразмом. ухахахахаха
:mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-30 02:27:28
Итак, как это не прискорбно, вынужден вам сообщить. что таки да, текст Кастанеды до известной степени "эзотеричен". Или "герметичен". Как хотите.
Причем механизм "криптования" совершенно естественный. Если взять и ретроспективно обратиться к всяким текстам далеких эпох, которые кодировались или шифровались непонятнми фразами и тп - невольно овзникает улыбка. Ситуация иронична тем, что если сегодня чел с минимальным образованием и гуглем - не может понять даже и толики содержания, я не говорю о смысле, вполне открытых текстов на тему "магее", то,спрашивается, - какого хера было шифровтаь тогда, когда ваще никто кроме эксперта не мог даже проичитать?
Но раз шифровали, следовательно там были пробелмы и помимо познавательных.
Карлос, как известный перуанский прощелыга, как трикстер по жизни, криптовал вполне естественным способом, а именно - не давал структурных связей. Без них ведь все сообщенное - это информационная масса, которую читающий вынужден структруировать сам. Себе на счастье или неудачу. Мало того, КК дает кластеры информации, а не последовательность. Книга - это кластер. И связь между этим ядрами однородной по тематике инфы - тоже не указана. Ну, разве что кое-где есть опорные сигналы.
Все это и создает пардоксальное совмещене "открытости" и "закрытости" информации. В книгах тетек нас кагбе и пытаются вести за нос, по ухабам и кочкам смысла, так сказать по краткому курсу "ВКП(б)", но этот краткий курс как ни странно уводит еще дальше... в дебри инсинуаций.
Казалось бы, что может быть проще? Есть мол некий синтаксис стихийно сложившихся конитивных(познавательных) шаблонов, которые структурируют наше воприятие. Т.е. "конструирование" реальности в картинку, которая предстает перед нами. Останавливая синтаксис, путем вспоминания и выметания памяти, а память как известно это и есть "я", то есть деконструируя это ясамое "я", вы кагбе начинаете созерцать "темное море осознания". Те.е. энергию в ее превозданном смысле. Энергию в том числе и "разумную". Процесс этого осознавания продолжается во все большем развитии вашей энергетической оставляющей. Те.е тому, что принадлежит миру энергии, осознания. НАведя мосты с этим своим дублем, вы переносите контроль или фокус осознавания в это тело. В конечном итоге оно начинает жить само по себе, что называется "сновидением". ДАлее - прихватывает и ваше физическое(биологическое) тело с собой, что называется полным сталкингом.
Смещая осознание в левую сторону дубля вы становитесь весьма удалым физически, в правую - умственно. Как вариант для абеляр. Но есть и третье... ууууу... про третье ничо н е сказано... догадайтесь сами.
Тааа... Чо тут сложного да? "Дуй, да нажимай".(с) Утенок-футболист.
Вот именно. Это так просто, что это вообще непонятно... почему до сих пор никто не взлетел? gigi
Как грил дедушка Крылов : видит око, да зуб неймет.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-30 04:58:04
И вот тут как раз и возникают вопросы и проблемы по характреру превышающие возню человеков, которые пытаются протащить или просто устроить себе филиал "человеческого" в Бесконечности.
Оказывается технология-то вполне кагбе имеется. И с людями видимо порядок, юзерами. Не всеж, в конце концов, конченные идиоты. Есть варианты, да. И что? А ничего...
Оказывается "технология" срабатывает только тогда, когда Нечто Извне синхронизируется с вами. Ну, как если бы взять образ Бога вдыхающего Жизнь в тлен, прах, коий и есть наше бренное тело. Аналогия совершенно одинаковая с религиозной, да.
Вопрос упирается в самые дебри антропологии и вообще всего-всего научного и философского. Что такое жЫзнь, собственно?
Вот вы собрали робота. Он жив или нет? Дубль - робот или кто? А вы сами, собственно кто? "Механизм" или "дерево"? Вопросы не праздные. gigi
Как вот вы себе представляете "оживление дубля"? Он уже живой или чо? Вы думали над этим? :mrgreen:
Я не успеваю рыдать. Я ржунемогу. Почему? Просто потому, что в общераспространенной практике а ля Кастанеда сказки столько же, сколько и в книгах Толкиена. Причем самая махровая сказка идет от так называемых "учОных" от "нагвализма нового цикла". Они думают, что анимация или оживление дубля, к примеру, завист от того в каком синтаксисе выражены их потуги. То есть если слова как-то связаны с "квантовой теорий", то дубль, с их тупоголовой точки зрения, непГеменно оживет и начнет вытворять чудеса... эээ... точнее нарушать законы физики. :mrgreen:
То етсь, когда есть наивняк типа - "я курнул дури и именно поэтому сказка грядет" - в нем меньше, как это ни парадоксально, сказок и тупоголовости, чем в речах матерых, зрелых идиотов, пытающихся выразить сказку с выебосом. То есть в дискрусе а ля квантовая физика. Это ужастно смешно пацаны, это пипец, я вам доложу. gigi
И что особенно забавно, так это что и первые и вторые - мимо кассы. Видите ли, как мне кажется, Бесконечность не обращает внимание на обезъян по внешним атрибутам пытающихся [s]быть[/s]выглядеть не-обезъянами. Бесконечность вроде как реагирует на тех, кто не-макака по существу, качественно, а не сообразно текущей фешн-моде.
Да, представьте себе. Бесконечность решает. А не вы. Чарминг новтли, да? Казалось бы - ты такой опа весь с энергией и такой эээ... навороченный бетмен по имени Нио... и такой просер. Нет контакта с Бесконечностью - нет игры, ваще ничего нет. Отсюда и вся эта возня с допингами а ля неорганоиды и тп. Хочется же иметь выигрышь, во всей этой возне. Но когда ты понимаешь, что Бесконечности ты как-то пофиг - ищется "другой" носитель. Нуачо? Придумывается обоснование собственной херни и ваш носитель объявляется альтернативой бесконечности... И ладно это были бы еще неорганоиды. В конце-концов это "боги" или там невьебенные "демоны"... Это уже что-то. А тож "носителм" равным бесконечости" и шашням с ней часто обяъвляется не что иное как "турбох%юслик". То есть бесконечный онаний на отрыжку собственного обезъяньего инсинуирования и ментального опухания.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-05-31 10:52:15
Прочитав резко Абеляр и Доннер, а вот теперь и "статьи и лекции" от КК, после всех этих 10 и 9 книг - я обнаржуил, что я достаточно далеко и глубоко "в материале". Это и радует и немного арзочаровывает... Я все хочу найти струю сказочности, а ее все нет и нет. :mrgreen:
Генеральной темой всех этих выступлений для меня, помимо всех философско антроплогических обощений, является [b][i]безнадежная борьба[/i][/b] Кастанеды в попытке показать [b][i]разницу[/i][/b], между фантазиями обезъян и тем, о чем он так старался написать.
Актуальный пример "пленки", которая разделяет то простарнство, на которое намекает КК и наш с вами повседневных вздор:
Когда все читали кадата про то, что мол Хуан знает, что попадет в мир красных жуков, и фразу о том, что мир внутри переплетений света и тени похож на скопище красноватых жуков в 9 книге - все не видели связи. Очевидного. ДАже Когда читали тему в интервью о том, что ХУан застрял в мире светотени... Тоже не видели. Но когда я сказал - Хуан попал в неорганический мир, как раз туда, где хомутали КК - всех как током ебн%ло.
Смешно да? Вот такой вот он, менталитет макак. Пока кто-то не сложит два и два и не поднесет к морде - макак ваще не видит ничего. Это и есть та самая тема "познавательного" различия между [b][i]мирами[/i][/b], тут это слово уместно, фантазеров безмозглых и потуг мага Катанеды. Кастанеда не одинок в своих потугах. Я думаю тоже самое происходило и со всякого рода азиатами рискрнувшими [b][i]по честному[/i][/b] научить западных клоунов своему мистицизму. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-01 07:51:26
Если бы я был аффтаром, то всенепременно написал бы аналитическую книжку про сранение изложения Кастанеды с тремя ивдами воззрений. Например, с воззрением абхидхармы, йога-даршаны и, естесссьно воззрения тантристов. Дзогчен - это слишком заоблачно, лда и дзогчен опирается на тантру же.
Конечно же, я бы втулил туда и нетчо из дзен и даосизмовских приколов. Но это можно сделать и отдельным гарниром.
Я пока гооврю о тех книгах, которые я проичтал - 9 и 10 КК, ТА и ФД. Все они меня удивляют своей откровенной корреляцией с азиасткими школами. Причем не пародийно контуженными ассоциациями в стиле Гурджиева, а [i][b]напрямую[/b][/i].
Я прекрасно понимаю тех ребят, которые свалили из КК в другие направления - буддизм там или чо. Так как внятнных работ с анализом сообношения азиатского мистицизма и "панамериканского идеализма" мы видом не видывали, и не увиди уже, скорее всего, то следует сделать вывод о том, что [b][i][u]интуитивно[/u][/i][/b] многие потянулись в второну буддизма, сначала дзэн, в америке, потом в тибет - у нас, но так и не раскусили Карлоса. Даже после того, что написали тетки, которые просто открыто и откровенно сообщали о корреляциях. Тайша Абеляр сообщала даже не образно, а [b][i]прямым текстом[/i][/b]. Но... ничего особо не произошло и не изменилось.
Кризис настал. :mrgreen: Я имею в виду, что даже такой заряд окровения, который вынуждено, (я думаю это вынуждено), которым плеснуло в начале 90х у КК вылился мимо кассы. Я думаю что депрессия от такого размаха и последующего холостого удара мимо цели, вполне возможно, обострила болезни КК. А иначе как понимать его абсолютно наглые и самоуверенне статьи и интервью в начале 90х когда погнала новая волна его "учения" и резкий спад чуть позже? Болезни? Ну, вполне может быть, да... Но это на уровне телесов. А на увроне Духа, я думаю "инъекция" откровения от КК и его теток просто прошла пеной, а не струей. Ажиотаж был коллосальный, но, если вы помниате, уже тогда начлаось зависание и застой, среди вроде как бурления. Мне так показалось. К тому же, после отчаливания КК в 98 году, даже до отчаливания теток, все как-то резко стухло и наружу сразу поезли буддизмы даосизмы и тп... А после 2003 года - все утухло, кабута "лодка ушла под лед".
Может его зохавал сотона неорганического мира? :mrgreen:
Гагарин долетался, а Карлос доп%зделся?
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-03 11:07:06
Вполне возможно, что вышеизлагаемое приведет кого-то в уныние. Это особенно касается глупцов и макак, которые имеют в основании своих обезъяньих инсинуаций ту предпосылку, что "раз КК прав - то и я прав". НИпантяно с чего, но вот так вот. Вкладывая в эту форумулу собственную обезъянью избранность, избранность самого себя. gigi То есть, формула эта по сути не несет в себе связи с Кастанедой, просто это ссылка, которая кагбе дает обезъяне повод сказать другим таким же обезъянам, что мол она [b][i]поняла Кастанеду[/i][/b], что мол [b][i]она вот так считает[/i][/b], что мол [b][i]у каждого свой путь[/i][/b]. Тут, в формуле, обязательна именно ссылка на легитимность Кастанеды с точки зрения обезъяньего пафоса, в том плане, чтобы было непонятно, смутно, востребовано в тусе, апокрифично, то есть "слегка поперек" остальному. Последнее - дабы макака имела возможность отмазки, говоря "я не такой-такая как все", "я как Кастанеда". Это смешно уже потому, что все до единого макаки одинаково играют этот спектакль. При этом считая себе неповторимыми. :mrgreen:
А вот меня это вряд ли смутит - деконструкция КК. Как раз наоброт. Разбор полетов меня только радует и наполняет оптимизмом. Я же не макака, которая анализ КК вопринимает как покушение на [i][b]единственное[/b][/i] обоснование собственного бреда. Причем, покушение на "значимость" Кастанеды рассматривается макакой, как покушение на ее "значимость". Несмотря на всю инсинуативность макакских придумок по поводу изложения КК.
Теперь о другом.
Что такое "второе внимание"? А? Ну, тут кто только чего не придумывал. Каких тока глупостей мы не слышали-читали-смотрели. А ведь второе внмнаие это "Сверхестественное". Понимаете? Думаю нет. Почему?
Вот мне тут контуженные все время пеняют, что мол я поминаю Фрейда всуе, не к месту. Они не понимают зачем я его поминаю, но гундят, жуют сопли, просто слово "фрейд" их заводит. Раз им прямо носом не ткунули в их гомно, то им это не понятно. Тут же думать надо, гугль про ето не пишет. А поминаю я Фрейда потому, что именно этот чувак, собственно, и разместил "сверестественное", сообразно маханицизму и прогрессивной научной, позитивистской манере "вовнутрь", "в нутро". В психическое. Сверхестественное, таким образом, стало всего лишь психизмом, некой версией модели, которой придерживается и бихевиоризм, но с мотивами и отоваренностью кагбе "изнутри".
Оглянитесь и почитайте всех клоунов-аффтаров. Они размещают сверестественное [i][b]там же[/b][/i], где и Фрейд, - вовнутрь своей субъективности, своего психического, наделяя сугубой индивидуальностью такой опыт, вплоть до солипсизма, и [b][i]тут же[/i] [/b] рассуждают о всеобщности такого вот положения вещей, предлагая практиковать всем некие "практики". Сами же праткики, как я уже писал, это разновидность или гибрид бихевиоризма и фрейдизма.
Еще раз подчеркну, просто до некоторых не то чтобы не доходит с первого раза, у некоторых просто туго стоит бессозантельный блок к элементарному пониманию очевидных вещей, [b][i]все аффтары которые пишут на платформе НЛП, самовнушения и тп - пишут о вашем субъективном внутрипсихическом пространстве.[/i][/b] Ни о каких чудесах "[i][b]для других[/b][/i]" речи не идет и не может идти. Упоминание синхронистичностей, которые отностятся к теории Юнга, причем понятой оккультно, что вобщем-то не принято или считается моветоном у компетентных людей, - это жидкая и тупая попытка как-то отмазаться от своего [b][i]чисто шизофренического[/i][/b] подхода. От того, что глухой субъективизм-психизм не может быть объективным или вести к чему-либо объективному и всеобщему. Объективно - это наличие синдромов расстройства воображения. А что они там самим себе на этот счет придумали сами, как огни трактуют то, что обычно есть симтомы легкой паранойки - это уже [b][i]другая категория[/i][/b]. Ведт вы не путаете мягкое и теплое? А они - путают. Инсинуации и вИдение, например. ухахахах Именно шизофреники порой навязчиво транслируют свою субъективную индивидуально-солипсисткую реальность "наружу", как нечто всеобщее и объективное. Не утруждая себя асболютно никаким доказательствами и не находясь в рамках даже самой элементарной логики. Причем "логика" тут - это вовсе не формальная логика, это просто "порядок соотношения вещей".
Что говорили о сверхестественном классики? Сократ, если я не перевру цитату, говорил перед самой смертью, что [b][i]сон это врата в сверхестесвенное[/i][/b]. То есть смерть это окончательный сон, пребывание души в сверхественном...
Если вы понимаете о чем речь, то это цитаты. Цитирование друвних классиков. И у Фрйеда "...сон королевская дорога в бессознательное"", и у КК ""...сновидение есть люк во второе внимание(сверхестественное)" Это абсолютно речь идет об одном и том же. Но надо отдавать себе отчет, что Фрейд "приземляет" это самое сверестественное, а за ним и вся отета камарилья клоунов-аффтаров. Аффтары типа отоваренных пафосом британских учоных утверждают, например Ксендзюк, что сверхественное и вытекающее из этой концепции бессмертие находятся... у вас в психике. Вот так, прямо щас. gigi
Дневное сознание - вот их базовая субстанция для всех дальнейших рассуждений и манипуляций. То есть в основе всего у них так или иначе лежит "эго". То есть центр ваших представлений о себе в русле соотношения объект-субъект, то есть опять же - "эго" как центр сознания. В данном случае понятие "сознание" - это и есть позионирование "субъект-объект", которое есть позиционирование "я - другое". "Я", как точка отсчета и "другое" по отношению к "я". Стратегия в данном случае, конетксте пост фредистов, заключается в исчерпании "подсознания" и восприятии мира как он есть. Принятии социокультурной релаьнсоти как текущей модальности времен и норму. Фрейд лечит от невроза неприятия мира и общества, считая "окунание в мистицизм" дикарсвом и проявлением стремления к смерти. То есть маргинальным и ассоциальным. "Магия" такого рода, в контексте пост фрейдистов, приводит вас кагбе к принятию мира и смирению относительно "человеческих ценностей". К заветам и законам божиим. Я вообще не понимаю о чем свиристит Ксендзюк споря с попами. Он говорит тоже самое, что и попы, но настаивая на том, что содержание его бессозантельного "вовсе не бесы", а нечто прерасное и замечательное. Это спор тени и персоны. Не глубже.
"Завет отцов/предков/церкви это персона доведенная до статуса "божьего закона", а потуги ксендзюков и им подобных клоунов - это тень, которая сражается с "идолом завета отца". Типичнейший фрейдисткий сюжет. Читайте "Тотем и табу".
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-03 11:16:27
Таким образом все сводится к войне идей в голове одного человека. Т.е. к типично протестнсткому сюжету...
Сечете? Все это шаблоны коллективного тоналя. Индивидуальные "матрицы" которые бьются внутри одной генеральной матрицы "коллектиного тоналя". На уровне индивида вы переживаете глобальный сценарий навязанный для контроля массового сознания через единицы его составлящие.
Это кагбе проблема этическая. Ад и РАй, Диавол и бохх. Тут нет того, о чем писал Кастанеда. И в помине. gigi
Этические потуги с применением НЛП и трубосусликов - не имеют никакого онтологического статуса. То есть они сугубо виртуальны, субъективны в конечном итоге, и внедрены как пробелматика призвання погасить то, о чем писал КК, а не "активировать" это.
Так и знайте.
Сверхестественное всех мистиков и йогов, а также и КК - это нечто обладающее онтологическим статусом. То есть оно существует независимо от нашей с вами субъектиности или психихической реальности, верхотурой которой является сознание. Чтобы заместить это сверхестветенное нужно "убрать ум". То есть "остановить сознание". А наши с вами совковые маги, все, от сраных говнодаосов до гоп-тольтеков, [b][i]вносят[/i][/b], [b][i]втаскивают[/i][/b] свое обезъянье дерьмо, свой умище-сознание куда-то, одним им ведомо куда. Это же изначально виртуальность для виртуальности... gigi Нельзя получить "масло" сверхестественного "пахтая" кока-колу ума-сознания. бугагагагага
Проблемы неразрешимые для макак принципиально начинаются еще на момент только попытки "увидеть" отблеск нагваля("сверхестественного"), говорить же о проникновении, вхождении, манипуляции нагвалем или нагвальным - нет никакого смысла, мотива, предпосылки в данном случае. Случае совковых макак.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-04 10:27:54
Итак, поле применимости писулек многих аффтаров находится в повседневом сознании и конфронтации с темными зонами этого самого сознания.
Идея такач, что сознание "исходящее" из "я", "эго", распространяется куда-то там. С их точки зрения - бесконечно. Но это иллюзия. Сознание этих клоунов заканчивается ровно на ворпосе, на который они не споосбны ответить. А таковых -море. Все остальное их фантазии на свой счет.
Драма и ее движок сосотит в слудюущем: религия и психоанализ, а они щас почти слились в одно, считает, что "бог" или высший род понятий, идей, формирующих наше - да, да, - сознание, это некий вынесенный "вверх" набор идеальных качеств патриархального свойства, "закон", "свод", "мораль", коорому нужно следовать, отбрасывая все, что этому своду не принадлежит, что туда не внесено. С другой стороны есть страсти. Все ,что запрещается, да. И это заперщенное "объявлено злом". Таким образом, "зло", в том числе и реальное, самое настоящее зло, восстает и требует себе свободы. Оправдание, скажем, пидорасов и педофилии, выращивание эмбрионов человека, чтобы тут же их убить для стволовых клеток и тп - все это [b][i]реальное зло[/i][/b], а вокруг флёр из сказок про зло вселенское. Сюжет драмы в том, что неокторы еаффтары, вплоть до походов на христинаские форумы, пытаются отстоять "зло", на той платформе, что не все, что записано в каноны - есть реально зло. Вот например экстрасенсорика... gigi астрал... 2funny
И никакая наука тут не причем. Астрал и прочая х%ета - это сказка такая же как и аццкий сотона. Во всяком случае одного поля ягоды. Но тут етсь прикол, собсственно, на котором вся машина промывки мозгов и работает - да, "сотона" и "астрал" одного поля ягоды, как [b][i]инсинуации[/i][/b], но [b][i]сами по себе они не одно и тоже[/i][/b]. Нормлаьный человек скажет - да и хер с ним. Но вот такие вот формальные закрлючки, которые шизофрениками рипнимаются очень всерьез и раздувают огонь споров ни о чем, но которые заполняют море форумов. :mrgreen: И немаловажную роль тут играет то, что неудачники, которые хортят стать "духовными папиками", еще со времен гугенотов ропщут и негодуют оп поводу того, что "[b][i]ведь не толькоп рогнившие попы имеют право рассуждать о боге и божественном[/i][/b]". Это роптание зависти к статусу. Это понимание того, что и сам ропщущий и попо - брешут. Когда ксендзюкасты критикуют попов и обвиняют их во лжи, их объект критики вовсе не ложь, а то, что [b][i]попы такие же как и они[/i][/b], то есть аффтары - не вши дрожащие, а тоже [b][i]право имеют[/i][/b]. И это все. Это глубинный и основной мотив. Власть и доминирование, ущемленное самолюбие.
Нет там никаикх подвижников и реальныхмистиков. И небыло. И все это тиражируется в более мелком мастабена всех форумах. Вон, смотрите как опять встрепенулись на обрыганном пне во фракционных раборках. Потому просто, что подлота, клевета, мразь - это их стихия. А чета дельное, умное, стоящее создавтаь - это не проних. Епта, там же реально рисковать надо, думать, анализировать, разбираться...
Нах им это надо? Со времен ФИДО это стадо макак занимается позиционированием. Это их бизнес и ваще- стиль жизни. ухахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-06 02:26:28
Забавная вещь: когда людям пишут в сложных или заысловатых книгах о том, что мол "слова не способны передать всю глубину" или "слова тут бессильны", то каждый почему-то думает, что речь идет о каких-то таки х словах, которые... которые в общем-то есть его дискурс. Естественно, что это суждения, и суждения о том, что все эти головастые боатники со своими "словами" [b][i]также[/i][/b] бессильны, как и этот самый каждый. И этот каждый, вынося такое суждение, [b][i]какбы становится равным этим лобастым чудакам, словопуталам, которые также как и простые парни, бессильны.[/i][/b]. То есть даже во в такой казалось бы банальности мы можем найти "обеъзьяньи признаки". Не важно о чем был спич, не важно, что эти лобастые мужики - очень умные, в разы выше любого деляги, главное - что они [b][i]бессильны[/i][/b], они - [b][i]такие же как мы[/i][/b], вот пусть и не п%здят.
Доступность сложный текстов создает у макаки иллюзию, что она как бе тоже "эксперт", что ей какбы "дали слово", что ее мнение как бы кого-то интересует... Что мнение макаки кагбе нач то-то влияет, кагбе легитимно. Вся эта иллюзия, конечно же есть технология манипуляции макаками. Просто потому, что когда пишут "язык бессилен выразить" имеется в виду язык и мощь интеллекта [b][i]лучших[/i][/b], а вовсе не макак. Мнение и брачные крики макак, которые они считают "речью" - вообще в расчет не берется. :mrgreen:
Предже чем кивать бестолковкой, кагбе соглашаясь, с высказыванием о "бессилии языка", сперва нужн оподнятьс ядо тех высот, с которых это высказываени произведено. Ведь на практике - макака, как бы парадоксально это не звучала, может объяснить все, на трех пальцах. Так что кивание по поводу бессилия, я повторяю, это не рефлексия проблемы, не саморефлексия своей интеллектулаьной потенции макакой, а тупо соглашение, что умники "бессильны", они ваще - овощи, не то, что мы - реальные пацаны.
ухахахаха
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-07 12:44:54
При критике и подходе "от противного" все написанное выглядит удручающим, да. Я так и полагаю.
С другой стороны - есть ли позитив? Конечно. Неохота кормить дураков и макак типа федерастов и других хоботов. :mrgreen:
Позитив как ни странно обнаруживается в самом казалось бы неюзабельном - сложность информации делает ее недоступной. Тут сколько не имитируй, как делают всякие выбл%дки, - ничего не выйдет. Ты или знаешь, или нет. Имитация - для обезъян.
Как следует из предыдущего поста, одна из главных проблем это понимание процесса или последовательности развития. Технологии. Допустим. Тут трудность в том, что для того, чтобы выносить суждения и тп о "дальнейшем магическом развитии" необходимо иметь тональ нормального свойства. То есть это прямо, непосрдественно к "героической части свершений" не имеет никакого отношения. "Хороший тональ" это тоже предварительная градация. Но с него стартует обработка к "тоналю воина". В большиснтве своем, все мы находимся в области "контуженного тоналя" и [b][i]абсолютно никто[/i][/b] не обращает внимание, что [b][i]необходима предварительная практика[/i][/b], которая в зачет вообще не идет. Эта прдвартельная практика учит вас быть "Хорошим тоналем", а уж потом - вы пытаетесь, успешно или безуспешно, овладеть магией. Причем сначала как воззрением, потом как телесным переживанием, и только в конце - непостредственно чем-то целостным.
Говнонаркоманы и говноастральщики типа упомянутых хобота и федораста - это уровень "до-нормальный". Или, если бы классифицировал я, - не имеющий перспективы. У Груджиева этому посвящены строки о "неправильной кристализации", у Кастанеды - "он ступил мимо лодки", у Генона - "это контринициация"(хотя ващето это комплимент обезъянам), в психиатрии это "неблагоприятный прогноз исхода болезни". gigi То есть это шлак изначально. Если вы читали материалы по азиатскому мистицизму - там есть такая преварительная тема как "ценность человеческого рождения". О чем это нам может сказать, если рассматривать это не прямолинейно и не буквально, а "технологично"? Вот как раз о том, что я сказал только что. Ни боги, ни демоны, никто не может стать буддой, не пройдя человечекого рождения. Поэтому и боги и демоны лезут быть людьми... А также есть такая тема как "второе рождение". То есть "человек" - тут это "нормальный тональ", тот который может стать "буддой"(пусть будет этот термин). "Боги" и "Демоны" в данном контексте это полюса возможных искажений тоналя. Как вы видите и позитив и негатив рассматриваются одинаково. И это метафоры, означающие "типы людей". Тип психологии. Как вы понимаете - и федораст и хобот - это ни демоны, ни боги, ни люди. Это - животные, в данном контексте. Хобот например задал мне ворпос о том, что мол "умный человек" может и дураку рассказть все ясно и доступно... И что этого нет в моем тексте о языке и словах. :mrgreen: Эта обезъяна с носом слона не владеет практической статистикой. Однозначно. И эта обзъяна глюкавая. Почему? Ну, оглянитесь вокург. Есть очень много умных людей с развитой речью и интеллектом - и...? разве убаивлось дураков и идиотов вроде хобота? Нет. И не убавится. К счастью или к сожалению... Это вопрос "неравномености" распределения осознания Орлом, если хотите. Никто и никогда не давал всем поровну. В том числе и знания. Идеал всеобщего просвещения это именно [b]идеал[/b], он высокий, перспективный, трудоемкий... Это как окончательная победа добра или оканчательное освобождение всех существ. Понимаете? То есть это не вопрос конкретной технологии. gigi Самый лучший текст, давайте возьмем КК, или самый лучший Гуру - оставят только легкий след, царапину на биомассе. И так было всегда. И никакой хобот тут ничего не изменит. Это дело веков... Собственно теория "царствия небесного" или там "всеобщего осовобождени от страдания" - эту перспективу и пытается обозначить. Хобот же - это как раз та обезъяна, которая удумала о себе, что она может любую сложность свести к своим трем пальцам. Понимаете? Объяснить суть вещей, в перспективе Вечности, и [b][i]свести, редуцировать, выхолостить, изговнять[/i][/b] все по обезъяньи - это две разные вещи. Не так ли? :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-09 05:03:45
На вчерашней трансляции мы обкашляли тему тоналей пошире. Ну, развил я тему из предудущих постов.
Так же разговор зашел о представлениях чудаков типа хобота на темы касающиеся Гуржиева и Успенского.
Я обяъснил, что данный контингент абсолютн оне понимает написанного ГиУ и рассматривает материал не из первоисточников, а сквозь призму тупый толкователей. И это даже не Родни Коллин. Нет, это клоуны типа Калинаускаса и тп. Есть такой крендель который придумал ДФС, он модный был в Вильнюсе и Днепропетровске. ухахахаха
Ксендзюк, как я доложил, есть транслятор темы Успенского в терминах НЛП и Кастанеды. Абсолютно неуклюжий транслятор. Потому, что любой дурак замтеит в его "выслеживаниях базальных комплексов" потуги исполнить Успенского, обернув его в термины кагбе современности. Например НЛП. Кастанеда - не попер. Мимо кассы все пошло. :mrgreen:
Также я разобрал тему "алхимии". Такое ее понятие как кристализация. Чудаки из кагбе гурджиевцкев даже не знают, что "ксриталицзация" это исменение внутри сустанции, например кварц становится стклом. Или графит - алмазом. У чуваков кристаллизация - это некое внешнее по отношению к ним дествие, например рубка дров, которая приводит к некоему результату, к волшебной палочке. Тут мы видим глючно совковое интепретирование такого понятия как "путь есть цель" в виде технологии, которая мол если ее делать приведет к цели автоматом, главное мол найти технологю и не париться... Создание такой технологии и ее юзание - и есть практика у данного контингента. Это бесконечная суходрочка, как вы понимаете. gigi Если сделать комплимент и таки дать этому романтичское название, то это "внешняя алхимия". Попытка "не трогать субъект". Попытка внешними ритуальными манипуляциями добиться внтуренних изменений. Ведь ВАША энергия принадлежит вашему энергетическому телу, а не уму или телу биологическому. Манипуляции проекциями бессозантельного в алхимии и у Юнга, например, считают первчиными, профанными и вульгарными. Это именно ими - проекциями своих бессозантельных желаний и пытаются манипулировать чудаки, при этом называя мувинг "кристализацией". Все эти эльфы, спрайты, астралы, картографирования, пасьнсы медичи... все это смешная лажа, в попытке заставить Фортуну работать на вас низачто. И вся стратегия, идеология "хакинга", в контексте магии - это есть идея воровства кашатнов из огня чужими руками. Мол [b][i]вот сейчас мы и найдем, а не найдем так стырим, ту самую волшебную технологию, которая и даст нам халявный аусвайс на проход в Рай.[/i][/b] Задний проход... Но их это не волнует. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-09 08:06:41
Для шелупони(ну и нормальным напомню заодно):
Кристаллиза́ция — процесс фазового перехода вещества из жидкого состояния в твёрдое кристаллическое с образованием кристаллов.
Кристаллизация — это процесс выделения твёрдой фазы в виде кристаллов из растворов или расплавов, в химической промышленности процесс кристаллизации используется для получения веществ в чистом виде.
( "Фазой" называется однородная часть термодинамической системы )
То есть, как и в случае со "ступил мимо лодки", тут эта тупейшая, кристальной чистоты кодла - опять промазала. Кристаллизация, в том числе и "ложная", у Гурджиева это как раз сублимация чистейшей сущности вещества из "амальгамы" предварительной "субстанции" или "вещества". Под этим имеется в виду изменение человеческой сущности, "человеческой природы", как в виде аллегорий, так и непосредственно. Синонимами кристаллизации являются такие темы как "ваджрное тело"(буддизм) или "покров золотого колокола"(цигун), процессы "изменения" сущности(син) или природы в даосизме. И тп. Обезъяны просто абсолютно не в курсах, а потому придумывают всякую х%йню типа "легкой субстанции состояний". gigi
Прикол в том, что обезъяны кристализуют не то и не так. Это можно назвать ложной или неверной кристаллизацией. Однако есть такие вещи как "контринициация" или тут - "контркристаллизация", которые направленно искажают некий идеал духовной кристаллизации в угоду каким-то непонятным целям. :mrgreen: Обезъяньи потуги это,естественно, не данная версия "демоническая" кристаллизации, это просто потуги макак, как и все остальнео у макак - бессмысленное и беспощадное. Но порой макаки волей-неволей косят под ето. Или под то, ну что йим кажется они своими лапами ухватили.
Ксендзюк - яркий пример. Бесконечный отстой с поиском технологии, "крсталлизация метода", такой себе волшебной палочки или волшебнйо таблетки, приняв которую один разок или следуя которой без всякой мысли, на автомате, вы кагбе становитесь волшебником изумрудного города. уахахахаха Как я писал считать проекции своего ума чем-то отдельным от себя и "являющимся" извне - это самая примитивная форма столкновения с бессозантельным(читай "нагвалем"). То есть это вот те самые битвы экстрассенсов и сновидечекий хакинг мультиков после игры "варкрафт", а также обильный толкинизм разного разлива. От фентези до киберпанка.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-10 09:07:24
Как вы наверное поняли, у макак очень плохо и с прямой информацией, потому, что когда они смотрят в книгу - они видят фигу, и с метафорами тоже. Я бы сказал - особенно с метафорами. Они не могу с силу ограниченности собственного ума понимать метафору так, как этого, например, хотел бы автор. И тем более не могут понять сложные и отвлеченные метафоры непряомго характера. Чтож уже тогда говрить о [b][i]смысле[/i][/b]?
Тут я вам опять напомню тему от Платона. Она оч древняя, но до сих пор актуальная. Есть три вида познания "ассоциативное", это как "одна баба сказала и понеслось", это метода обезъян, метода линий подобия, метода произвольной интенциоанльности. Произвольной в смысле - хаотичной, стихийной, как попало. Хотя ксендзюрасты используют слово "произвольный" как раз в смысле "свободно направляемый", "неавтоматический". И в этой манипуляции словами у них заключен их люимый самообман. Вторая тема - это логика. Логика это упорядоченное мышление и познание. Третье - это интуиция. Интуиция - тут это не просто полет фантазии или ассоциативного мышления, как то думают обезъяны, а интуиция это целенаправленные упорядоченные ассоциации, несущие определенную логику. Это оч сложно. Это не те метафоры, которые понимают макаки. Это вне их понимания. Так вот, как я у же сказал, макаки путают "ассоциативно обывательский" вариант скольжения ассоциаций в голове и логику с интуицией. 2funny
Вот, к примеру, кристаллизация. Вякающая слоно-макака, как я уже говрил -не читала ни гурджиева, ни успенского. Она, как и всякая макака просто распустила свои ассоциации, отталкиваясь от [b][i]звучания[/i][/b] знакомых слов. Не удосуживаясь анализировать частности и контекст. Она - макака - в лучшем случае ищет "самое правильное мнение", "самую крутую теорию или учение", чтобы потом, как макака из басни Крылова, точнее мартышка, цеплять их на хвост и делать умное рыло в зеркале. Все темы постнагвализма, обрыганного пня, так или иначе крутятся вокруг Гурджиева, точнее гурджиевщины, точнее отрыгнутого макаками на тему гурджиевщины. Это темы каббалы, непос\\редственно некоего формы суфизма а ля английские педерасты, "затырическага" христианства, то есть, видимо, отчасти гностицизма. Я написал, что крутятся - но это большой комплимент. На самом деле эта стая макак просто шарит вслепую в темах, которые [b][i]в скрытом порядке присутсвуют[/i][/b] у тех аффтаров, идеи и тексты которых тырят и переиначивают эти макаки. И если вы хотите как-то понять в какой луже барахтаются эти ребята, то вот вам намеки.
Гурджиев писал, как прочем и все, кого он имел в виду базисом, что "криаталлизация" это сплавление рарозненных частиц, представьте песок, в [b][i]единый монолит[/i][/b]. То есть это выплавление целого, общего, глобального, тотального, [b][i]целостного[/i][/b] из разрозненного, неактуального, хаотичного. Это кристалл, выращенных согласно некоей кристалической решетке из первичной фазы или амальгамы, как хотите. Дебилы с пня, вся эта говно гоптольтекская подражательная камарилья, этот кагал кочующих абизян, считает, что "кристаллизации" это "приобретение новых качеств". То есть не качественное, а количественное изменение. Гурджиев назыыал такое - гонкой за могуществом и называл это [b][i]ложной кристаллизацией[/i][/b]. Как и все без исключения подвижники, которых он имел в виду. Сравните тему о ненужности сиддх, а сиддхи - это же и есть "новые способности", это же и есть то, что [b][i]лишь сопутсвует[/i][/b] целенаправленноей генеральной трансформации или кристализации Духа человека.
В общем, я вкратце написал, что и к чему. Я думаю, прозрачно. Проблематика у макак очень тяжелая, запойная, наркоманская, дегенеративная. Не будьте обезьянами.
:mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-11 01:25:21
Несмотря на то, что тут упоминается и Гурджиев, и Успенский, я надеюсь, вы помните, что ни первый, ни второй не придавали значения сну и так далее. Сон они считали вреднейшей иллюзией и предлагали спать исключительно без снов, для того чтобы восстановить силы.
Это говорит о многом. Я уже писал об этом. Это свеообразная трактовка идей бога и высших реальностей в ключе мадам Блаватской и модных тогда учений. В русле психоанализа. Психоанализ тогда ведь был чем-то вроде оккультизма, относился к оккультизму более, чем к психиатрии. Новая эра разнородных философских и психологических тенденций, [b][i]модернизма, позитивизма и редукционизма[/i][/b] отражала себя и в оккультизме. ГиУ - это одна из первых попыток [b][i]осовремениевания[/i][/b](на тот момент) европейских оккультных понтов. Причем на русском, в основном, языке. Кришнамачарья придумывал йогу, а Гурджиев - свои танцы. И все это было [i][b]примерно в одно и тоже время[/b][/i]. ГиУ просто вписались в свое время как Кастанеда в наше. Но это абсолютно не означает, что они одно и тоже или, что они как-то там коррелируют. Они "коррелируют" или "схожи" только в том, что черпают свои векторы в одних и тех же ситочниках. Но в своей трактовке. Именно эту логическую, а точнее шизофреническую ошибку соврешают современные юзеры, когда думают, что раз отето похоже там и сям, то ето одно и тоже. :mrgreen:
Абизяне не нужно знание, абизяне нужен [b][i]повод[/i][/b], чтобы начать грузить свое обезъянье под вывеской чего-то солидного. gigi
Как я уже писал, начав с шриаурабинды, с невнятных тамилов, Ксендзюк, например, "пересел" на мотор Успенского. Это только дауны вроде хобота исполняют, что они все время знали про ето, но [b][i]почему-то[/i][/b], только после [b][i]последней книги [/i][/b] Ксендзюка. А ить книжуля вышла совсем недавно... А Ксендзюк пишет аж с 1995 года. Что же тогда такое это "все время" хобота? Судите сами. Он просто дурак и не лечится. :mrgreen: Ксендзюк это турбосуслик на тему психоанализа и эриксоновского гипноза(вербального). Профилактика шизофрении превращенная в черт знает что. В некео усугубление этой самой шизофрении. И, см.выше, макаки ищут самоправдание свобственному фейлу коверкая то одно, то другое... пытаясь найти платформу, базу, которая позволит им гнуть пальцы. С Кастанедой непроканало. Вместо того, чтобы [b][i]действительно заниматься разработками и углублять тему, какой бы она не была[/i][/b], чуваки [b][i]продолжают эксплуатировать фуфло[/i][/b].
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-15 11:30:51
На последней трансляции я пытался высказать ту мысль, что одной из самых главных проблем тех, кто называет себя практикующими а ля КК есть необходимость "реального мира". Всегда поясняю, что слово "необходимый" это значит "нельзя обойти".
Так вот эта необходимость реального мира есть ужасающее яром на шее тех, кого этот самый реальный мир допек. Проблема тут раскрывается в том. что при всем какбы отрицании порядка вещей в мире, чуваки, в целом таки хотят на него влиять.
Что я имею в виду7 Казалось бы, если вы практикант виртуальных игровых реальностей, генерируемых у вас в сознании, и только там существующих, и это главное условие - ваше воображение, и вы [b][i]отдаете себе отчет[/i][/b] в этом, то вопросы о том, что же вы реально умеете - вас не задевали бы. Вы сделали какбы осознанный выбор, как рекомендовали вам британские учоные, на основе исследований многих наркоманов и других чуваков, вы основали свою внутреннюю реальность и там вы - бохх. Мало того, если вы ее основали, вы наверное должны понимать, хоть чуть-чуть, уж если вы такой интеллектуал, что ваш внутренний мир это мир, где сбываются мечты, а мечты сбываются в подсознании, как [b][i]компенсация[/i][/b] запретов или невозможностей в настоящем, реальном мире. Все это - сбытие мечт - есть кагбе психотерапия массвоого сознания. И это тоже одна из главных линий, которые вам надо знать. Внтури вашего мира есть некий "орел", а ваше фантазия - это "темное море осознания". Тут вам надо отдавать отчет, что это внутри вас, в отдельной голове, и что это опять же трактовка из психоанализа, которая просто терминологически иначе представляет борьбу с дьяволом или шизофренией. Эти термины, в данном контексте - взаимозаменяемы.
К релаьному миру это имеет отношене только в том случае, если в ыотдаете себе отчет в том, что вы проводите "шаманский", то есть, говоря грамотно, психотерапевитечкий процесс. В данном контексте это и есть этно-антропологическая психотереапия. И все разговоры о всяком новом члеовеке, новом цикле и тп - новой эре - это разговоры об этноокрашенной психотереапии, где "орел" или "демиург" или "диавол" есть синонимы глубинной агрессии, страха и беспомощности в вас. И с которыми вы в такой вот занимательнйо форме конфронтируетет и, какбе, которые побеждаете. Свобода здесь - это свобода от неврода и потенциального психоза. Вы не купируетет их, как Анделина Джоли себе сиськи, а вы кагбе сражаете, вы кагбе военг, который пабиждает дракона(орла). Все это вполне юнгианский и вполне фрейдисткий дискурс, окарашенный в этно тона и разработанный, чтобы манипулировтаь массовым сознанием. Ведь, считается, что фашизм это явления триггерого плана в набухшей массвой психологии, в психологии толпы. И что он возник от искры в облитой бензином и уже давно готовой к этому биомассе. Отсюда и идея контроля биомассы, в столь вычурных порой формах.
Заметьте, что отдавая себе отчет и, таким образом, будучи корректным и даже адекватным, в [b][i]ничего не меняете[/i][/b] в обычной жизни. Это солипсисткий прием психотерапии - ваше вселенная в вашей голове - призван не только нахлобучить вам борьбу внутри вас за некую свободу и тп, а еще и призван отвлечь вас от повседневности, исключая социальные волнения в зародыше, ан уровне субъекта. Это типичная религиозная функуия, а точне пси-технология, которая развилась из "опицума для народа". Это глубочайшие и разноообразные вариации современной религии дл явсех словев населения, которые, как и прежде, выполняют функцию "утоления страдания"(невроза) от неустроенного внешнего мира. А также привнесения программируемой шизофрении, как антивируса, для исключения брожения внтури голов, которые, в свою очередь, могут внести еще больший хаос в реальный внешний мир.
Это если вы отдаете себе отчет. А если нет, то ты видите программированную юиомассу в сети на форумах. Они начисто отрицают "внешний мир", как "иллюзию", но приходят в беспомощность и бешенство, когда им напоминают об этом внешнем мире. Они создают бесконечные вселенные у себя в голове, они маги и сверхсущества у себя в голове, но приходят в бешенство, когда и просят доказать свои претензии. А еще больше они глючат, то есть индульгируют, когда их называют инсинуаторами, обезъянами под наркотой, и упрекают в том ,что они просто биомасса бессоазнтельно следующая заложенной в них в виде программы группы социо-культурных установок. Протест выражается в слепой и неосознаваемой куче возражений и эмоций по пводу того, что их же нутро подсказывает. что все так, все чики пики, все хорошо, а внешние возражения критиков - это все ерунда. НАходится много бредовых обоснований и тп. Все это, как вы понимаете - именно шизофрения. Только программируемая, точнее программированная извне, инженерами манипуляций массвой психологией. Естественно, что манипуляции расчитаны на преварительный формат и склонность тех, кем марнипулируют. В случае совке сталкиваются два потока - программирующий с запада(допутсим либерализм) и контрпрограммирующий местного разлива(типа патриотизм). Естественно, что совковые контпрограммисты не дают противоядия. Они просто блокируют входящий поток системой тупейших и быдло контр мемов и мем косплексов. ЗАпадные чудаки понимают, что столкнутся с противодествием в виде тупой проаганды и используют эту контрпропаганду в целях наведения более глубокого транса. То етьс пока либерализм бьется с консерватизмом, этноокрашенная психотерапия проскальзывает между ними в вашу башню. В виде искаженных учений. Искаженных так, чтобы было вроде оно, но на поверку - вовсе не оно. Но "проверка" - это уже вам, как биомассе, недосутпно.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-15 11:42:21
Именно идеологически искаженные понятия, например, из йоги или Кастнанеды, и ткут паутину [b][i]ложной кристаллизации[/i][/b], деформации и "наступания мимо лодки". Из-за чего старые маги влюяпались? Из-за "ложной кристаллизации". Для них она не была ложной, как раз наоборот. Но вот с точки зрения Хуана - была и еще какой ложной. Понимаете?
Но наш случай гораздо прозаичней. Мы все в поле идеологии, мы не маги. Мы просто люди, которые интересуются, я надеюсь, [b][i]настоящим[/i][/b] и пытаются просеять это настоящее в бесконеном поле лжи и искажений. Даже не этом уровне "поиск свободы" - уже примерно ясен. Это свобода от внесенных или вносимых шаблонов воприятия. Первый шаг по КК.
И я именно про это и говорю, когда утвреждаю, что форумные обезъяны - это биомасса, которая блуждает в лабиринтах идеологических подстав и манипулдяций, не имея представлений о пракильнмо воззрениии. И я утверждаю, цитируя классегов мистицизма, что невернео воззрение у них не от того даже, что они не те читале книги, они ж читале КК! - дело в том, что это у них от аффектов их бессозантельного, от индульгирования, заряженного им для них бессоазнтельно путем манипуляций и смещений акцентов в разного рода источниках. Конечно к этому надо иметь предрасположенность - быть дураком. Но щас все устроено так, что дураки почти все. И не лечатся. Не хотят лечиться. Даже на уровне беседы. Чаще - именно на уровне беседы и не хотят... Потому, что это причинаяет бессозантельную теревогу, боль, страх лишиться иллюзий. Понимаете? Защитный контур Эго у совков замкунт на оборону лживой идеологии. И это, пожалй, тоже просчитано. Это называется "вытесняющий импульс". Вы можете наблюдать эту технологию в НЛП, в книге Пелевина, в скаркастичесих формах, а также в рекламе. Я потмуо и называют форумных макак макакми, потому, что это макаки, живущие по принуипу "стимул-реакция", иногда "внешний стимул-внутрення реакция-внутренний стимул-внешняя реакция". Это немного сложней. Но по сути это все также заряжено. Это прошивка в менталитете.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-15 11:51:49
От себя не убежишь. Но все, что мы видим на форума х -это попытка бегства обезъян от самих себя.
Все усложнение ими своей речи, бездарное и бесполезное, это поытка уйти от травимрующих и тем, от "бытового уровня". ОТ уровня фактологии. В дебри непонятных споров ни о чем.
Спросите любую обезъяну - чего ты добилось? И все, волна говна в вашу сторону обеспечена. Например, начнется гон насчет того, что ты не понимашь, это не писал КК, это "не противоречит", это увидеть нельзя, у каждого это свое, а кто ты такой, а чего добился ты? В общем все. что, с точки зрения обезьяны, кагбе поможет увильнуть от прямого ответа на прямо поставленный вопрос. gigi
Естественно, что можно говорить и писатьм ного слов, например "практика" и тому подобных, но как только вы начнете уточнять, систематизировать, просто набирать статистику - обезъяна считающая себя безупречным воингом начнет истерить и прокруивать в сотый раз мощнубю систему отмазок.
Система отмазок - это единственное, что практикуют обезъяны, единственно, что они "развивают". Это их сильная сторона.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-15 07:08:21
нащим великим практикантам, которые часто и густо - питерские наркоманы, нужно научиться отличтаь где идет речь о когнитивных особенностях, строении психического аппарата и сотсояниях психики, а где речь идет об непосрдественно реальности, о реальном мире.
Есть, как вы понимааете, офигенная разница в манипуляции "картой" или "картиной мира" и реальными измнеениями в этом миру, в том числе и с вами, как частью это [b][i]реального мира[/i][/b]. Возьмите технологов и теоретиков. Я имею в виду, что теория - это предпослыка технологии. Теория - это не гипотеза, это разработанная тема, которая может быть осуществлена. Теория проектирования развивается в технологию и инженерию. Компьтер, возникший ка кпроект в голове - становится релаьностью. Он - реален. Путем сонастроек больших и малых эманаций, осознания, получения знания - создана впалне материальная вещь. Недаром же иногда магию называют "первобытной технологией", потому, что в самых общих структурных вещах - схема похожа. Да, магия, ставшая наукой это одно, а мы с вами в поле описанного Кастанедой - это другое. Мы все еще в подобии архаических воззрений про бессмертие, и такие вещи технология щас не решает, трудно вообще сказать о сходстве. Однако, ход порядка вещей - если вы занимаетесь магией, то с вами должно же что-то происходить более ли менее заметное и "независимое от вас", видное другим остается очевидным.
Если мы внесем магию в область получения власти и могущества - то навернео что-то будет заметно. Да. Имнено поэтому обезъяны концентрируются на впоросах позицонирования. Уж если нет "реальных резулотатов", то совершенно инстинктивно и бессознательно чуваки хотят хотябы домирования. Что есть психологический вектор, который называют "либидо". Магия таким образом приземляется до личной религии и обоснования личного превосходства, ну или группового - наркоманы убер алес - доминирования. Почитайте темы на сайтах и форумах недавние, пару лет назад и вы найдете там все, о чем я говрил, вплоть до разборов теории альфасамцов на кастанедовском форуме.
Итак, собственно "материальность" занятий магией чуваки, макаки точнее, соврешенно логично для здравомыслящего человека, и бессознательно для самих себя, вынесли в вопросы позицонирования, вопросы харизмы и домитнирования.
Других реальных проявлений магии нет и небыло. Все эти отчеты о трипах в астрале, которые наделяются обезьянами некоей самоценностью - это бояны, известные еще лет пару тыщ назад. Такие новости были еще у реальных обезъян, обожравшихся грибасов при Царе Горохе.
Во что еще кроме позицонирования ранее выделяли магию? Ну, во что еще можно окнвертирвоать пафос и быдлоактивность болтунам, которые привыкли либо тащиться от прихода, либо бесконечно перелопачивать нах никому не нужные слова и обезъяньи идеи? Польза - вот ключевое слово. Приносит ли вам пользу то, что вы делаете? gigi Чоткий вопрос, да? Какбы спросил - а чего вы добились, опять и снова, и, в тоже время, ничего такого не спросил.
Раньше шаманы приносили пользу племени. Хотя бы тем, что были своего рода психотерепевтами. Лекарями. Свеого рода учОными... А что сейчас? Вы понимаете, даже на этом простом, вполне осуществимом уровне обезъяны ничего, [b][i]абсолютно ничего[/i][/b] не могут предъявить вам как результат или достижение. :mrgreen:
Я это говорю к тому, что обезъяны находятся в состоянии инфантилизма глубочайшей степени и детсадовские раборки "мое-чужое-я лучше всех" привносят в круг проблем взрослого члеовека. Причем именно в детсадовсеой версии, но используя именно аппарт и все понты взрослого. Этож и есть, собственно, причина аутизма у стада макак. Стадо отключенных от мира макак, которые живут в своей голове, своим заряженным нутром. И наработанное веками - установки нормлаьности - сносят, чтобы не горевать и не страдать от того, что макака никогда, абсолютно никогда, не станет человеком.
Как писал Лао Цзе - держите народ в невежетсве, и он не будет роптать, он будет счастлив. Когда технологию экзистенциалисткого толка, то есть ужас перед лицом смерти, чтобы найти силу жить и продолжаться, превращают в кнут(ужас и страх) и пряник(инфантильное инсинуирование в голове, онанизм) - это и етсь манипуляция массовым сознанием. Наркотизация. Химическая или психологическая. А с точки зрения магии и мистики - ложна кристилизация. Это как в сказках, где человек навыдумывает себе бонусов злата и власти до галлицинаций, а потом остается у разбитого корыта. И на претензитю к дядям которые им заманипулировали путем фейка и подстав - дяди цинично улыбаются и послыают нах.... Вот стать таким дядей, после того, как ты побыл тупой обосравшейся макакой и есть [b][i]цель[/i][/b] говно тусовщиков. Чтобы кунать в говно других обезьян. Помоложе, поглупее...
[b][i]ТАКАЯ ВОТ У НИХ СВОБОДА - СВОБОДА БЫТЬ ТРОЛОЛОШНИКОМ-НЕУДАЧНИКОМ[/i][/b].
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-17 03:34:53
Немудрено то, что"не различается" ментальное и физическое в бредовых изложениях пишущих в сети макак.
Ведь все это происходит от глубочайшей идиотии и дикости. Дичайшей степени невежества. Причем, не имея представлений о базовых понятиях, обезъяны лезут сразу в самые сложные дебри. :mrgreen:
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять чтото в Кастанеде. Просто и одновременно сложно написанное им - вполне прозрачно и усвояемо. Глубинная обезъяннья "богоизбрарнность" и "богоносность" макак, особенно из российских мегаполисов, украина с киевом - это своего рода пародия на москву, так и свозит из тектов.
Обезъяна непонимает почему ей выдвигают претензии. Абсолютно. Гон, который записан буквами макакой в компьтере - это и есть обоснование правоты и вообще оправдание всей деятельности обезъяны. Ну, как же - вот жеж она! Она же вот! Она же сообщает нам откровения! А вы... такие гадкие не верите этой широкой лапоухой душе. Не верите этим священным инсинуациям. Как же так? Ответ прост - вы дурак. Поскольку с точки зрения обезъяны это же гениально! Нет?
НИ грамма сомнения, ни грамма инстинкта самосохранения, ни грамма принципа реальности... Цитата: "Как вас оценивают высшие существа?(ответ в пределах 40 баллов)". gigi
Что вы можете тут поделать? Снесенные рамки эталлонов оценки человека, придание кагбе ценности бреду любой обезъяны, снижение рамок оценочных систем вообще - это тенденция.
Народ надо держать в неведжестве. Чем больше даунов будет "наверху", тем скорее все станут идиотами. Чем больше культивация идиотии - тем скорее идиотия станет кагбе эталоном.
Вот в такой клетке держат вас "воладоры" а вы и рады. :mrgreen:
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-18 03:42:27
Начну пожалуй тему - "Мое понимание. О чем писал Кастанеда - ИМХО"
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-23 02:19:00
Итак, на прошлой трансляции мы почти разобрались с протестнсткой окрашенностью трактовок Гуссерля, Гурджиева и соотвественно камарильей марсинаских макак.
Суть в том, если очень кратко, что мир окружающий нас это иллюзия, или конструкция, механизм, придуманный богом и отделяющий нас от истины - Бога. Так как эта самая истина недостижима никак... у нас нет инструмента, позволяющего выйти зарамки картезиева круга или эмпириокритицизма, то есть "двойного позитивизма", то нам остается либо божий завет, либо поиск в себе божьего начала. Того, что подобно богу, ведь мы твари божьи, да? Это общее, а именно протестнастский концепт в том, что [b][i]каждое еб%чее чмо, якобы может самостоятельно это совершить.[/i][/b]
Такая красивая формулировка - это проблематика, как ее вижу я. Обобщая деятельность марсиан на нашей планете. Марсинаские макаки сами по себе таких проблем не ставят, они их не видят. Структурирование и обобщени недоступно этим аутическим и шизофреническим существам.
Итак, вся их деятельность лежит, если брать с точки зерния теории познания, а не их как таовых, в области инсинуированного искаженного сознания. А сознание, как мы рассуждали, ну я рассудал, хер с ним, это всего лишь актуальное пятно осознавнаия, данность, то, что под рукой, обыденность, позицонированная относительно нашего "я". Все, что "не дано", а это фактически весь Кастанеда, обезъяны не видят и не могут видеть. Ни самочевидно, ни логически, ни как-то еще, иначе.
Рассуждая о "сознании" или чем-то подобном, чудаки сами ограничивают поле своих возможных предположений только сознанием. А оно, как известно ограничено взаимодествием с данными предметами. Отношение данного "я" и данного "предмета" - это и есть сознание. ДАн ли вам нагваль или что-то еще "такое"? Нет. О каком таком тогда осзнании может идти речь?
И еще, сознание как таковое, даже в этом самом варианте, не есть внимание. И никода небыло. Внимание само по себе это возведенное в степень осознавание : если вы обожглись и незаметили, то все равно, что-то произошло, ваше тело среагировало, а сила сигнала - сильных ожег - вызвала концентрацию на этом осознании, и дало вам "знание" о том, что вы обожглись. Это все [b][i]данности[/i][/b], очевидные и понятные. Нельзя таким же образом рассужадть о нагвале.
Также, я уже писал. что у обзъян с марса нет инстурментария для их псевдонаучного подхода. Нагвлаь нельзя измерить, получить в обычном опыте, а у них всегда речь идет именно об обычном опыте, например наркозависимого искаженного сознания и искаженного восприятия предметов, нельзя классифицировтаь и тд и тп. Нельзя восрпоизвести и сделать всеобще повторяемым. :mrgreen:
Так что вся эта учОность обезьян воплне из басни крылова.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-24 02:46:24
Если вы хотите "посомневаться" в темах которые, если брать меня, как пример, вам не нравятся, то вашими друзьями могут стать союзники... какбе союзники тех, кого вы критикуете.
Вот взять галимандроз из сиамских близнецов типа Ксендзюк-Трофимов и всей шелупони, которая на этом подвизается. Они употребляют слово "наука".
В чем тут загогулина? Наука не сомневается в том, что обыденный мир существует, различает это наличие мира и проблематику теориии познания, а именно там - мир может быть иллюзоным. с точки зрения поиска оснований объективности; применяет так называемый двойной каскад позитивизма, то есть рассматривает только данное и данное не просто так, а в опыте. Отсюда вытекает, что воспроизводимость и повторяемость событий, феноменов, а также осуществимость всякого рода бредовых "практик" - находится под большим сомнением. Если не сразу может быть объявлено бредом.
Что такое "нагваль"? В чем он дан? Как он дан? Дан ли? Как он измеряется? В каких единицах? Каковы условия опыта его переживания? Как опыт воспроизводится? Насколько оно всеобщий, то есть "для всех"? Как его повторить столько раз, чтобы изучить досконально, объективно(или хотя бы статистически)? Какова общая статистика наблюдений "нагваля" в объективных(данных) условиях? Кто является субъектами изучения, нормальны ли они?
Все это научные вопросы к марсинским бешенным макакам, которые серут буквами в сеть и при этом шумно ббздят на тот манер, что мол у них "глыбокие мысли", что это "научный подход", что все просто не понимают глыбины анализов их кала...
Если вы хотите понять, что обезьяна, [b][i]сенсуальная тупая абизьяна[/i][/b], немного со свищем в голове, то просто не высказывайте позитивных контр аргументов, не "кормите тролля", лучше поговрите с ней на ее языке, ну или на том языке, который она выдвигает как якобы ее язык, в припадке макакской мании величия.
Видите ли, есть градации типов людей, к этим градациям относятся такие вот моменты как "тип ощущающий", "сенсорный". Такие типы знание и информацию считают "предметами, на обезъяний манер, вроде бананов или какосов - чем больше у тебя бананов, тем круче ты обезъяна. Отсюда и накопительный, жадно-орально-анальный тип самопрезентации. Ротожопая макака - это типичный тусовщик в сети на тему КК. Чем больше натырено информации, чем больше поездок в Непал, чем больше посвящений, чем больше посещено мест и семинаров - тем кагбе макак умней. gigi
Не нуачо? Вполне изестная вещь.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-26 12:31:53
Итак, по эху с говнопня, я могу вас сказать, что я не призываю изучать философию Или, скажем, дескриптивную психологию. Нет.
Но паргматическое зерно в изучении всякого рода зауми, в известных, достаточных для составления инвентарного списка, пределах, - конечно есть. Если вы определенного склада человек - то это даже необходимо.
Объяснительный пассаж тут такой: если вы, допустим, умник, то фиксация ТСВ происходит у вас не хаотично, а согласно ващей естественной природе. Так? Следовательно фиксации ТСВ у вас могут быть акцентированы именно на интеллектуальном этаже вашей человеческой матрицы/формы. Естественно, чтобы расификсровать нечто, это нужно "перебрать". Перепросмотр и припоминание - это часть решения проблемы, так как ваши обострившиеся очищенные желания будут иметь направленность к переживанию "еще чего-то такого". И пока они не угомонятся, вы будете бессознательно искать "интеллектуальную пищу". То есть если вы очистили прошлое - очистите и будущее. Очищение будущего и есть "составление инвентарных списков". Иначе - изучение в тех или иных пределах тех вещей, которые могут вас обусловить по инерции, согласно вашей же предрасположенности.
Списки надо составлять очень тщательно. То есть, говоря по-русски, изучать материал хорошо, даже "на отлично", только тогда вас "отпустит". Отпустит кагбе Орел, говоря метафорически, скушает копию вместо вас.
Такой вот хинтЪ. Исключительно практический кстати.
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-26 08:29:23
Кстати, идея с упоминанием Гуссерля очень проста.
Если Кастанеда по сюжету представитель "западной, европейской традиции", то для передачи и описания учения Хуана Матуса, которое "в материале" явно имеет буддистские корреляции, даосские или дзенские - не суть важно, для [b][i]должного и адекватного интерфейса[/i][/b], именно Гуссерль подходит более всего. В силу рядя причин. Скажем так, и Гуссерль и учение Хуана, в принципе, "буддистоподобные". Следовательно, для изложения западному читателю материала учения в "знакомом" или "адекватном ключе" более всего подходит Гуссерль. :mrgreen:
Есть и другие возможные объяснения, они либо более меркантильные, либо более сказочные, а вот это объяснение - совершенно корректно и адекватно.
Я, правду сказать, не ожидал, что понадобится объяснять такие фундаментальные и [b][i]простые[/i][/b] вещи некоторым ээээ... человекоподобным, которые считают себя [s]продвинутыми[/s]просунутыми в теме КК. gigi
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-06-28 02:00:00
Я вам щас поясню еще и с другой стороны.
Есть много вещей у КК, которые сами по себе интересны, но отсуствуют в дискурсе, в парадигме, понятийном аппарате, в сознательном и бессознательном западного человека.
Многие, если не все, просто забыли, что такие вещи как "нагваль", "тональ", "точка сборки восприятия" и многие другие - это не что-то такое знакомое всем с детства или выученное на уровках в школе или институте. :mrgreen: Вовсе нет. И даже не из подворотни, не из идиш-версии. Это вообще из другой системы описания мира...
Например, если привести кокретную аналогию, то слова "гулка", "кувыкалка" и "галилямба" - это тоже самое. Непонятно ни содержание этих слов, ни смысл. То есть непонятно что они обозначают как предмет, вещь, и еще более непонятно, что имеется в виду по ходу дела, "в связи с...". Словосочетание "пойдем бухать" - понятно и по содержанию и по смыслу. Предмет и смысловое содержание - понятны. Просто потому, что это обозначение намерения и само намерение, кодируемое в виде слов - есть в нас, в памяти, в банке значений, в понятийном аппарате, связано с определенными действиями и предметами, ассоцировано, мы [i][b]узнаем[/b][/i] его и так далее.
Точно также мы можем придумать что-то, преувеличивая или воображая на темы нашего банка понятий. Игра в толкинизм или хакеров сновидений - это такая фигня. Из знакомых значений и смыслов мы сооружаем гротеск, преувеличение, нечто "необычное", но необычное только в смысле искаженности уже знакомого, [b][i]обычного[/i][/b]. :mrgreen:
В случае же с Кастанедой - он столкнулся с [b][i]другим синтаксисом[/i][/b], с другой [b][i]когнитивной системой[/i][/b], то есть, говоря по-русски, с тем, чего нет и нубыло у нас в банке данных, понятий и ассоциаций с конкретными известными вещами. У нас просто нет для это "строительных кирпичей", для того чтобы понять, чтобы хоть как-то заполнить пустоту возникшего абсолютного непонимания... :mrgreen:
Кастанеда "предлагает кирпичи" от Гуссерля. Чтобы из известных нам кирпичей, Гуссерль ведь человек запада и евпропейской традиции, попытаться возвести [i][b]аналог[/b][/i] того, о чем учил Хуан. Поскольку Гуссерль, как посчитал КК, есть та глина или те кирпичики, которые раз за разом, соотвествие за соотвествием или несоотвествие за несоотвествием, как кирпичик за кирпичиком, помогут увидеть часть целого или даже целое. Кастанеда взял инструмент и пошел в поле или область, регион [b][i]абсолютно чуждого[/i][/b], надеясь разобрать и реставривровать это чуждое для нас с вами.
И это благодаря КК и методе Гуссерля мы с вами, в том числе и сраные ебучие тупые обезъяны, можем свободно или почти свободно использовать, толковать, анализировать, вообще просто оперировать, сложнейшими теримнами из чуждого синтаксиса.
Не стоит преуменьшать значение этой трасляции("перевода" на наш язык, в наш синтаксис). В плане метафоры это означет тоже самое, что и перевести, растолковать, выяснить значение, а самое сложное - смысл, языка инопланетян... например с Марса. ;D
Думаю, вот щас более-менее прозрачно расписал то, что вертелось на языке уже неделю. xbd
Topic: Re: О правильном понимании / Relictum, 2013-07-01 11:07:38
Кстати, насчет осознания.
На одной из последних трансляций я привел простую и общепринятую "схему осознавания", чтобы вывести некоторых из ступора и транса наведенного гомосеками и их предводителем.
В исходном виде "осознание" или " осознавание" обозначает то, что в по-английски звучит как "аваренесс"(awareness), и значит это в данном контексте "первичная осведомленность органов чувств". Разговор зашел об этом после того, как было упомняуто любимое слово ксендзо-даунов "внимание". Кстати, после того как я прочитал щеголеватые измыслы А.В.Сидерского в дискурсе Бахтиярова, я решил таки причислить Олега Гиоргича к великой троице слабоумных.
Внимание, которым так щеголяют романтики НЛП - это всего лишь этап усиления осознания, то есть первичной осведомленности в знание. Это вовсе не то, о чем трындят эти хлопчики. Это как если бы вы пошли срать, то, скажем, внимание - это этап, когда вы снимаете штаны. И "развивать" этот [i][b]этап[/b][/i], то есть снимание штанов, - бесполезно в контексте сранья. Как таковой. gigi
Таким образом, я хочу сказать что термин "усиление осознания" это не накачка чего-то там воздухом или керосином, а возведение первичной осведомленности в знание. Это не есть толковище насчет внимания. В нашем случае это первичная осведомленность о Нагвале, которая развивается в Знание о Нагвале. :mrgreen:
В данном случае, стоит говорить об Осведомленности(с большой буквы), то есть генеральной стратегии осознавания по отношению к Нагвалю или, если хотите, по отношению к истинной паре Тональ-Нагваль.
Прорыв канализации на чмомовнике.
Topic: Прорыв канализации на чмомовнике. / Relictum, 2011-08-23 11:28:08
Короче, вот вам, без комментов. Заштормило чмомовник, зафукусимило и плеснуло калом :
http://www.omway.org/omforum/index.php?PHPSESSID-cin1olg5gg5fobreg95t0jt800&topic-38261.msg149235;topicseen#msg149235
Сак_Я Модератор своей темы Karma: +142/-12
Offline
Пол: Сообщений: 330
Все Неизъяснимо
Карта Абстрактных Ядер
« : Сегодня в 09:25:47 »
Дабы убрать нездоровую привязку к нижеописанному набору слов и букв, выкладываю сий набор на форуме, освобождаясь от его власти.
Данное небольшое исследование основывается на данных, полученных в результате малого видения.
Небольшой глоссарий
Личность-Воин-Маг (уровень Двойника) -НебоЖитель (уровень Сущности)
1 мир - мир 1 внимания, М, область сознания, правая сторона 2 мир - облачный мир, мир Магов, М+1, область подсознания, левая сторона 3 мир - небесный мир, мир НебоЖителей, М+2, область бессознательного
Обучение Осознания (того, кто осознает, Наблюдателя, Внутреннего Видящего) в течении жизни по уровням - Ясли-Детсад-Школа-Универ-Кандидатура-Докторантура-Академия
Завесы Бытия - Барьер Восприятия - паралельные Линии - Стена Тумана
Интегральное Осознание - Монолитное Осознание - Несъедаемое Осознание - Алмазное Осознание
Личностная Личность - Магическая Личность - Божественная Личность (Сущностная Личность) - Космическая Личность
Единый - Первопричина - МегаОрел нашей октавы бытия
Театр Жизни - Театр Бесконечности для одного зрителя
Нижний Диск осознания - Нижний Даньтянь - Нижнее Поле света осознания - нижние 3 чакры
Ум (Личность, Сознание) - Тело (Маг, Подсознание) - Дух (Сущность-НебоЖитель, Бессознательное)
Дерево Практик
Инерция Практик
Слуги (Субличности) - Управляющий (Сильная Личность) - Хозяин (Двойник, сверхличность, Маг) - Дух (Божественная личность)
Чакры : Муладхара, Свадхистана, Манипура, Анахата, Вишудха, Аджна, Сахасрара, СЗСН (связующее звено с духом)
Матрицы Существования: Матрица Ума, Матрица Тела (человеческая матрица, земная самсара), матрица Духа (звездная самсара)
1-7 ая уровень Личности, 8-14 ая - уровень Мага (Мастера) , 15-21 ая - уровень НебоЖителя (Учителя, Бога, Сущности), 22-28 ая - уровень Бесконечности (Орла), 29+ - уровень ГиперБесконечности...
Колесо Времени - Колесо Самсары
Огонь Изнутри - (с нюансами) Тело Света - Радужное тело
Оазисы во 2 внимании: 1 Темный Мир (Черный Мир) - мир неорганических существ, 7-12 ая, ближнее 2 внимание 2 Белый Мир, белый поток - мир человеческого шаблона, белый неорган (религии) (14-15 ая), срединное 2 внимание 3 Золотой мир, золотой поток - перерождения, планетарная сфера , дальнее 2 внимание, 18-19 ая 4 Голубой Купол, голубой поток, звездная сфера, Огонь Изнутри, граница с 3 вниманием, 20-21 ая
Topic: Re: Прорыв канализации на чмомовнике. / Relictum, 2011-08-23 11:29:11
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Сколько в Духе Личности?
Мощность Осознания - Дух / Личность Дух + Личность - N (const) Let N - 21
Срединное развитие: (могут быть индивидуальные отклонения, но как советуют мудрые, лучше без крайностей - не спешить, но и не стоять не месте, придерживаясь Золотой Середины во всем)
I Ясли и Детсад Духа -------Этап пугливого осознания (первый враг на Пути - Страх)----------- 1 ая - 1 часть Духа и 20 частей Личности - 5% использования осознания (мозга как его проекции) Фантом. Просто существующая личность 2 ая – две девятнадцатых - 10% Чувствующая Личность. Показ Чудес. Выбор Пути 3 ая – 16% Активная Личность, Бумажный Воин, Полувоин
II Начальная Школа Духа 4 ая - 24% Любящая Личность, Бесстрашный Воин, рождение Человека- Магического Светящегося Существа в пространстве Осознания. Выбор Парения.
Этап ясного осознания (второй враг на Пути – Ясность и летун Бобби) -------------
Осознание, парящее над землей, пропускает больше света через себя и видит все яснее 5 ая – 30% Творческая Личность, Безличный Воин 6 ая – 40% Разумная Личность, Знающий Воин 7 ая – 50% Гармоничная Личность, Сбалансированный Воин, Полумаг
III Средняя Школа Духа 8 ая – 60% Просветленная Личность. Мертвый Воин. Сумасшедший Маг
Осознание получает первый плод практики – Освобождение Просветленного Ума и практически бессмертие в рамках цикла рождения и смерти человеческой жизни (около 5 тысяч лет посмертного существования) до входа в Земную Самсару (Океан Перерождений).
9 ая – 75% Состояние Страстного Мага. Привязывание к Предметам Силы 10 ая – 90% Мощь Мага. Точка Зрения Гневного Мага 11 ая – 110% Проработка аспекта Теплого Мага. Рождение Бога в пространстве Осознания Осознание на этом этапе становится ПолуПроводником Духа. Здесь земной путь осознания завершается. Процесс Смерть земной личности завершается. Выбор полета. Далее осознание учится работать с преодолением гравитации Земли в тайных школах.
Осознание набирает мощность и ускорение для преодоления гравитации Земли-------
IV Высшая Тайная Школа Духа
Этап Сильного осознания (третий враг на Пути – Сила и летун Сеймор)
12 ая – 130% Сотворяющий Заклинания Маг, аспект Творчества Светящегося существа 13 ая - 150% Осознание завершает алхимию преобразования тела (слияние ФТ и ЭТ), осваивая гравитацию, и начинает перемещение в небо. Осознание может не возвращаться в земную самсару. Выбор дальнейшего пути. Видящий Маг. Усмирение Мага. Прыжок в пропасть
V Университет Духа ---------Осознание перемещается в небо --------
Второй плод практики – Освобождение Магического Светящегося Существа из земных пут Самсары и практически бессмертие в пределах планетарных циклов (около 5 Млн лет), после чего Осознание погружается в Звездную Матрицу Духа.
14 ая – 200 % Абстрактный Маг. Гармоничный Маг. Полубог. Целостность Самого Себя 15 ая – 250% Просветленный Маг. Выход из Человеческой Матрицы. Потеря Человеческой Формы. Просто Существующий НебоЖитель (Бог) 16 ая – 320% Страсти Чувственных Небожителей 17 ая – 400% Игры Всемогущих Небожителей (выбор – идти выше?).
Осознание перемещается к Светилам-------
VI Кандидатура Духа ---этап Старого Осознания (четвертый враг – Старость и летун Аллоиз)
18 ая – 600% ( в 6 раз) Сострадание Вселюбящего Небожителя. Рождение Бесконечности в пространстве Осознания. Луна 19 ая – 1000% (в 10 раз) Выбор – остаться или идти в космос? Небожитель - Творец. Солнце Дух запитывает Осознание десятикратно на этом этапе, проявляя для других множественность личностных форм Осознания(многоформенность и многоличие)
VII Докторантура Духа ------------- Осознание перемещается в Космос----------------------- 20 ая – 2000% (как 20 полупроводников-магов по силе) Всезнающий Небожитель. Смирение Небожителя. Звезда. Активная сторона Бесконечности. Огонь Изнутри (Тело Света, Радужное Тело) 21 ая – Галактика. Купол Голубого Потока. Небожитель достигает Гармонии, становясь ПолуОрлом. Возвращение к звездам.. Предложение Орла обучаться в Академии. Выбор Звездного Существа. Длительность урока – миллионы лет.
Третий плод практики – освобождение Звездного Существа (3 внимание, Пространство Будд) – бессмертие в пределах Звездного цикла (около 5 млрд лет) до входа в Вселенскую Самсару.
VIII Академия Духа. 22 ая- Вселенная. Просветленный Небожитель. Просто Существующая Бесконечность. Умирание Бога. Древо Жизни. Пассивная Бесконечность. для Осознаний, вышедших в Гиперкосмос и готовых принести себя в жертву и умереть для последующего воскрешения – вспоминания себя через миллиарды лет… отказ от себя и своих достижений - деление на ноль приводит к запитке его Духом в бесконечное число раз. Тогда из умершего тела Осознания вырастает Древо Жизни новой Вселенной. Становление «Просто Существующей» Бесконечностью, Черной Дырой, рождающей Вселенную. Теоретически – бесконечное существование в своем пространстве-времени, безначальность и бесконечность относительно рожденной вселенной. Длительность обучения – миллионы-миллиарды лет.
Четвертый плод практики – освобождение Вселенского Существа через смерть Звездного Существа, рождение из себя неосознанной бесконечности и эволюция ее до стадии просветленной бесконечности Осознаниями, дообразованными в Академии Духа. – бессмертие в пределах вселенского цикла (около 5 трлн лет) до входа в следующую матрицу Духа.
« Последнее редактирование: Сегодня в 10:19:46 от Сак_Я »
IF
Сказали спасибо: Wind
Topic: Re: Прорыв канализации на чмомовнике. / Relictum, 2011-08-23 11:29:41
Танцующей со мной прекрасной АЯ, Тебе, о этот опус посвящаю.. и всем, Танцующим со Смертью
Исследование, переданное Курьеру
«Возвращение О-со-Знания. от А до Я"
Абстрактные Ядра, Песни Духа, Альбом памятных событий, Самоцветы Осознания, Дерево Сефирот, Ожерелье Повелителя Паленке, Ожерелье Победителя Трёх Миров
Да будут в Духе существа трёх миров !!! Восстаньте Маги, Небожители, Звезды и Галактики !!! Вспомни себя, о Вселенная !
Сикким, планета Земля, время Открытого Текста и Пробуждения Семян Духа
Суть исследования: Карта схема Прямого Пути к Духу, или схема построения 8 контуров межзвездного транспортного средства в пространстве Осознания или – «в головокружительном и опьяняющем танце со Смертью, Личность растворяет себя в Духе и возносится к Бесконечности»
Благодарности Духу, Учителям и Мастерам, спутникам на Пути, всем тем, кто принимал участие в этом исследовании, всем тем, кого повстречал по Пути и Авторам книг: Патанджали Иога-сутра, карты Таро Тимоти Лири, карты Таро от Ра (тайные учения египетской магии), Ом "У подножия Бытия», книги Ошо, К. Кастанеда «Активная Сторона Бесконечности», книг и видеолекций А. Лапина и А. Сидерского, Даосская Иога Радужного Тела, Буддистская Ваджраяна Алмазного Тела, Дзогченовский метод создания Тела Света, а также материалов, опубликованных на форумах Ома и Инсенсити
IF
Сказали спасибо: Wind
