Relictum/Радио POST-NAGUALISM/2015-12-11

Классен о перепросмотре

Кроме всего прочего, личный перепросмотр жизни является и возвращением человека к его исходному состоянию до рождения, “regressus at uterum”, как сказал бы Мирча Элиаде. Он пишет о совершенно аналогичных техниках дыхания и устранения помех в Индии и Китае, которые используются для той же цели, что и перепросмотр жизни у толтеков: для “возвращения к началу” и в конечном счете — бессмертию. Мы видим, что и здесь освобождение связано с окончательным возвращением в рай, когда мы и мир еще не были разделены.

Похожие техники использует и трансперсональная психология Станислава Грофа, которая ставит во главу угла основополагающее значение повторного переживания событий детства и прежде всего собственного рождения, без которого, как считает эта наука, едва ли возможна наполненная, счастливая жизнь. Гроф указывает на определяющее значение родовой травмы, которая по своей особой структуре оказывает влияние на все наши страхи, и главное, на страх смерти. Благодаря повторному переживанию рождения мы можем устранить все эти страхи. Применяемые Грофом техники дыхания действительно, как показывает опыт, являются очень эффективным средством для воспоминаний о прошлом, однако они могут быть опасными и подходят не каждому человеку.

Перепросмотр жизни, как и все элементы искусства сталкинга, доступен каждому, он находится в диапазоне обычных человеческих возможностей. Кастанеда говорит об этом: “Перепросмотр жизни возможен для всех людей, нужно только иметь несгибаемую волю. Кто колеблется или медлит — тот потерян: Орел проглотит его. В этой области нет места сомнениям”. 206)

— Книга "Мудрость толтеков", Норберт Классен

Я не знаю как это всё прокомментировать. В общем. Здесь кажется на первый взгляд, что это пересказ Кастанеды, но это, скорее всего, перессказ с комментарием. И комментарий, на мой взгляд, мне так кажется, с вплетением воззрений. Может оно конечно вытекает из книжек и интервью. Но у меня своё воззрение на этот материал, как вы знаете. Я оговариваюсь, потому, что обычный человек, занимающийся по Кастанеде, собирает какие-то авторитеты, тексты Кастанеды, в том числе Классена, в которых ориентируется, создает сам себе пакет данных, которые выливаются в специфическое целое.

Перепросмотр

Как я вам уже сказал: перепросмотр, тенсегрити и ОВД — это три фундаментальных упражения или платформа. В них достигается три формы однонаправленности. Она одна достигается, но в разных вариациях. В тенсегрити можно было бы добавить бег или ходьбу силы, но это экстремальная тема её ещё саму по себе нужно понять. То есть частью темы тенсегрити, на мой взгляд, является ещё и все эти походки силы.

Касательно непосредственно процесса перепросмотра я ориентируюсь в практике исходя из своих предположений. Обычно все делают акцент на том, чтобы выполнять практику, а результат придет сам собой. Чем больше будем делать, чем темнее ящик, чем подробнее вспомнишь... Практика дробиться на составляющие и каждая доводится до абсурда — это может и хорошо, человек чем-то занимается, но чаще всего до абсурда доводится имитирование. Потому, что искать ящик потемнее — это не значит делать перепросмотр. Припоминать подробности каких-то событий в жизни… Из моего опыта могу сказать… Микроскоп фокус не менял, а что было здесь, а что здесь, на это я особо внимания не обращал, оно само всплывает и выпячивается, как в увеличительном стекле, если у вас существует нацеленность однонаправленность на её основную мысль. Для меня основная мысль — это не само вспоминание, и не само дыхание, разделение с нитями. Я уже говорил о перепросмотре.

Должно быть понимание и обобщение цели

За всем этим должно стоять обобщение и делая какие-то сегменты практики вы должны попытаться получить общий результат. Отдельные сегменты практики должны быть сбалансированы друг с другом для того, чтобы возникло некое общее. Как в теории ИИ это некое эмерджентное свойство системы не сводимое к его составляющим. <Пример про автомобиль о том, что набор деталей автомобиля не является автомобилем>

Практиковать можно и вспоминание и дыхание и созерцание, но без приблизительной схемы, что вы пытаетесь добиться, практика будет рассыпаться.

Копия для Орла и перепросмотр

Акцент Классен делает на том, что воспоминания, сам процессинг перепросмотра, который во всех подробностях описывает Классен (сидение в каком-нибудь темном месте, дыхание, вспоминание) — при этом дескать возникает копия Орлу. А что это такое неясно. Сам процесс вспоминания и эти воспоминания якобы и есть копия Орлу. Думаю что для себя никто не формулировал о чем идёт речь.

Речь идёт всё о том же самом Я — относительном Я сложившемся в следствие процесса жизни и обусловленности жизни мотивами, причинами. То есть вы совершаете деконструкцию своего относительного Я и таким образом приносите его в жертву Орлу. Это как минимум. Слово Я заключает в себе не какой-то пункт, а весь комплекс корелляций связей которые центрируются вокруг Я.

Поэтому поднести свою копию Орлу — это пожертвовать собой, своим Я. Потому, что без этого Я, условно говоря, с той позиции в которой мы находимся в повседневности, мы как бы исчезаем и это Я состоит из сгустков осознания которые мы получили в процессе жизни.

Казалось бы в этом случае ПП направлен на то, чтобы это Я (относительное Я) собрать в кучу и поднести — НЕТ. Перепросмотр нужен для того, чтобы отделить относительное я от своей энергии. Это не сразу понятно. Если вы будете практиковать, то поймёте.

О последователях

В Кастанедовской тусовке принято — будем делать и оно само получится. Ты делай, а личная сила накопится. Это КК такой понт пустил, но исходя из его повествования это всё абсолютно не так просто. Это всё энергоёмко и долго и превращать это в радостный цирк не стоит.

Например, Майлз Рид сел на море и говорит смещаем наше осознание в глубины и созерцаем тамашние миры. Вот всё, весь сдвиг точки сборки. Причем сказано у КК что сновидеть, сдвигать ТС глубоко и сознательно, возле воды нельзя. А им похер. Вот это игнорирование тонкостей и системы, вытекающей из книг КК вызывает диссонанс восприятия. Я не отрицаю, что КК может их тому и учил, но в этом сомневаюсь, судя по их отношению к КК, доннер, абеляр.

Эта проблема для меня не существует, потому, что я не рассматриваю отношение к личности КК. Я понимаю всё, как я это понял, скажем так через тантризм, или цигун, пусть будет даже так. Отсюда и мои выводы и суждения.

Текст КК отличается подводом человека и отсутствием вывода

Текст КК отличается подводом человека и отсутствием вывода (умозаключения). Он рассказывает и вывод предоставляет нам самим, а если делает вывод, то начинает всячески его превращает в разные вариации. Дергай накомпилировал своё, я своё. Не знаю соответствует дергаёвское кастанедовскому, потому, что они строят на отрицании предыдущего КК. А мне нравится чтобы оно сочеталось с предыдущим, потому, что оно коррелирует с какими-то азиатскими мистицизмами :)

<О тролль-системе>

Awareness

Теперь вернусь к тому, что я плёл в прошлые разы. Когда я говорил о сознании о том, что сознание как таковое даже повседневное оно не однородно, поскольку присутствует самоотнесенное сознание и сознание функциональное, как следствие восприятия. Что хотел сказать… потом каким-то образом, трудно-сумбурно, или не очень, выговорилась тема некого преддверия сознания. Вот этой самой субстанции сознания, актуализацией которого и является сознание. Вот это название сознания conscious, а за бугром, у нас так не принято разделять, awareness называется — разумная первичная осведомленность. (Я вам это рассказывал, повторение материала.) Оно само по себе разумно и сознание которое мы называем conscious — это некая версия awareness, которая слежалась и кажется постоянной, единственной и не модифицированной. Круг второго внимания начинается там. Awareness это и есть, в принципе, то самое ощущение или чувство, через которое приходит связь со сновидением, волей и видением.

Ощущение (вот это чувство ощущения) не является частью восприятия — вот что я хотел сказать. Это уже протосознание, его бессознательная субстанция (психическая может слово подойти) в которой, в связи с которой, всё происходит. И вне органов чувств. У КК указывается восприятие это восприятие, а чувство (первичная осведомленность) не является восприятием. <Привет всем писуляторам, которые разбирают схемы восприятия>.

В кибернетической теории сознания есть прореха — они объясняют всё, но как набор деталей. <Пример про автомобиль о том, что набор деталей автомобиля не является автомобилем>. <Пример про Фрейда и Юнга, которые не сошлись на объяснении причин>.

Восприятие и Осознание

Восприятие организуется и избирательно собирается в мем-комплексы, понятийные комплексы, паттерны, шаблоны. Для меня паттерн — обозначает множество, некоторые имеют ввиду один шаблон. Для меня паттерн — это пакет, поэтому я говорю мем-комплекс. Предложение в определенном порядке собранное, а не одно слово. Всё это пакетируется.

Логика взаимоотношений, упакованная в некие информационные ряды происходит бессознательно. Осознание лишь свидетель одного и другого:

• восприятия, явленного как твердая реальность. Если брать узко — это книга и текст.
• бессознательное конструирование, галлюцинирование и инжиниринг, который приходит в сознание, как нечто готовое, в виде абстракций о воспринятых предметах.

Если книга, текст мы видимое воспринимаем, то читая буквы мы галлюцинируем кучу картинок, которые из направленности сознания. Восприятие — это черные буквы, книга. Галлюцинирование — это бал (из книги Льва Толствова). Галлюцинирование — это условно та самосоотнесенная часть сознания. А книжка, буквы, процесс бегания глазами — это восприятие. Разницу чувствуете?

Феноменология, как философская дисциплина, ставит во главу угла галлюцинирование, считает его первичным. А функциональное объяснение сознания (кибернетическая версия) ставит во главу угла восприятие. Так вот не понятно, как из рядов букв и движения глаз возникает галлюцинирование — вот это я хотел объяснить.

Я могу относительно подробно рассказать о кибернетических моделях. Мессингер. Многие этим увлекаются. Челмерса я ещё не победил, ещё не готов. Челмерс вынес то, на что намекал Мессингер. Философский феноменологический и кибернетический подход — у него и то и то рассматривается.

Креатив и творчество

По поводу шизофрении. С точки зрения функционально-кибернетической теории, которая включает в себя теорию галографичности сознания, теорию хаоса, некоторые вещи можно объяснить только именно так… Там идёт калибровка сознания по следующим признакам, если принять во внимание awareness (перв. осведомленность) всё это есть в теории сознания с разными акцентами и подходами. Так вот различают шизофрению и творческий подход.

Сталкивался с тем, кто не понимает, что такое креатив. Он считал, что креатив — это и есть творческий подход. Нет. Креативность — это перекладывание уже имеющихся элементов и выдавание за нечто новое. Например, шахматная доска — это бесконечный креатив. Но можно ли это назвать новым? Комбинаций миллионы, но для человека ничего нового. Шахматы — это большой комплимент креативу. Творческий подход, помните ДХ раскрыл ладонь и появилась крыса похожая на японца? Такое из шахмат не создашь.

Я хочу чтобы вы почувствовали, что такое перемалывание одного и того же, что новое из количественного не получается. Должно быть качественное изменение. <Про пень и отсутствие понимания качественных переходов>

Оккультно-мистические техники и кибернетический подход

Насчет шизофрении и оккультно-мистической техники. Чем они отличаются от кибернетического подхода? Целостностью, холономностью. Целостность, сконцентрированность и качественное изменение происходит в сознании если выполнять практики. Предпосылка, если сознание может деградировать, то может и прогрессировать. Эта прогрессия выражается в целостности, синхронности и контекстуальности или целостности всего сознания, если качество этих структур улучшается, что происходит при медитации — это есть прогрессия.

Шизофренический вектор

При деградации происходит распад опыта, рассеивания, энтропия. Шизофренический вектор стратегии (у гурджиева метко названо анонизмом: вздрочнул-рассеял и никаких плодов, ничего). От медитаций мозги крепчают, они становятся синхронными, параллельными, упорядоченными, очищенными от ненужных шаблонов, очищенными от паразитических токов (как в трансформаторе). То же самое и в йоге. Технология йоги выстраивает всё. Если человек говорит, что занимается йогой и превращается в энтропийного шиза, то это он не йогой занимается.